Заключение

Рассмотрев, в целом, события в 1968 году в Чехословакии, роль СССР и других государств в этих событиях можно отметить несколько основных выводов: во-первых, события «пражской весны» охватили множество сфер общественных отношений в Чехословакии. Передавая интеллигенция, журналисты, студенты, спортсмены, новые политические клубы и даже члены Президиума ЦК во главе с главным секретарем Александром Дубчеком и многие другие выступали за политические реформы. И дело даже не в том, верил кто-нибудь в возможность их осуществления без нагнетания антикоммунистической истерии или сразу понимал, к чему эти реформы ведут. Все они в 1968 году составляли «политическое» большинство в Чехословакии и у них в руках были все средства массовой информации. «Социализм с человеческим лицом» - это, наверное, переходная стадия от социализма к капитализму. В случае с СССР такой социализм назывался «перестройкой». И в таком «социализме» живут сейчас и в России, и в Чехии, и в Словакии. Реформируемый социализм в восточной Европе оказался утопией.

Во-вторых, с начала событий «пражской весны» СССР и лично Леонид Брежнев оказался в сложном положении. Делая ставку на руководителя партии, на «своего Сашу», он шел на все, лишь бы решить вопрос мирно. Многочисленные переговоры, письма и телефонные разговоры; межсоюзные конференции и встречи «на колесах» в Чиерне-над-Тиссой, все они сводились, по сути, к главному – сохранению ведущей роли КПЧ в Чехословакии и контроль КПЧ со стороны стран Варшавского договора. Но в связи с фактическим отсутствием «здоровых сил» в Президиуме решение о вводе войск «пятеркой» оказалось даже не единственно верным, оно оказалось единственно возможным. Каждому из этих государств реально могла угрожать такая же «весна». Операция была проведена в соответствии с планом и на высоком военном уровне. Вооруженные силы ЧССР не оказывали сопротивления войскам ОВД, а самые тяжелые столкновения произошли именно за «дом радио» т.е. за контроль над СМИ. С утратой контроля над ними, сопротивление прекратилось.

И, наконец, на международном уровне Советский Союз действительно потерял очень многое, притом что уже и до пражских событий он испытывал определенные сложности с союзниками. События, происходившие в Чехословакии в 1968 году можно, в плане идеологии, поставить их в ряд с событиями в ГДР 1953 года и в Венгрии в 1956 году. Но с течением времени колебания и нерешительность в применении силы для подавления «контрреволюционных» движений возрастали. В тоже время уменьшалась привлекательность Советской социалистической модели и вера в СССР как бесспорного лидера социализма. Коммунистические партии в своем большинства под лозунгами «Да социализму! Нет оккупации!» высказали свой протест против действий ОВД. Против этих действий выступали даже участники ОВД – Румыния и Албания. В свою очередь страны Запада, такие как ФРГ, Великобритания, Канада, Австрия, Италия и др. осудили эту акцию как противоречащую международному праву. У каждого из этих государств, в виду многих факторов, были свои отношения с Советским Союзом, поэтому голоса протеста звучали с разной степенью громкости и настойчивости. И последнее, взгляд на проблему с точки зрения современности:

США, как главный геополитический конкурент СССР одержали, как центр притяжения демократии, настоящую идеологическую победу над своим противником. Реализация мировых амбиций этого государства осуществлялось другим более приемлемым для своих союзников путем. А именно путем «мягкой силы» (Soft power), так назовет это в 1990-е политолог США Джозеф Най. Привлекательность «свободы», манипулирование СМИ, демократия, политические институты поддающиеся обновлению и лобби, кредиты МВФ и гарантии безопасности самой сильной группировки НАТО.