27. Структурализм и подструктурализм.

Структурализм возник в литературоведении и искусствоведе­нии в 30-е годы XX в. Предлагая альтернативные методы исследо­вания и решения проблем социогуманитарного знания, он высту­пает с претензией на универсальность. Формирование структура­лизма как философского направления связано с обращением к кон­цепции предтечи структурализма, французского лингвиста Фер­динанда де Соссюра, деятельностью американской школы семи­отики, русского формализма, структурной антропологии Клода Леви-Стросса, структурного психоанализа Жака Локона, изуче­нием структур познания Мишелем Фуко и др.

Самим своим существованием структурализм указывает на по­явление новых тенденций в развитии культуры, важнейшей из ко­торых является раздражение, которое испытывается (причем скры­то и неосознанно) современной западной цивилизацией по поводу языка. Раздражение, вызванное беспокойством культуры относи­тельно самих своих оснований, проявляется в форме тревоги языка относительно самого себя, успокоить которую призваны многооб­разные умозрительные конструкты (структуры), извлекаемые структурализмом из анализа культурных явлений, а также предпо­сылаемые ему.

Именно язык отчетливее всего обнажает природу тех структур, на изучение которых (равно как и на создание) направлен современный структурализм. Это - структуры значений: "быть структуралистом -значит концентрировать свое внимание на организации и структуре значений" (Ф. де Соссюр). Если и есть некая тема, которая пронизы­вает все структуралистские школы и направления, так это идея Фер­динанда де Соссюра о том, что язык есть дифференцирующая струк­тура (или структуры) значений.

Соотношение структуры и значения интерпретировалось раз­личным образом в разных направлениях структурализма; общим, однако, здесь следует признать стремление привязать структуру к значению (или значение к структуре), что позволяет говорить об од­новременной и равноправной экспликации структуры и значения.

Проблема генезиса, прежде всего - генезиса значения, оказывает­ся камнем преткновения структуралистских интерпретаций. То, что происходит в структурализме, есть нейтрализация значения струк­турой, уничтожение смысла формой, которую, как считает структу­рализм, несет в себе этот смысл. Исследовательский жест структура­лизма при попытке увязки всех значений в некую структуру есть жест финализма, стремление завершить анализ практически до его нача­ла, представив как данное то, что должно быть получено в результате. Если элемент имеет значение только как элемент структуры, если значение осмыслено в рамках некоей тотальности, то знание этой тотальности должно предшествовать любому исследовательскому начинанию, что, в свою очередь, не позволяет инициировать это на­чинание. Проблема генезиса структуры значений, таким образом, превращается в неразрешимую апорию структурализма.

На рубеже 70-х гг. XX в. саморефлексия структуралистского движения приводит его виднейших представителей (Деррида, Делёза, Лакана) к отказу от установок структурализма.

Структурализм достаточно быстро трансформируется в пост­структурализм. Критика структурализма по таким направлени­ям, как отрицание субъекта, историзма, смысла, философии явля­ется радикализацией акта деятельности. Так, критика субъекта -это выражение того, что человеческий субъект не обладает целост­ным сознанием, а обусловлен бессознательными структурами языка. Соответственно последующие "критики" касались знаковости, коммуникативности и целостности структуры.

Основные критики структурализма - Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делёз, Лиотар - при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, в котором ос­новные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Друго­го, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвистического продукта, личности как лите­ратурной условности, теорией социального текста и контекста куль­туры, феминистской критикой, манерой письма и др.

Развивая идеи бинарной оппозиции в различных областях чело­веческой жизни (господство-подчинение, природа-культура, означа­ющее-означаемое, язык-речь), постструктуралисты заменяют их по­нятиями плюралъности, множественности.

Жиль Делёз и Феликс Гваттари образно выразили идею мно­жественности метафоройризомы (корневища). Ризома - такой спо­соб распространения множественности, как "движение желания" без определенной направленности и предсказуемости. Ризома - метафо­ра современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синх­ронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универса­лизм, так и смысл бинарных оппозиций.

В принципе, все проявления постструктурализма можно свести к нескольким доминирующим тенденциям: 1) критика классической (логоцентрической) западноевропейской метафизики; 2) попытка показать "изнанки" структуры в маргинальных, неструктурируе­мых полях реальности (желание, "хаосмос", жест, тело, множество и т. п.); 3) а-концептуализм, отвержение референции и приговор реп­резентации; 4) введение схем неовитализма, противопоставляемых знанию. При этом позиции авторов ориентированы на текстовую или политическую реальность.

Постструктурализм развил процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом.