19. Дискуссии славянофилов и западников по проблеме путей исторического развития России и их современный смысл.

Оригинальным русским философско-идеологическим течением является славянофильство ( Хомяков, Киреевский, Аксаков). Славянофилы опирались на “самобытников”, на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и, даже, исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению Хомякова, именно православие сформировало “те исконно русские начала, тот “русский дух”, кот. создал русскую землю в ее бесконечном объеме”.

Какие же качества православия дают ему преимущество перед другими религиями. Для ответа на этот вопрос Хомяков проводит исследования, в кот. оценивает роль различных религий в мировой истории. Он делит все религии на две основные группы: иранскую и кушитскую. Различие между этими двумя группами религий, по его мышлению, опред-ся соотношением в них свободы и необходимости. Кушинство строится на началах необходимости, обрекая его последователей на бездумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Иранство - это религия свободы, она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора между добром и злом.

Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению Хомякова, христианство. Но христианство раскололось на три крупных направления: католицизм, православие и протестантизм. В различных направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы. Протестантизм же впадает в другую крайность - в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, кот. разрушает церковность. Только православие, считает Хомяков, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.

Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений - понятия соборности. Определябщим признаком соборности служит принцип “единства и множественности”. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека: в церкви, в семье, в отношениях между государствами и т.д.

Одной из важных тем размышлений славянофилов была тема гармоничного сочетания соборных истин и рассудочных положений, религиозной жизни и светской философии. Славянофилы подвергали резкой критике распространенный в русском православии тезис о существовании непримиримого противоречия между религией и философией. Они признавали важную роль в жизни людей рассудочного начала, философских исканий и призывали к созданию самобытной русской философии как общего основания всех наук и духовного опыта русского народа, ратовали за соединение соборных истин с современным просвещением. Однако, по их мнению, философские размышления полезны лишь постольку, поскольку не стремятся господствовать над религиозной жизнью. В тех же случаях, когда происходит выдвижение философии на первый план, соборное сознание подменяется рассудочным.

Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это в свою очередь породило недостатки европейской культуры. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, кот. должен привести ее к мировому лидерству.

Православие породило специфическую социальную организацию - сельскую общину. Общинное устройство русской жизни явл-ся важным признаком русского народа, определяющего его особый путь в историческом развитии. Славянофилы верили, что по мере распространения “общинного принципа” в российском обществе будет все более укрепляться “дух соборности”.

Западники. Во всем винили Петра I, потому что не довел дело до конца. Чаадаев: «Россия не имеет своей истории, не имеет ничего национального, все, что имеем, плохо усвоенный западный пример». Россия- урок миру, как не надо делать. «В России победит социализм не потому, что он прав, а потому что неправы его противники».

В России, при всей привлекательности развития западной культуры, существовали недостатки: атеизм, преступность и т.д., должна взять все лучшее и тогда она сможет оказаться впереди всей планеты. Россия должна стать мессией, той силой, которая будет определять развитие всей цивилизации.

К западникам относятся выдающиеся мыслители–В.Г. Белинский(1811–1848), Н.Г. Чернышевский(1828–1889), Н.А. Добролю­бов(1836–1864), Д.И. Писарев(1840–1868), А.И. Герцен(1812–1870). Это талантливые литературные критики, философст­вующие публицисты, общественные деятели. Западники прошли по­учительную школу немецкой классической философии и французско­го Просвещения. После глубокого увлечения гегельянством русские философы, не без влияния Л. Фейербаха, повернулись к материализ­му, стремясь, однако, сохранить диалектический метод Г. Гегеля'. Они полагали, что сознание есть свойство не всей, а лишь высокооргани­зованной материи–мозга.

Николай Гаврилович Чернышевский, испытавший сильное влияние воззрений Л. Фейербаха, уделял большое внимание антропологической философии, дополняя ее социальными, этичес­кими и, что очень важно, экономическими аспектами: для человека очень существенны реальные условия его бытия. В области этики Чернышевский проповедовал знаменитую идею «разумного эгоиз­ма», и поныне рождающую споры. В области эстетики(о чем он написал свой труд «Об эстетическом отношении к действительнос­ти») Чернышевский рассматривал художественное творчество и категории прекрасного. Согласно Чернышевскому, «прекрас­ное–это жизнь». Поэтизация самого факта жизни во всем ее разнообразии–существенный аспект в философских воззрениях мыслителя. Чернышевский жестоко пострадал на каторге за свои политические убеждения и выступления.

Александр Иванович Герцен в своем мировоззрении прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его идейное развитие–это духовная драма, процесс очарований и глубоких разоча­рований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с идеологией славянофилов, увлекался западноевропейскими философскими концепциями. В своих изданиях–альманахе «Полярная звезда» и газете «Колокол»–он выступал против крепостничества и ца­ризма, выдвигая общедемократические требования–освобожде­ние крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение цензуры. Провозглашая идеалом не какой-либо абстрактно-логи­ческий момент в жизни абсолютной идеи, но справедливо устроен­ную жизнь, Герцен, например, отмечал, что природа и человечес­кая история вечно и непрерывно изменяются, что они «течение, перелив, движение», причем движение происходит посредством борьбы двух противоположных тенденций(или стремлений)–возникновения и разрушения. Касаясь проблемы личности, Герцен утверждал, что она теперь становится центральной: личность–вершина исторического мира, к ней все примыкает, ею все живет.