3.6.Соразмерный экспорт

Этим термином мы обозначаем возможность для многих российских фирм экспор­тировать различного рода товары, которые в зарубежных странах (прежде всего — в развитых) вполне могут конкурировать с менее качественными и более дешевы­ми товарами азиатских, латиноамериканских и африканских производителей. Уже сегодня отличные образцы такой успешной конкуренции дает российская легкая (прежде всего — швейная) промышленность, резинотехнические предприятия и ряд других. Но, по существу, мы стоим только в начале этого международного на­правления, которое будет играть «локомотивную» роль для вывода всей промыш­ленности России на качественно новый уровень. Остановимся на этом подробнее.

Теоретические положения М. Портера⁴ показывают, а практика всех стран од­нозначно подтверждает, что реальное развитие конкурентоспособных производств в обрабатывающей промышленности страны начинается лишь тогда, когда их про­дукция реально входит в международную конкурентную борьбу, но — на посиль­ном, соразмерном для себя уровне. Российские изделия уже сегодня вполне могут конкурировать с рядом китайских, малайзийских, бразильских, египетских, турец­ких и других товаров из менее развитых стран на рынках любых государств, а что особенно важно — европейских стран, США, Канады, Австралии. На этих рынках наши фирмы, естественно, обслуживают более бедные слои населения и, соответ­ственно, рассчитывают на меньший доход, но, во-первых, это — стабильные и хорошо структурированные рынки, во-вторых, именно здесь наш производитель толь­ко и может получить совершенно бесценный опыт современной договорной рабо­ты, дистрибьюции, продвижения, сервиса и т. д. А главное — это будет первой и необходимой ступенью дальнейшего качественного роста. Ведь именно этим путем шли нынешние «чемпионы» — японцы (вспомним первый выход на американский рынок корпорацииToyota), а затем их опыт успешно повторили страны всех четы­рех волн развития Юго-Восточной Азии, латиноамериканцы, турки и другие. М. Портер . Международная конкуренция .М.: Международные отношения, 1993. 896с. Отметим теперь главные вопросы, которые решает международный менеджер, используя эту возможность: 3.1.Оценка собственной технологии и выделение товарного ряда, пригодного для соразмерного экспорта. 3.2.Формирование набора конкурентов (здесь охватываются товары на более доступных для российской фирмы рынках) и оценка сравнительной кон­курентоспособности. 3.3.Предварительная оценка возможных каналов дистрибьюции и основных условий работы с ними (поставки, участие в продвижении, сервис). 3.4.Ориентировочная оценка емкости рынков (сегментов рынков) и прогноз вероятной доли будущего контроля. 3.5.Формирование финансовых, организационных и технологических целей проникновения на те или иные рынки. Далее — переход к стандартным процедурам.

3.7.Встраивание в технологические цепочки зарубежных производителей

Вообще говоря, это направление — своего рода аналог соразмерного экспорта, но в существенно более интересной для российского производителя форме. Речь идет о том, что российский производитель находит для себя некоего зару­бежного производителя (желательно, конечно, из развитой страны), которому он обоснованно предлагает поставку определенных деталей, узлов, комплектующих, пригодных для производимого зарубежным партнером конечного изделия. По­скольку кооперация — одна из наиболее развитых и перспективных сфер произ­водственного сотрудничества в мире, то потенциально всегда есть возможности подобного встраивания. Особо же привлекают следующие обстоятельства. Производство той или иной локальной детали требует лишь ограниченного технического потенциала (напом­ним, что поставщиками комплектующих для крупных японских, американских и европейских фирм выступают сотни и тысячи мелких и мельчайших производите­лей в разных странах). Но в то же время российскому производителю не нужно ду­мать о самой болезненной для наших фирм проблеме — маркетинге на зарубежном рынке конечной продукции — все это делается заказчиком. К тому же возникают исключительно интересные возможности дальнейшего развития, своего рода экс­пансия в технологической цепочке: начав с поставок относительно простых изделий и комплектующих, российский производитель далее наращивает свой потенциал и предлагает западному партнеру свое более широкое участие в конечном продукте. Поскольку же к этому времени российская фирма уже обладает определенным авторитетом и показала себя с хорошей стороны, то рациональные решения зарубеж­ного партнера (при прочих равных условиях) очевидны. Теоретически концепция встраивания подробно обоснована в работах Н. С. Отварухиной, из которых и заимствован приведенный ниже пример. Комсомольский-на-Амуре судостроительный завод (КСЗ) до экономической реформы был ведущим дальневосточным предприятием атомного подводного су­достроения с соответствующим уровнем технологии. Как и многие его коллеги по ВПК, завод после реформы потерял своих основных заказчиков. Но в отличие от многих других руководителей этой отрасли управленцы предприятия активно ис­кали возможности приложения своего технологического потенциала. В этих по­исках они вышли на известный проект добычи нефти на шельфе Сахалина, фи­нансируемый пулом американских и японских крупнейших фирм. Центральная часть проекта — исключительно сложные в технологическом отношении буровые платформы. Но у них есть и относительно простой элемент — основание платфор­мы (цельносварная металлическая конструкция). Руководство КСЗ предложило фирме Sakhalin Engine(головному исполнителю проекта) свои услуги по изготов­лению этих платформ; поскольку, с одной стороны, россияне были явно конку­рентоспособны по цене, а с другой — обладали опытом работы в высокотехнологи­ческой сфере, то заказ они выиграли. Но, по-видимому, самое главное здесь именно в экспансии в цепочке: руководители КСЗ уже нацелились в перспективе на производство и платформы в целом. К тому есть серьезные основания: действи­тельно, как бы ни была сложна современная буровая платформа (а в ней реализо­ваны новейшие достижения электроники, гидравлики, металлургии и т. д.), она вряд ли сравнится в этом отношении с атомной подводной лодкой. Этот пример интересен еще и тем, что для начала заводу пришлось смириться с несколько унизительной для себя ролью изготовителя простейших элементов — и это ждет все наши предприятия (прежде всего ВПК) на первых порах. Никако­го иного пути встраивания в серьезную современную технологию просто не су­ществует. И еще один интересный момент: поскольку сталь, предлагаемая для основания платформы российскими металлургами, не устраивала заказчика, со­ответствующие поставки на КСЗ осуществляли японские фирмы, и уже на этом этапе встраивания предприятие приобрело очень важный опыт использования возможностей мирового рынка. Более того, КСЗ начал работу с дальневосточны­ми металлургами по освоению металла необходимого качества, и это — лучшее подтверждение тезиса о «локомотивной» роли подхода в переводе промышлен­ности России на качественно новый уровень. К основным аналитическим вопросам встраивания относятся следующие: 4.1. Ревизия технологии фирмы и выделение возможных техническихнаправ­лений встраивания. 4.2. Обзор зарубежных технологий в родственных (смежных) отраслях и вы­деление объектов встраивания. 4.3. Научно-техническая и конструкторско-технологическая оценка элемен­тов объектов встраивания с целью поиска деталей, узлов и комплектую­щих изделий, которые могли бы быть предложены зарубежным партнерам (включая оценку конкурентоспособности). 4.4. Проведение предварительных переговоров с потенциальными партнера­ми и окончательное формирование перечня встраивания. 4.5. Технико-экономическая оценка перечня встраивания и подготовка проек­тов предложений зарубежным партнерам.