2.3. Количественная оценка трансакционных издержек

В экономической литературе существует два подхода к возможности количест­венной оценки трансакционных издержек: ординалистский и кардиналистский. Большинство исследователей в рамках новой институциональной экономиче­ской теории использует ординалистский подход, объясняя изменение структуры трансакций в экономике или в отрасли, замещение внутрифирменных трансак­ций рыночными и, наоборот, появление гибридных форм институциональных соглашений изменениями в относительных трансакционных издержках.

Вместе с тем было предпринято множество попыток дать количественную оценку трансакционных издержек в кардиналистском варианте, то есть полу­чить такие количественные данные, которые показывали бы величину трансакционных издержек или их долю в валовом национальном или валовом внутрен­нем продукте, долю в цене сделки или как сумму денег (в том числе денежную оценку времени), необходимую для совершения сделки.

Некоторые из этих оценок были осуществлены применительно к отдельному рынку, другие — к экономике в целом.

Впервые попытку количественной трансакционных издержек на отдельном рынке предпринял Харолд Демсетц, что нашло отражение в его статье 1968 года «Издержки трансакции». Объектом анализа стала Нью-йоркская фондовая биржа (НФБ) как средство обеспечения быстрого обмена ценными бумагами и правами собственности на реальные активы. X. Демсетц предложил выделить три элемента в составе трансакционных из­держек: комиссионные брокерам, спрэд и налог за трансферт.

Комиссионные брокерам устанавливаются на основе коллек­тивного решения членов биржи как процент от цены акции. Вот почему основ­ное внимание было уделено формированию спрэда. Спрэд возникает из-за существования для определенной категории участников игры не­обходимости или стремления немедленно реализовать или приобрести акции в условиях, когда поиск контрагента связан с издержками. Тогда возникает разрыв между ценой, которую платил бы или получал бы игрок, ожидающий сделки (например, в течение дня), и той ценой, которую он фактически платит (получает) в случае немедленного осуществления сделки (рис. 2.2). Дан­ную ситуацию можно отразить с помощью графика:

Рис. 2.2 Спрэд на рынке ценных бумаг.

SS — кривая предложения продавцов, ожидающих реализацию акций; S'S' — кривая предложения немедленной продажи акций; DD — кривая спроса покупателей, ожидающих при­обретение акций; D'D' — кривая спроса покупателей акций с нулевым периодом ожидания; Р* — цена акции, установившаяся в случае, если каждый ее обладатель и потенциальный покупа­тель непосредственно осуществляли бы сделку, когда издержки последней пренебрежимо малы; Р„ — цена немедленной покупки акции; Рпр — цена немедленной продажи акции; (Рп—Р*) — плата покупателя за отказ от ожидания (в расчете на одну приобретенную акцию); (Р*—Рпр) — плата продавца за отказ от ожидания (в расчете на одну реализованную акцию); S = Рп — Рпр— спрэд.

На рис. 2.2 точка Е₀ соответствует условиям равновесия, когда трансакционные издержки равны нулю. Все сделки совершаются мгновенно и без затрат на совершение собственно сделки. Точка Е₀' соответствует условиям равнове­сия, когда трансакционные издержки больше нуля, но каждый из обладателей акций совершает сделку самостоятельно. Наконец, точки E₁ и Е₂ соответствуют условиям равновесия для покупателей и продавцов, когда время осуществления сделки пренебрежимо мало за счет использования услуг посредников, но трансакционные издержки (выраженные как услуги посредников) положительны.

Тогда S/Р = (Рп—Рпр)/ Р (где Р - средняя цена) можно рассматривать как уровень трансакционных издержек при реализации и приобретении акций. X. Демсетц отмечает, что спрэд составляет 40% от общей величины трансакционных издержек, которые, в свою очередь, оцениваются примерно в 1,3% от стои­мости акции в 48 долл.

Данный анализ проводился по случайной выборке, состоящей из двухсот видов акций компаний. Наблюдения осуществлялись в течение двух дней, перерыв между которыми составил один месяц. [8]

X. Демсетц выдвинул гипотезу, в соответствии с которой спрэд зависит от че­тырех факторов: количества игроков (N), участвующих в торгах по данной ак­ции; числа сделок (Т); количества рынков (М), на которых торгуется данная бу­мага; наконец, ее цены (Р). Чем актив­нее торгуется та или иная акция, тем больше экономия на масштабе операций, выражающаяся в снижении средней величины трансакционных издержек, или издержек в расчете на одну акцию. Значительный потенциал экономии на мас­штабе обычно связывают с возникновением естественной монополии, позво­ляющей извлекать экономическую прибыль в долгосрочном периоде. Однако в данном случае конкуренция между различными группами игроков удерживала размер спрэда на уровне, близком к величине операционных издержек. [7]

Проблема количественной оценки трансакционных издержек сводится к определению их относительного значения в масштабах национальной экономики, а также их динамики в течение истории. С наиболее известной попыткой их измерения связана работа Дж. Уоллиса и Д. Норта «Измерение трансакционного сектора в американской экономике в 1870-1970 гг.». Это была попытка оценки трансакционных издержек в эко­номике в целом. Для того чтобы оценить значение проведенных исследований и осознать грани­цы их применения, необходимо остановиться на методологии количественной оценки, которая напрямую связана с таким определением понятия трансакцион­ных издержек, которое используется Д. Нортом и Дж. Уоллисом в качестве рабочего.

Определенность трансакционных издержек и их эмпирического прототипа представлена через анализ четырех типов отношений и соответствующих им видов деятельности: отношения между отдельными покупателями и продавцами; внутрифирменные отношения; производство услуг фирмами - посредниками различных видов; отношения, связанные с защитой прав собственности. [8]

В данной работе было предложено понятие трансакционного сектора, под которым подразумеваются отрасли хозяйства, обеспечивающие осуществление трансакций: [5]

1) оптовая и розничная торговля

2) страхование

3) банковская система

4) риэлтерская деятельность

5) управленческий аппарат в любой отрасли

6) правоохранительные органы

7) судебная система.

Основываясь на сформулированной методологии количественной оценки трансакционных издержек, Д.Норт и Дж.Уоллис осуществили измерения их уровня в частном и общественном секторах экономики США. Что касается динамики уровня трансакционных издержек в частном секторе по отношению к ВНП в соответствующем году, то она выглядит следующим образом:

Таблица 2.1

Динамика уровня трансакционных издержек в частном секторе США по отношению к ВНП, %. [8]

Показатель	Статистические данные
Год	1870	1880	1890	1900	1910	1920	1930	1940	1950	1960	1970
% к ВНП	22,2	25,3	29,1	30,4	31,5	35,1	38,3	37,1	40,1	41,3	40,8

Количественные оценки, основанные на предложенной методике, свидетельствуют о бурном развитии частного трансакционного сектора: за сто лет его доля в ВНП увеличилась более чем на 18 процентных пунктов. Следует отметить, что относительный рост трансакционного сектора оказался достаточно устойчивым, исключая последнее десятилетие (60-е годы), когда наметилась стабилизация. [8]

Что касается определения величины общественного, или государственного, трансакционного сектора, Д.Норт и Дж.Уоллис предложили два варианта, в соответствии с которыми мы можем получить предельные величины оценок: максимальную и минимальную.

Первый вариант основан на предположении, что государство оказывает как трансакционные, так и трансформационные услуги. Упрощенная классификация этих услуг и связанных с ними расходов может быть представлена в следующем виде:

1) трансакционные услуги (национальная оборона, расходы на полицию, почта, воздушный и водный транспорт, финансовое управление и общий контроль);

2) общественные накладные услуги и соответственно издержки (образование, здравоохранение, автомагистрали, пожарная охрана и т.д.);

3) прочие (поддержка цен на продукты фермерских хозяйств, управление социальным страхованием, исследование космоса и т.п.).

Структура деятельности государства и ее изменение (по расходам) представлена в виде таблицы 2.2.

Таблица 2.2

Государственные расходы в США в 1902—1970 гг., % от ВНП. [8]

Годы	Трансакционный сектор	Накладные расходы	Прочие	Всего
1902	2,8	2,8	1,6	6,9
1913	2,8	3,3	2	8
1922	3,9	5,2	3,7	12,6
1927	3,1	5,4	3,3	11,7
1932	6,2	9,4	6,4	21,4
1938	4,5	9,2	9,3	20,9
1942	19,1	4,9	5,9	28,9
1948	9,5	6,1	6,5	21,5
1952	16,7	6,5	6,4	28,9
1957	13,5	7,5	8	28,4
1962	12,8	8,7	11,3	31,5
1967	12,4	9,7	11,4	32,4
1970	11,3	10,3	12,1	33,5

Второй вариант оценки величины и динамики государственных трансакционных услуг основан на предположении, что все виды деятельности государства рассматриваются как нетрансакционные. Для оценки величины трансакционных услуг используется тот же принцип, что и для трансформационных отраслей в частном секторе: определение величины вознаграждения, выплачиваемого работникам, предоставляющим трансакционные услуги. Если к данной величине вознаграждения добавить оплату труда военных, которые были исключены из перечня рассматриваемых профессий, предназначенных для предоставления трансакционных услуг, то уровень и динамика общей величины трансакционного государственного сектора могут быть представлены в виде таблицы 2.3.

Таблица 2.3

Вознаграждение занятым в общественном трансакционном секторе США в 1900-1970 годы, % от ВНП. [8]

Годы	Аппарат управления	Вознаграждение военным	Всего
1900	1,3	0,41	1,71
1913	1,55	0,38	1,93
1922	1,6	0,47	2,07
1932	2,14	0,48	2,62
1940	3,76	1,07	4,83
1950	2,47	1,86	4,33
1960	2,73	1,32	4,05
1970	3,71	2,15	5,86

По подсчетам Норта и Уоллиса доля трансакционного сектора в США выросла с 26,1% в 1870 г. до 54,7%% в 1970 г., в том числе доля государственного трансакционного сектора — с 3,6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г. Такое значительное увеличение трансакционного сектора авторы рассматривают как «структурный сдвиг первостепенной важности», поскольку это обеспечило снижение удельных трансакционных затрат, т. е. отдельная трансакция в среднем стала обходиться дешевле, что, по их мнению, и обеспечило экономическое превосходство США в мире. Кроме того, опережающий рост государства в трансакционном секторе США также нередко рассматривается как источник роста эффективности экономики. [5]