33. Смысл человеческого существования.

Смысл жизни – ценностно-духовное образование внутреннего мира человека, относящееся к высшему уровню самосознания. Смысложизненные значения присутствуют во всем составе бытия, служат морально-ценностным ориентиром в выборе всеобщих целей и собственно человеческих средств осуществления жизни, оценивают ее. Вопросом, на который отвечает смысл жизни, является вопрос – что составляет цель человеческой жизни? Ф.М.Достоевский был уверен, что без твердого убеждения, для чего следует жить, человек «скорее истребит себя, чем останется на Земле».

Необходимость смысла жизни не вызывает сомнений и является общим местом различных концепций. Но существуют и существенные различия. По-разному ставится вопрос, например, о происхождении смысложизненных значений. Сторонники религиозного подхода исходят из того, что Бог сотворив человека по своему образу и подобию, тем самым предопределил смысл его жизни, который состоит в следовании божественным заповедям, в "жизни по Христу". С точки зрения религиозных учений смысл человеческого существования заключен в самой жизни и является ее основой.

Н.Бердяев считал, что смысл жизни, связан с прогрессом общества, сотворяется самим человеком и привносится в свое существование в качестве цели для достижения будущего. Поскольку в каждую историческую эпоху люди выдвигают различные цели, поэтому нет, и не может быть постоянного смысла жизни. Н.Трубников также всесторонне обосновывал мысль о том, что мы сами придаем смысл окружающей реальности. Вне человека жизнь не содержит никакого раз и навсегда заданного смысла.

Большие различия существуют и в определении содержания смысла жизни. "Вечность" проблемы предназначения человека подтверждает мысль о том, что вряд ли возможно ее единственно верное решение. Оно зависит от особенностей культуры, социальных условий, позиции мыслителя и т.д. Тем не менее, можно определить границы, в которых развиваются различные тенденции смысложизненных представлений. В современной антропологии эти различия часто выражаются альтернативной формулой − быть или иметь? Не случайно она вынесена в заголовки книг известных авторов: «Быть или иметь» Г.Марселя, «Обладание и бытие» Б.Штеелина, «Иметь или быть» Э.Фромма. Через эти термины рассматриваются различные статусы личности. Установка "иметь" связана, в первую очередь, с собственностью, накоплением богатства, приобретательством. Религиозная и светская мораль отрицательно относятся к безмерному накопительству, страсти к наживе, скупидомству и т.д. Э.Фромм, например, разделяет взгляды З.Фрейда на то, что личность, ориентированная исключительно на обладание и владение − это больная невротическая личность, обладающая «анальным» характером. В этом – символическая связь между деньгами и фекалиями, золотом и грязью.

Требование "быть", скорее, связано с удовлетворением потребностей духовного порядка. Здесь смысл жизни связан с императивами долженствования: какие духовные качества необходимо приобрести, чтобы быть личностью.

Какой же установке отдать предпочтение? Этот вопрос приобретает обостренное звучание в условиях все более возрастающего господства принципов «общества потребления» и известной девальвации традиционных нравственных установок. Разумеется, богатство еще не говорит о значимости личности. История полна примерами выдающихся людей, которые не были богатыми − Платон, протопоп Аввакум, А.С.Пушкин, В.С.Соловьев и многие другие. Однако необходим и определенный минимум собственности. Нищета не способствует развитию моральных качеств, а скорее наоборот. Еще Аристотель считал, что устойчивое общество должно состоять из большинства граждан со средним достатком. Действительно, многие социальные потрясения XX века инициировались резко выраженной поляризацией − нищетой для подавляющего большинства и роскошью для незначительного меньшинства. Рассматриваемая дилемма составляет существенное содержание программ различных политических партий и движений.

Смысложизненная проблема и ее решение становятся основой различных систем миропонимания, необходимым элементом человеческой культуры. «Вечность» проблемы предназначения человека подтверждает мысль о том, что вряд ли возможно ее единственно верное решение. Оно зависит от особенностей культуры, социальных условий, позиции мыслителя и т.д.