10. Рационализм и эмпиризм как направления в философии Нового времени. Рационалистическая философия р. Декарта, б. Спинозы, г. Лейбница.

Особенностью науки Нового Времени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание как средство достижения истины, свободное от авторитетов и догматов и, с другой стороны, успехи математики. Лидером естествознания среди наук стала механика (наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов). Формируется механическая и метафизическая картина мира. С позиции данной картины мира трактуются все явления природы (машины, созданной Творцом). В данной картине мира роль Бога сведена к минимуму - создание материи и ее первотолчка. Далее - развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей. Развитие науки побуждает философов постоянно согласовывать свои представления с достижениями науки. Философия перенимает у естествознания стиль мышления, идеалы, ценности. Акцент философов XVII в. - на методологических проблемах. Познание рассматривается как зеркальное действительности в сознании человека. Разуму отводится роль стороннего наблюдателя.

XVII в. - время критики Средневековой схоластики. Наиболее ярый критик схоластики - Рене Декарт. Френсис Бэкон и Томас Гоббс утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно, только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Именно они заложили фундамент эмпиризма (источник познания - в опыте). Для эмпиризма характерно взаимодействие 2-х источников получения знания - органов чувств человека и разума. Рене Декарт, Барух Спиноза, Лейбниц видели в математике проявление «естественного света человеческого разума, который способен проникнуть в любую тайну и постичь истину.

Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Первые философы нового времени, правда, были учениками неосхоластов. Однако они со всей страстью ума и души стремились пересмотреть, прове­рить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика «идолов» у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а знамения эпох: пере­сматривалось старое знание, для нового знания отыскивались проч­ные рациональные основания.

При разработке проблем, связанных с мето­дологией, и методов познания, ученые разделились на два течения – эмпирическое и рационалистическое.

Представители рациона­листического течения, пионерами которого выступили Р. Декарт и Г. Лейбниц, считали, что источник знаний зак­лючен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априор­ное происхождение, т.е. выводились из самого ума и врож­денных интеллектуальных способностей.

Противоборство и столкновение ра­ционалистического и эмпирического направлений состав­ляло другую общую тенденцию в развитии философии и психологии Нового времени.

Рационализм как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате «торжества разума» - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в древней греческой философии. Декарт - французский философ и математик, являясь одним из основоположников «новой философии», основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину «... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ». При этом он отталкивался от «принципа очевидности» при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного «света разума». Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм - один из философских источников идеологии Просвещения.

Сторонники рационализма проводили резкую границу между мнением, или ошибочным представлением, и знанием, или внешней (объективной) и доказуемой истиной. Они считали, что чувственный опыт дает людям только мнение об изменяющемся мире призраков, а поскольку призраки могут вводить в заблуждение, нельзя полагаться на чувственное восприятие. Таким образом, рационалисты призывали совершенно не доверять чувствам и искать знания посредством разума. Рационалисты, как правило, считали также, что знания преимущественно даются людям от рождения, научение же представляет собой «извлечение на поверхность» того, что до поры до времени неявно присутствует в душе или в мозге.

Основатели эмпирического направления Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт и общие понятия имеют опытное происхождение.

В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассмат­ривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рациона­лизма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из прин­ципов либо ранее установленных, либо врожденных (Р. Декарт, Г. Лейбниц).

Новая философия поставила на место случайного опыта систематическое наблюдение, а в подходящих случаях — эксперимент. На место силлогизмов было поставлено математическое обоснование. Новый метод складывался из индуктивных элементов опытного исследования и из дедуктивных элементов математического исчисления.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона. Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Идеи философии Нового времени имели далеко идущие последствия для организации и устройства государства. Именно философы Нового времени сформулировали те основополагающие принципы, которые до сих пор лежат в основе современных “цивилизованных” обществ.

Основные социально-политические концепции в философии Нового времени представлены именами Т. Гоббса и Дж. Локка. Оба они разрабатывают теорию общественного договора, оба отталкиваются от естественного состояния общества. Однако между их концепциями имеются существенные различия по вопросу о государстве, о правах и свободах личности.