2.3. Вероятностные (ситуативные) подходы к исследованию лидерства

В лидерстве теория вероятности начинается с предположения, что не существует какой-то одной наилучшей модели поведения, к которой занимающий руководящую должность человек мог бы прибегать все время. Адекватное поведение лидера зависит от некоторых характеристик лидера, подчиненных и ситуации. Например, в периоды организационной стабильности лидеры могут прибегать к символическим моделям поведения. Различные потрясения, такие как реорганизация, слияние, экономический спад и т.д., могут потребовать использования реальных моделей поведения [2, c. 642-649].

Первая попытка такого рода исследования была предпринята английскими учеными Т. Бернсом и Г. Сталкером. Они обследовали деятельность фирм из нескольких отраслей промышленности и установили, что в зависимости от того, являются ли условия внешней среды стабильными или меняющимися, более эффективными оказывается жесткие (механические) или гибкие (органические) структуры управления [3, 4].

Вероятностная теория Фидлера

Примерно в то же время – 60е годы, Фидлером была предложена первая получившая известность вероятностная теория лидерства. Фидлер попытался разработать схему, которая позволила бы установить связь между лидерами и ситуациями, в которых их ждет успех. Итоговая вероятностная модель утверждает, что эффективность лидера зависит от трех переменных.

Первая – это структура потребностей лидера, в частности, стремится ли он прежде всего к выполнению задачи или хочет удовлетворить межличностные потребности. Предпочтение лидером ориентации на задачу или ориентации на людей оценивается с помощью такого инструмента, как Least Preferred Coworker scale («Шкала наименее желательного сослуживца», LPC).

Вторая переменная – это способность лидера контролировать ситуацию или его уверенность в том, что задача будет выполнена. Ситуативный контроль, как предполагается, зависит от: 1) отношений лидера с членами группы (того, в какой степени лидера поддерживают подчиненные); 2) структуры задачи (ясности и конкретности работы); 3) властных полномочий лидера (того, в каких пределах лидер может вознаграждать или наказывать). Хорошие отношения в сочетании с четко структурированной задачей и большими властными возможностями формируют наиболее благоприятную ситуацию для лидера («наивысший ситуативный контроль»). Плохие отношения, нечеткая структура задачи и невысокая властная должность создают наименее благоприятную ситуацию. Согласно вероятностной теории Фидлера, лидер, имеющий высокий показатель LPC, скорее всего, преуспеет в неблагоприятных ситуациях.

Наконец, существует взаимосвязь между структурой потребностей лидера и ситуативным контролем. Другими словами, взаимодействие лидера и ситуации определяет успех лидера.

Обзор 24 исследований валидности, проведенные в середине 80-х годов, показал, что предполагаемые вероятностные связи нашли подтверждение почти в половине лабораторных исследований, проведенных к тому моменту, тогда как полевые исследования подтвердили их лишь в ограниченной степени. Авторы обзора сделали вывод о том, что для повышения предсказуемости модели необходимо ввести дополнительные переменные. Позже Шришайм, Теппер и Тетро провели метаанализ исследования вероятностной теории Фидлера, используя данные, полученные более чем в 1200 группах. На основе этого анализа исследователи заключили, что этот подход имеет перспективы, но одновременно с этим предложили ряд идей по модификации данной теории.

Спустя несколько лет после того, как Фидлер впервые выдвинул свою теорию, он и его коллеги разработали новую теорию эффективности лидерства – теорию когнитивного ресурса (cognitive resource theory, CRT), которая делает акцент на связи между интеллектуальными способностями лидера и успехом лидерства. С точки зрения автора теории, эта связь опосредуется умением направлять других и стрессом (интеллект больше влияет на успех в условиях низкого стресса).

Теория когнитивного ресурса позволяет спрогнозировать эффективность лидерства на основании характеристик и поведения лидера (интеллект и директивность вместо LPC) и ситуации (стресс и поддержка группы). Однако вероятностная теория прогнозирует, когда эффективный лидер должен проявить директивные способности, в то время как CRT уделяет больше внимания тому, когда интеллектуальные способности лидера наиболее эффективны.

Исследования CRT пока еще редки, и имеющиеся данные носят разнородный характер, подтверждая только некоторые из предположений. В настоящий момент теория когнитивного ресурса скорее вызывает полемику, чем получает признание. Тем не менее влияние Фидлера и его коллег в области исследований лидерства было и остается весьма существенным.