2. Эволюция подходов к лидерству

2.1. Характерологические подходы к исследованию лидерства (теория «черт»)

Объектом одной из первых попыток определения сущности лидерства в организациях были менеджеры высшего звена.

Работа Честера Барнарда «Функции руководителя» остается классической в этой области. Барнард полагал, что в первую очередь руководители должны отвечать за проектирование и поддержание организационных систем, осуществляя функции:

1) координирования действий и систем, необходимых для жизнедеятельности организации;

2) привлечение в организацию нужных людей и обеспечение их взаимодействия;

3) определения задач и целей организации.

Согласно подходу Барнарда к действиям лидера, существуют «правильные» (эффективные) и «неправильные» (неэффективные) способы руководства – допущение, лежавшее в основе большинства ранних исследований лидерства. В этом контексте мысль, что некоторые люди предрасположены к лидерству, а другие нет, представлялась оправданной; в начале века старались во что бы то ни стало определить набор личностных черт, по которым можно было бы различить эти два типа людей [2, с. 629-639].

Теория «выдающегося человека»

Один из ранних характерологических подходов к исследованию лидерства часто называют теорией «выдающего человека» в силу его направленности на поиск лидера, которого ждет явный успех. Исследователи надеялись, что они смогут улучшить функционирование организации относительно простым способом: определив характеристики оптимальных лидеров, подобрав людей с такими характеристиками и поставив их на руководящие должности.

Общая методология ранних исследований, использовавших характерологическую теорию, сводилась к поиску существенных различий между личностными характеристиками удачливых и неудачливых лидеров. В публикациях тех лет определение успеха варьирует от показателей деятельности возглавляемой лидером группы до личного успеха лидера (например, выдвижение его на руководящую должность).

Результаты этого направления исследований суммирует Стогдилл в своем обзоре сотен характерологических исследований, проведенных за 70-летний период: «Лидера характеризует сильное стремление принять на себя ответственность и выполнить задачу, решимость и упорство в достижении целей, смелость и оригинальность при разрешении проблем, стремление проявить инициативу в социальных ситуациях, уверенность в себе и целостность личности, готовность отвечать за последствия своих решений и действий, умение снимать межличностное напряжение, толерантность к фрустрации и различным проволочкам, способность влиять на поведение других людей и умение структурировать системы социальных интеракций, подчиняя их выполнению данной задачи».

Таким образом, на основании образного описания Стогдилла, поиск черт, которыми обладают хорошие лидеры и не обладают плохие, был успешен в том плане, что позволил прийти к согласию в отношении этих черт. К сожалению, этот перечень не слишком полезен, если нужно идентифицировать хороших лидеров заранее, поскольку он состоит главным образом из характеристик, которые можно оценить, только наблюдая за чьими-то действиями в течение определенного времени.

Имплиционные теории

В области лидерства существует направление исследования обработки информации, которое придает особое значение роли представлений людей: 1) о том, какими должны быть настоящие лидеры, и 2) причинно-следственных связях. На обе эти «теории» оказывают сильное воздействие факторы окружающей среды [2, с. 631-633].

Так, широко распространенные идеи (социальная информация) в отношении характеристик и поведения лидера оказывают сильное влияние на восприятие лидерства. Эти имплицитные теории лидерства – не что иное, как уже существующие категории, позволяющие повесить на кого-то «ярлык лидера» или «нелидера»; соответствующим образом реагируют и на человека, занимающего лидерскую должность.

Если люди имеют собственные представления в отношении характеристик, присущих эффективному лидеру, тогда должны иметь место различия в оценке лидерских качеств того или иного человека в зависимости от того, кто производит оценку. Исследования в области имплиционных теорий лидерства показывают, что некоторые люди считают идеальным лидером человека, обладающего исключительными интеллектуальными способностями, в то время как другие уверены, что «настоящий лидер» это человек, обладающий таким трудно уловимым качеством, как «харизма». Еще одна попытка разобраться в этом вопросе была предпринята Кенни, Бласковичем и Шейвером. Согласно полученным ими результатам, лидер, который имеет наибольшие шансы быть хорошо принятым новой группой, — это тот, кто понимает цели группы, берет на себя ответственность, является приятным человеком и – выглядит немного нервным.

Модель обработки социальной информации в применении к лидерству также предполагает, что на восприятие лидерства влияют результаты деятельности лидера (причинно-следственные связи) и имплицитные теории лидерства (какими должны быть настоящие лидеры). Многие исследования показали, что на оценки лидерской деятельности оказывает влияние информация о трудовых показателях подчиненных или группы, лидером которой является данный человек, причем лидеров успешных групп оценивают как более эффективных. Между тем, существует множество факторов, которые способны повлиять на успех организации или групп внутри нее, и деятельность лидера – всего лишь один из них.

«Идеальный лидер»

Модель обработки социальной информации в применении к лидерству предполагает, что, как это и утверждалось многими в течение долгого времени, личностные характеристики весьма важны для удачливого лидера, разве что важны они в ином аспекте, чем тот, который имелся в виду первоначально. Многие организационные психологи и теоретики управления, используя свой опыт и свою систему взглядов, пытались внести ясность в этот вопрос. Ниже рассматриваются три характеристики американских исследователей, с помощью которых можно описать идеального лидера и его стиль руководства [2, с.635-639].