3. Заключение эксперта и его оценка

Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств, в соответствии с законом оно подлежит оценке следователем (судом).

Оценка заключения эксперта является одним из видов оценки доказательств, осуществляемой следователем (судом), участниками процесса. Уголовно–процессуальное законодательство предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Что касается относимости и допустимости, то, как и в случае с вещественными доказательствами, под относимостью понимается отношение установленных доказательств к предмету доказывания или отдельным его элементам. Чаще всего факты, установленные в результате производства экспертизы, относятся к объективной стороне преступления: каким способом, с помощью каких средств было совершено преступление. Однако эти факты могут способствовать и установлению обстоятельств, характеризующих иные признаки состава преступления, помогать в его уголовно–правовой оценке, правильной квалификации преступления, установлении личности преступника. Другими словами, оценивая заключение эксперта с позиции относимости, следует иметь в виду, что факты, установленные экспертным путем, могут иметь отношение к любому из элементов состава преступления.

Под допустимостью понимают пригодность сведений, установленных экспертным путем, именно в качестве судебных доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитывается законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания и быть положены в основу обвинения.

Сложнее обстоит дело с достоверностью, ее определение вызывает наибольшее затруднение при оценке заключения, поскольку она предполагает глубокое изучение именно его содержания. Следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона заключения эксперта.

Формальная оценка достоверности подразумевает проверку достаточности представленного на исследование материала, а также исходных данных; соответствие количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов. Содержательная сторона оценки достоверности включает в себя изучение содержания заключения эксперта. Изучение любого экспертного исследования начинается с последовательного определения содержания его стадий, каждая из которых призвана решать свою частную задачу. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Вводная часть должна содержать: наименование документа и дату его составления экспертом, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, должность, место и стаж работы по специальности) была произведена экспертиза и по поручению какого органа; наименование экспертизы, ее разновидность (дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная) и номер; основания для назначения и производства экспертизы (указывается постановление следователя или иного должностного лица о ее назначении); перечень материалов, представленных эксперту и использованных при производстве необходимых исследований, вид и состояние упаковки. Здесь же эксперт приводит краткое описание существа расследуемого дела; сведения, связанные с обнаружением, фиксацией и изъятием объектов, поступивших на экспертизу; наименование объектов, подлежащих исследованию, их количество, место и время обнаружения и изъятия; данные о возможных изменениях объектов после совершения преступления; сведения о полученных сравнительных образцах.

В случае производства повторной или дополнительной экспертизы во вводной части заключения необходимо представить сведения о предшествующей экспертизе.

В исследовательской части заключения эксперт дает описание вида и состояния объектов (использованных материалов) поступивших на экспертизу. Вначале он характеризует исследуемые объекты, потом объекты, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, а затем подробно излагает весь ход исследования. Здесь должно быть указано: какими материалами эксперт пользовался, какие методы и приемы исследования применил, какие действия выполнил и в какой последовательности; исходные положения науки, техники, искусства и ремесла, взятые за основу исследований; другие данные, позволяющие следователю, иным участникам уголовного процесса уяснить содержание экспертных исследований и получить возможность процессуально оценить доказательственное значение выводов экспертизы.

Затем эксперт излагает методику сравнительного исследования, результаты сопоставления объектов по их общим и частным признакам, отмечает установленные в ходе исследования совпадения или различия сравнительных признаков. Получая при необходимости образцы, он отражает в исследовательской части заключения условия их получения. Если эксперт участвовал в каких-либо следственных действиях, то он указывает на это, когда их результаты требуются для обоснования им выводов. При необходимости эксперт приводит справочно–нормативные документы, которыми он руководствовался, данные о литературных источниках, использованных при проведении исследований, дает ссылки на иллюстрации, приложения, а также пояснения к ним.

В конце исследовательской части заключения эксперт излагает результаты сравнения и на их основе формулирует свои выводы, опираясь на научные положения и данные, полученные опытным путем.

Для обеспечения полноты и объективности заключения эксперт должен объяснить встречающиеся различия и совпадения признаков. Если на какие–то вопросы ответы не получены в силу объективных причин, то в исследовательской части эксперт указывает на это. В случае проведения комплексной экспертизы каждый эксперт излагает исследовательскую часть заключения отдельно. Если при проведении повторной экспертизы получены иные результаты, то в исследовательской части указываются причины расхождений с результатами первичной экспертизы.

В последней части заключения эксперт излагает выводы, к которым он пришел, т.е. дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы. В них обобщаются результаты исследований, выполненных экспертом. Ответы должны быть мотивированными, ясно изложенными.

Выводы эксперта должны полностью вытекать из проведенной экспертизы, содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем. Они могут быть категорическими – положительными или отрицательными и предположительными (вероятными) – положительными или отрицательными. Эксперт также может придти к выводу о невозможности решения вопроса.

Категорические выводы – это достоверные ответы эксперта на вопросы следователя. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, то он выражает свое предположение, формулируя ответы на вопросы следователя.

Изготовленные в ходе исследования фотоснимки, видеофильмы, схемы, диаграммы, сопоставительные таблицы и другие материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, прилагаются к заключению.

При производстве комплексной экспертизы может быть составлено совместное заключение. При этом в заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных исследований.

Если при проведении комиссионной экспертизы эксперты приходят к общему заключению, то все они подписывают его. Когда исследование проводят несколько экспертов, и они не могут придти к единому мнению даже по отдельным вопросам, тогда каждый дает свое заключение отдельно. Заключение подписывает эксперт, выполнивший исследование. Он же подписывает фотоснимки, схемы, таблицы и прочий иллюстративный материал.