5. Общие положения тактики процессуального действия

Тактика процессуального действия призвана обеспечить максимальную его эффективность при строгом соблюдении законности.

Наиболее общими элементами в структуре тактики следственного действия являются:

- подготовка к проведению следственного действия;

- проведение следственного действия;

- фиксация хода и результатов следственного действия;

- оценка полученных результатов и определение их значения и места в системе доказательственной информации по данному уголовному делу.

Названные элементы, которые можно охарактеризовать как стадии следственного действия, в свою очередь состоят из более частных – тактических приемов их проведения.

Подготовка к проведению следственного действия включает в себя:

- определение задач следственного действия;

- определение места и времени проведения следственного действия;

- определение круга участников следственного действия;

- определение формы и пределов использования оперативных возможностей органа дознания;

- определение формы и пределов использования специальных знаний при проведении следственного действия, а также до его непосредственного осуществления;

- проведение необходимых организационно-тактических мероприятий по обеспечению благоприятных условий осуществления следственного действия (обеспечение своевременного прибытия специалистов, помощи общественности; присутствия при проведении следственного действия представителей администрации учреждения, мер безопасности и предотвращения чрезвычайных происшествий, наличия и исправности транспортных средств и т.д.);

- определение тактико-психологических приемов проведения следственного действия;

- определение перечня технико-криминалистических средств и приемов их применения при проведении следственного действия;

- составление плана проведения следственного действия.

На этой стадии следователь выстраивает в своем сознании мысленную модель предстоящего следственного действия. Эта модель характеризуется динамизмом, наличием различных вариантов осуществления той или иной стадии следственного действия, применения тех или иных тактических приемов в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. Количество различных вариантов модели предстоящего следственного действия находится в обратно пропорциональной зависимости от объема и степени достоверности криминалистически значимой информации о событии преступления. Чем больше такой информации находится в распоряжении следователя (оперативного работника), тем меньше вариантов предстоящего следственного действия выстраивается в его сознании, тем большей степенью конкретности характеризуются эти варианты и наоборот.

В свою очередь объем названной информации во многом зависит от того, на какой стадии расследования уголовного дела осуществляется подготовка к следственному действию. Так, например, в условиях крайнего дефицита криминалистически значимой информации осуществляется подготовка к проведению осмотра места происшествия на основании заявления (сообщения) о совершенном общественно опасном деянии. Базой для создания мысленной модели следственного действия в подобных случаях являются типичные версии. Они, как и построенная на их основе модель следственного действия, конкретизируются и корректируются по мере его осуществления.

Материальной формой выражения мысленной модели следственного действия является план его проведения. Его содержание включает в себя:

- задачи, место и время проведения следственного действия;

- информацию о лицах, в отношении которых проводится следственное действие, и об объектах, по поводу которых или на которых оно проводится;

- состав участников следственного действия, их функции;

- перечень имеющихся доказательств, использование которых может быть необходимым при проведении следственного действия, или относящихся к обстоятельствам, по поводу которых оно проводится;

- содержание оперативной информации, находящейся в распоряжении следователя, использование которой возможно при проведении следственного действия;

- перечень возможных тактических приемов, используемых при проведении следственного действия (в том числе приемов использования доказательств, реализации имеющейся оперативной информации), вероятная последовательность их применения;

- перечень технических средств, использование которых необходимо при проведении следственного действия и приемов их применения (в том числе средств и приемов фиксации хода и результатов следственного действия).

Проведение следственного действия – это период реализации намеченного плана, использования тактических приемов, получения доказательственной информации или создания условий для ее последующего получения, проверки следственных и иных версий по делу.

В зависимости от роли следственных действий в процессе расследования их разделяют на первоначальные и последующие.

Назначение первоначальных следственных действий:

а) ориентирование следователя в обстановке и содержании расследуемого события, получение данных о его механизме и последствиях;

б) раскрытие преступления «по горячим следам», получение необходимой информации для установления и розыска преступников;

в) собирание в первую очередь тех доказательств, которым грозит уничтожение или исчезновение под воздействием объективных и субъективных факторов;

г) получение исходной информации для построения развернутых следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания.

Назначение последующих следственных действий:

а) получение данных, позволяющих осуществить анализ, оценку и использование доказательств, собранных на первоначальном этапе расследования;

б) детальная проверка версий;

в) доказывание элементов состава преступления;

г) установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступления.

Фиксация хода и результатов следственного действия – это период процессуального оформления полученных результатов, запечатления доказательственной информации в установленной законом форме.

Без должного процессуального оформления полученная информация не приобретает статус доказательств по уголовному делу, и проведенное следственное действие не сможет повлечь за собой никаких процессуальных последствий.

Основной и обязательной формой фиксации хода и результатов любого процессуального действия является протоколирование. Наряду с ним могут (и по тактическим соображениям должны) применяться такие формы, как видео- и фотосъемка, аудиозапись, составление планов, схем.

Оценка полученных результатов и определение их значения – это период проверки достоверности полученных доказательств и определения их значения для дальнейшего расследования по делу.

Оценке подвергаются:

а) сам ход и результаты следственного действия на предмет допущенных ошибок, последствий, к которым они привели; целесообразности повторного проведения следственного действия;

б) процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты следственного действия на предмет его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения сведений; четкости и ясности формулировок, наличия необходимых реквизитов.

В заключение данной главы следует отметить, что криминалистическая тактика является весьма динамичной сферой научного знания. Ее развитие обусловлено изменениями количественных и качественных характеристик преступности и как следствие этого – растущими потребностями правоохранительной практики, изменениями в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах, прогрессом в тех науках, результаты которых используются криминалистикой, прежде всего:

- технических наук, обусловливающих появление новых более совершенных средств электронно-вычислительной техники, видео- и фотосъемки, исследования следовой информации, различных веществ, материалов и изделий;

- науки управления, в том числе такого ее раздела, как научная организация труда;

- наук, исследующих деятельность человеческой психики: общих, судебных, возрастных психологии и психиатрии, патопсихологии.

Криминалистическая тактика как раздел науки криминалистики постоянно находится в неразрывной связи с практикой раскрытия и расследования преступлений. Чаще тактические приемы и целые тактические комплексы возникают сначала на практике как результат творческого поиска следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений и затем становятся предметом исследования и оценки учеными и законодателями, совершенствуются с точки зрения повышения их эффективности в различных ситуациях и соответствия действующему законодательству. Разработка на практике, а затем признание и усовершенствование криминалистической теорией определенных тактико-криминалистических комплексов может привести и к появлению новых следственных действий, определенным изменениям в законодательстве. Именно такой ход развития событий привел в итоге к появлению в уголовно-процессуальном кодексе статей, регламентирующих проведение таких следственных действий, как следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

Тактический прием может появиться первоначально и как результат теоретического исследования возможности повышения эффективности криминалистической деятельности следователя, оперативного работника. Это чаще всего обусловлено прогрессом в названных выше науках, тесно связанных с криминалистикой, появлением новых научно-технических средств, позволяющих поставить деятельность по собиранию и исследованию доказательств, а также научную организацию труда субъектов расследования на более высокий уровень.

К числу основных тенденций развития криминалистической тактики можно отнести следующие:

1. Дальнейшее совершенствование используемых на практике тактических приемов и рекомендаций.

2. Разработка новых тактических приемов.

3. Разработка тактики новых следственных действий.

4. Расширение сферы применения данных иных наук.

5. Расширение сферы использования научно-технических средств при подготовке и проведении отдельных следственных и иных процессуальных действий, тактико-криминалистических комплексов;

6. Разработка проблем доследственной проверки материалов по заявлениям и сообщениям о преступлениях;

7. Углубленная разработка проблем взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений и легализации данных, полученных оперативным путем.

Глава. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ

1. Понятие криминалистических версий.

Процесс построения версий

Раскрытие и расследование преступлений включает в себя совокупность познавательных процессов в сознании следователя либо лица, осуществляющего дознание, направленных на информационное обеспечение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также деятельность субъектов расследования по процессуальному закреплению результатов этих действий и мероприятий.

Данные познавательные процессы основаны на комплексах логических, эвристических, интуитивных операций и действий. Наиболее важное место здесь отводится именно эвристическим операциям.

Расследование преступлений (во всяком случае его первоначальный и последующий этапы) – это цепочка проблемных ситуаций, которые должны разрешить субъекты расследования. Любая проблемная ситуация – это объективно существующая познавательная трудность, для преодоления которой человеку необходимо получить новую информацию либо применить на качественно новом уровне уже имеющуюся. Конечный результат разрешения проблемной ситуации – познание неизвестного.

Эвристическая деятельность реализует совокупность исследовательских методов, способствующих установлению сущности ранее неизвестных фактов. Важнейшим из таких методов является выдвижение и проверка гипотез, т.е. научных предположений, выдвинутых для объяснения каких-либо явлений.

Применительно к расследованию преступлений одним из основных методов установления истины по уголовному делу является выдвижение и проверка криминалистических версий.

Криминалистическая версия представляет собой разновидность гипотезы, специфика которой обусловлена характером области исследования. Особенности процесса расследования преступлений определяют познавательное значение версий.

Логическая природа криминалистической версии, как и требования, предъявляемые к ней, соответствуют сущности и природе гипотезы. Гипотезой не может считаться предположение произвольное, фантастическое, надуманное. Она должна удовлетворять определенным требованиям:

а) должна не противоречить достоверным научным положениям;

б) объяснять конкретные факты;

в) быть достаточной для объяснения комплекса имеющихся данных.

И криминалистическая версия должна удовлетворять этим общим требованиям. Версия должна строиться с учетом всей совокупности фактов таким образом, чтобы объяснять их лучше, чем какое-либо иное предположение.

Гносеологическая природа гипотезы и криминалистической версии тождественны. Особенности криминалистической версии, объясняемые ее функцией в процессе расследования преступлений, не являются основанием для противопоставления ее гипотезе.

В формировании как версии, так и гипотезы можно выделить одни и те же этапы, которые будут рассмотрены ниже.

Отличительные черты криминалистических версий:

а) криминалистические версии выдвигаются в специфической сфере расследования уголовных дел;

б) субъектами выдвижения криминалистических версий являются специально уполномоченные лица – следователь, оперативный работник, прокурор, судья (состав суда), эксперт;

в) криминалистические версии имеют относительно малый объем исходной информации, фактической базы, которой может оперировать субъект расследования;

г) построение версий означает выдвижение практически всех возможных предположений;

д) построение версий происходит одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий;

е) версии должны быть проверены в установленный законом срок;

ж) версии проверяются специальными методами, обусловленными законом;

з) версии проверяются в условиях противодействия лиц, заинтересованных в сокрытии истины по делу.

Версии всегда выдвигаются в условиях информационной неопределенности большей или меньшей степени. Достаточные основания для достоверных выводов при этом отсутствуют. Но в любом случае определенная фактическая база для построения версий всегда существует. Эта база формируется из сведений, получаемых в результате проведения оперативно-розыскных, оперативно-профилактических мероприятий, следственных действий, ревизий, экспертиз. Эти сведения подвергаются логическому исследованию и упорядочению. Из них формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который, который и является фактической базой версии.

В существующем по конкретному уголовному делу массиве криминалистически значимой информации субъект расследования формирует несколько отличных друг от друга комплексов данных, которые, будучи внутренне непротиворечивыми и логически относительно завершенными, становятся фактическими базами отдельных версий.

Для построения научно обоснованных версий недостаточно иметь одну лишь фактическую базу и чисто индуктивным путем (т.е. от частного к общему) пытаться установить истину относительно имевшего место криминального события.

Здесь совершенно необходим источник информации иного рода, а именно – система криминалистически значимой информации о событиях, подобных по определенным характеристикам тем, которые интересуют субъекта расследования. Такая информация может содержаться в специальной литературе, рекомендациях сведущих лиц, специалистов, опытных практических работников, теоретических и практических, профессиональных и житейских знаниях, которыми обладает следователь; других уголовных делах, материалах об отказе в возбуждении уголовных дел, оперативных данных относительно других криминальных фактов, прочих событий; документации различных ведомств и учреждений, учетах органов внутренних дел и других ведомств..

Наиболее ценным источником информации, служащей для оценки фактической базы и выдвижения научно обоснованных версий служат криминалистические характеристики отдельных видов и групп преступлений, т.е. системы научно обоснованной криминалистически значимой информации о наиболее типичных, взаимосвязанных признаках, свойствах общественно опасных деяний определенной категории (вида, группы). Сопоставляя фактическую базу с такой информационной моделью преступления, субъект расследования делает соответствующие научно обоснованные предположения о событии преступления, т.е. выдвигает версии.

На основе анализа имеющейся фактической базы, творческого применения криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, а также собственного практического опыта субъектов расследования возникает следующий компонент в структуре версии – вероятностный вывод как итог сложного информационно-поискового процесса.

Таким образом, в структуре версии можно выделить три основных компонента:

1. Фактическая база данных.

2. Теоретическая база данных.

3. Вероятностные выводы об исследуемом криминальном деянии.

Обоснование и выдвижение версий – очень сложный логико-психологический процесс. Он состоит из ряда этапов. Границы между ними в определенной степени условны.

1-ый этап. Исследование с помощью анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, моделирования, аналогии и других методов всего информационного массива, собранного к этому времени по уголовному делу. Осуществляется упорядочение собранных сведений по их относимости к делу и степени ценности, исключение очевидно недостоверной и не относящейся к делу информации. Выполнять эту работу субъекту расследования на данном этапе очень сложно ввиду скудности информационной базы. Такой своеобразный «отсев» нужной информации носит предварительный характер. При этом как правило имеют место определенные ошибки, факты неверной оценки тех или иных сведений.

2-ой этап – определение на этой основе искомого, еще не установленного обстоятельства, выявление проблемы.

3-ий этап – формирование фактической базы версии, с помощью которой и предстоит решить данную проблему, найти искомое обстоятельство.

4-ый этап – наиболее сложный. Он состоит в формировании теоретической базы версии из названных выше основных источников дополнительной информации.

5-ый этап – формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз.

Механизм построения версий представляет собой комплекс частично преобразованных в целях решения криминалистических задач методов моделирования, аналогии, абстрагирования, индукции, дедукции и др.

Таким образом, криминалистическую версию можно определить, как логически построенное и основанное на фактических данных, научно-методических рекомендациях, практическом опыте предположение следователя или иного компетентного лица об обстоятельствах расследуемого деяния, требующее проверки и направленное на установление истины по уголовному делу.

В данном определении следует подчеркнуть слова «следователя или иного компетентного лица». Они указывают на такое важнейшее свойство версии, как «авторитарность». Т.е. версией является лишь такое предположение о расследуемом событии, которое выдвинуто и принято к проверке следователем или иным лицом, имеющим определенные властные полномочия в отношении данного уголовного дела.

Помимо предположений о сущности исследуемых явлений, которые выдвигает сам следователь, ему приходится анализировать множество предположительных суждений, высказываемых иными лицами (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями). В аналогичном со следователем положении находятся судья, прокурор, оперативный работник, а также работающий по уголовному делу эксперт. Любое предположение, от кого бы оно ни исходило, ставшее известным данным должностным лицам, может трансформироваться в версию только в том случае, если они сочтут его заслуживающим внимания и примут его к проверке.

Так, например, потерпевший может по-своему истолковать событие преступления, предполагать виновность определенных лиц. Обвиняемый, не признавая себя виновным, может высказать суждения о действительно виновных по его мнению лицах и о других элементах события преступления. Сами по себе эти предположения не могут считаться криминалистическими версиями. Указанные выше должностные лица могут при наличии достаточных оснований сформулировать на их основании версию по делу.

Поэтому не может быть версий подозреваемого, свидетеля, очевидца, защитника и т.п.

Представляется необходимым раскрыть содержание тех терминов, которые употреблялись для характеристики процесса построения версий.

Анализ как логический метод исследования заключается в мысленном расчленении фактов, событий и явлений, выделении их составных частей в их взаимосвязи и взаимозависимости; осмыслении каждой части путем логической абстракции.

Синтез – это логический метод, состоящий в исследовании явлений или предметов в единстве и взаимной связи их частей; это обобщение в единое целое данных, добытых анализом.

Абстрагирование – это мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения их сущности.

Метод аналогии заключается в мысленном перенесении (экстраполяции) свойств одних явлений, событий, предметов на другие в целях выявления сходства и различий и для применения на этой основе уже имеющихся алгоритмов мыслительной и практической деятельности.

Индукция – способ рассуждений от частных фактов, положений к общим выводам.

Дедукция, наоборот, способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Наряду с названными существует и такой метод, который рассматривается как логически не прослеживаемый вывод – предположение, продиктованное интуицией. Правомерность его существования обосновывается материалистической трактовкой интуиции как реально существующего способа мышления, где логические пути к познанию, внезапно возникшие идеи остаются не прослеженными в ходе их построения, однако имеют логически закономерные основания. В таких случаях источником интуиции является прежде всего опыт расследования преступлений. Возникшие в результате интуиции предположения обнаруживают свою реальную основу в процессе проверки версий, их подтверждения или опровержения.

Версии будут выполнять свое предназначение только в том случае, если при их построении будут соблюдены определенные правила.

1. Версия должна быть основана на реальных фактах, пусть даже носящих не достоверный, а вероятностный характер (реальность версий).

2. Версия не должна противоречить научным данным (научная обоснованность версий).

3. Версия должна быть конкретным предположением об обстоятельствах расследуемого преступления и соответствующих доказательствах (относимость и конкретность версий).

4. Версия должна быть логически правильно построенной, внутренне непротиворечивой (логичность и внутренняя непротиворечивость версий).

5. Версии в своей совокупности должны охватывать все возможные варианты исследуемого события.