10. Формы промежуточной аттестации (по итогам практики)

Все сведения, полученные при прохождении практики, студент записывает в дневник учебной практики. Записи должны быть четкими и аккуратными. В дневнике должны быть зафиксированы:

• календарный план прохождения практики;

• наименование подразделения, где проводится практика;

• содержание разрабатываемых вопросов практики;

• выполненная работа за день;

• список материалов, собранных студентами в период прохождения практики;

• заключение студента по итогам и его предложения.

В ходе практики студент составляет письменный отчет. Целью составления отчета по практике является определение степени полноты изучения студентом программы практики. По окончанию практики отчет вместе с дневником представляется руководителю практики от предприятия (объединение, учреждения, организаций или др. объектов).

Руководитель практики от предприятия проверяет отчет вместе с дневником, подписывает их и составляет характеристику на студента-практиканта, что записывается в путевке. После этого отчет сдается на кафедру.

В отчете должны быть отражены итоги деятельности студента во время прохождения практики. Отчет должен содержать анализ, и соответствующие расчеты по различным рассматриваемым вопросам программы и соответствующими выводами и предложениями. Отчет должен состоять из следующих разделов:

1. Характеристики объекта прохождения практики.

2. Организация внешнеэкономической, валютно-кредитной и финансовой деятельности.

3. Пути совершенствования ВЭД.

К отчету прикладываются собранные материалы.

Отчет и дневник студента представляется руководителю практики от кафедры экономической теории и международных отношений.

Отчеты о практике подлежат защите на кафедре.

Критерии оценки отчета о прохождении производственной (преддипломной) практики

Защита отчета о прохождении практики проводится руководителем в установленные кафедрой сроки.

Отчет о прохождении производственной практики оценивается по содержанию и по качеству изложения материала, наличию грамматических и синтаксических ошибок, правильности его оформления. Во время защиты отчета студент должен продемонстрировать умение аргументировано отвечать на поставленные вопросы. При выставлении оценки учитывается:

• представление на кафедру отчета в установленные сроки;

• наличие положительной характеристики от руководителя практики от организации, выступающей базой практики;

• соответствие структуры отчета программе практики;

• качество изложения собранного материала;

• оформление отчета в соответствии с предъявляемыми требованиями;

• аргументированность выводов и предложений по оптимизации деятельности организации;

• умение за 3-5 минут изложить основные вопросы, изученные в процессе прохождения практики;

• профессиональные и грамотные ответы на замечания и вопросы членов комиссии во время защиты отчета.

Оценка «отлично» выставляется за отчет, который носит аналитический характер, глубоко и всесторонне освещает организацию деятельности избранного объекта практики, содержит квалифицированный анализ существующих в рамках выбранного объекта практики проблем и противоречий, а также реальные и аргументированные выводы и предложения, имеющие прикладную ценность. Материалы анализа должны быть изложены четко, логически последовательно, грамотно. Работа должна иметь положительные отзывы научного руководителя и руководителя практики. При защите отчета о прохождении производственной практики студент должен показать глубокое значение исследуемых вопросов, свободное владение материалами отчета. В ходе выступления студент должен уверенно отвечать на дополнительные вопросы.

Оценка «хорошо» выставляется за отчет, который носит аналитический характер, содержит достаточно глубокий анализ существующих в рамках выбранного объекта практики проблем. Материалы отчета изложены последовательно. Отзывы научного руководителя и руководителя практики положительные, но в то же время приводимые в работе аргументы не всегда представляются бесспорными. При защите отчета о прохождении производственной практики студент показывает хорошее владение материалом, дает аргументированные ответы на поставленные вопросы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за отчет, который носит аналитический характер, но не содержит достаточного глубокого анализа организационных основ функционирования объекта практики. Материалы отчета изложены не всегда последовательно, а сформулированные выводы и предложения не отличаются четкостью и обоснованностью. В отзывах научного руководителя и руководителя практики имеются замечания по содержанию и методике анализа. При защите студент проявляет неуверенность, слабое владение материалами отчета, не всегда способен дать аргументированный ответ на поставленные вопросы.

Оценку «неудовлетворительно» заслуживает отчет, который носит описательный характер и не содержит элементов анализа. В отчете отсутствует глубокий анализ организационных основ функционирования объекта практики. Выводы и предложения в отчете вообще отсутствуют. В отзывах научного руководителя и руководителя практики имеются существенные критические замечания. В ходе защиты отчета о прохождении производственной практики студент ведет себя неуверенно, материалами отчета владеет слабо, на поставленные вопросы ответить затрудняется, допускает существенные ошибки.