1. Психология как наука. Методологические принципы научного познания.

В наст время принято выделять 3 основных объяснительных принципа научного познания, опираясь на которые наука способна адекватно теоретически отражать свой предмет.

- принцип детерминизма

Все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены определенным образом

Принцип Д. в психологии не м.б. сведен к механистической причинности. Нельзя утверждать, что человек поступает тем или иным образом только под воздействием внешней причины, так как свобода воли является одним из важнейших атрибутов человеческого существа.

Становление принципа детерминизма (примат внешней детерминации – примат внутренней детерминации – самодетерминация – системная детерминация)

- принцип развития

Развитие м.б. как прогрессивным, так и регрессивным и носить как эволюционный, так и революционный характер.

В поле зрения психологов появляются последовательно усложняющиеся системные конструкты, конституирующие витальную онтологию человека (транссубъективное пространство (Д.Н.Узнадзе), жизненное пространство(К.Левин), смысловое пространство (Л.С.Выгодский),многомерный мир (А.Н.Леонтьев), многомерное пространство жизни (ВЕКлочко))

- принцип системности

Рост уровня системности мышления (аристотелевское мышление – галилеевское мышление – метасистемное мышление)

Согласно принципу системности сложные объекты должны анализироваться как системы. В психологии можно говорить о системах разного уровня (психика как целостная система, мотивационная система личности, система памяти), каждая из которых является подсистемой в рамках более сложной системы, и представляет собой вышележащий уровень для более простых систем.

Методологические принципы научного исследования:

- единство теории и практики

- конкретно-исторический подход к исследуемой проблеме, который немыслим без творчества

-всесторонность изучения психологических процессов и явлений

- единство исторического и логического

- системность

- законы диалектики (закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания)

2. Основные подходы к объяснению феномена сознания в психологии.

Разные психологические школы и направления отличаются друг от друга выбором оснований, с помощью которых они пытались объяс­нить феномен сознания. В этом контексте наиболее существенная ли­ния водораздела между разными школами может быть проведена в за­висимости от того, как они относятся к роли осознаваемой информации. Одни явно или неявно исходят из того, что сознание способно осуще­ствлять выбор из разных возможных вариантов поведения, что реше­ния, принимаемые на основе осознанной информации, играют более важную роль в деятельности, чем решения, принятые на основе неосо­знанной информации (структурализм, гештальт-психология, культурно-историческая школа). Другие (прежде всего, глубинная психология) за­нимают скорее противоположную позицию. Третьи (например, когнитивные психологи) не готовы выразить свою точку зрения и в лучшем случае подчёркивают, что для них тайна сознания во многом остается тайной.

Споры о сознании малопродуктивны, поскольку сам тер­мин «сознание» омонимичен, противоречив и плохо определен. В. В. На­лимов удовлетворенно цитирует Дж. Рея, попытавшегося проанализиро­вать все употребления слова «сознание» и пришедшего к выводу; «Нет ясного смысла, который можно было бы связать с этим словом в терми­нах какого-либо реального феномена в мире». Приведу лишь ещё одинпример. Р. Солсо, как когнитивный психолог, привык к достаточно стро­гим дефинициям. Тем загадочнее выглядит его определение сознания:«Осведомленность о событиях и стимулах окружающего мира и о по­знавательных явлениях — таких, как воспоминания, мысли и телесные ощущения» .

Длящиеся более ста лет экспериментальные попытки разгадать тайну сознания так и не решили кардинальных вопросов. Однако по­чти во всех экспериментальных исследованиях, почти во всех теорети­ческих конструкциях постоянно обнаруживались одни и те же узловые точки.