14. Фуко о многообразии власти

Власть может обнаруживаться в рамках оппозиции гос-во-граждане как гос власть. Это власть из одного центра, публичная, открытая. Влияет на большие массы людей. Сама она на свету, в подчиненных держит в тени.подчиненные могут противодействовать ей. Но это лишь подмена власти другой. Власть на макроуровне.

Власть может присутствовать во всех порах общества, в пространстве массы индвидов, в самой практике людей. Нельзя зафиксировать центр власть. Она уходит в тень. А высвечиваются массы индивидов. На эту власть трудно воздействовать – она внутри нас. Микровласть.

Телесное взаимодействие макро и микро власти. Власть не удерживается как вещь, не передается как собственность, не завоевывается. Она есть атрибут маневров.безличных стратегий воздействия.

3 типа власти: власть правовой законности, власть дисциплины, власть как обеспечение безопасности. В истории запада они существуют одновременно. Средневековье – 17 век – прав власть, с 17 – дисциплины, в современности – управленческая.

Власть, по Фуко, должна циркулировать и не быть сконцентрированной в одном месте и в одних руках, потому что она должна создавать истину. В этом смысле понятен призыв Фуко к политикам и «интеллектуалам стремиться к власти не ради самой власти, а ради создания прочного фундамента общества. В этом заключается ангажированность интеллигенции. В работе «Воля к истине» Фуко по-новому развивает концепцию власти. Генеалогия власти содержит ряд положений, принципиально отличающихся от классической концепции власти, берущей свое начало в политической философии, которая интерпретирует власть в границах отношения «закон-подчинение». Он говорит, что мы не должны ставить закон в качестве первоначального анализа власти. «Я не понимаю власть как совокупность институтов и учреждений. Под властью я не разумею определенный способ подчинения, который, исходя из противостояния сил, превратился бы в конец закона». Власть существует не потому, что существует государство или государственные институты (суд, полиция, армия,..), а наоборот, они есть порождение или воплощение власти. Согласно Фуко, нельзя искать генезис власти в самих институтах государства. Характеризуя социалистическое общество как тоталитарное, Фуко в то же время резко критикует капиталистическое общество как общество дисциплинарное. Он видит в капиталистическом обществе разрыв между «нормальной скрытой11 – как он сам говорит, частью и яркой антисоциальной частый общества. Его. как и многих других (Платона, Аристотеля Гоббса, Локка, Макиавелли и других), интересует проблема гармонии и порядка в обществе. Однако власть он понимает не как насилие, напротив, следует освободить власть от характера насилия. Таким образом, Фуко достаточно обоснованно отказывается от представления власти как об отношении сильных и слабых. Эти отношения являются порождением вездесущих властных отношений, которые ощущаются в повседневной ежеминутной частной жизни.

15. Попытка синтеза структ и маркс методологий ист исследования в твор Вернана

Совр фран ист скептически относятся к структ. Но Вернан исключение (1914-2007). Смысл элемента определяется его положением в системе. Метод структ должна быть дополнена метод маркс. Греч рационализм базируется на 3 осн принципах: 1. Внешнее к религии и чуждое ей видение мира. Возникновение космоса – ест причины, 2. Идея космич порядка, на законе уравновеш соотношения между структурными элементами мира, ни один элемент не может властвовать над другим, 3. Геометрический характер мысли – мир проецируется в пространственные рамки, определяющийся категориями возвышенного и низменного, но предполагающее взаимные отношения.

В 19 веке миф изучали содержательно, а в 20 – формально. Другой подход к миру – учет литер контекста. Связь мифа с ритуалом. Согласно маркс схеме, изменение практики не приводит миф в рацион мышление. 1. Религия с 5 века не играет роли в полисе. 2. Полисом управляет закон, по отнош к которому индивиды равны, 3. Старые иерарх отнош господства и подчинения заменяются типом общест связей основанных на взаимности.

В рамках маркс подхода существует опасность сведения мифа к простому отражению соц условий. В мифе каждый персонаж имеет смысл в отношении с другим. А не в связи с реальностью. Персонажи имею смысл лишь в системе.

При анализе возникновения древнегреческой философии надо соединить структуралистский и марксистский подход. Но фактически – у Вернана они взаимодополнительны, а не синтез. У ВЕрнана господствует марксистский подход над структуралистским.