
- •Методы оценки технического уровня машин и оборудования
- •Санкт-Петербург
- •080502(1 )– Экономика и управление на предприятиях
- •Общие положения
- •Методические указания к практическим занятиям
- •Теоретическая часть
- •Индивидуальные задания
- •Контрольные вопросы
- •Контрольные вопросы
- •Тема 3. Метод комплексной оценки качества Занятие № 3. Оценка надежности станков комплексным методом
- •Контрольные вопросы
- •Контрольные вопросы
- •Индивидуальные задания
- •Контрольные вопросы
- •Контрольные вопросы
- •Занятие № 7. Расчет уровня качества грохота
- •Контрольные вопросы
- •Занятие № 8. Определение уровня безотказности работы изделия
- •Расчетные зависимости
- •Указание
- •Индивидуальные задания
- •Индивидуальные задания
- •Контрольные вопросы
- •Тема 6. Определение конкурентноспособности изделий Занятие № 9. Расчет коэффициента конкурентоспособности станка
- •Индивидуальные задания
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Содержание дисципилны
- •Раздел 1. Общие вопросы оценки качества продукции.
- •Тема 1.1. Основы квалиметрии
- •Тема 1.2. Проблема качества продукции машиностроения
- •Тема 1.3. Методология процедуры оценки технического уровня изделий
- •Тема 1.4. Характеристика методов оценки технического уровня продукции машиностроения
- •Тема 2.6. Показатели эстетические, стандартизации и унификации, патентно-правовые и экономические
Контрольные вопросы
В чем преимущество метода предпочтений по сравнению с балльным методом оценок?
В каких случаях используют метод предпочтений при экспертизе качеств?
-
Эксперт 1
Q5 < Q3 <Q2 < Q1 < Q6 < Q4
Эксперт 2
Q5 < Q3 < Q2 < Q4 < Q6 < Q1
Эксперт 3
Q3 < Q2 < Q5 < Q1 < Q6 < Q4
Эксперт 4
Q5 < Q3 < Q2 < Q1 < Q4 < Q6
ранги
1 2 3 4 5 6
Таблица 5.3 – Суммы рангов, весовых коэффициентов и качества экспертизы каждого показателя
Показатель качества |
Сумма рангов
|
Весовой коэффициент
|
Квадрат отклонения от среднего арифметического значения
|
Q1 |
|
|
|
Q2 |
|
|
|
Q3 |
|
|
|
Q4 |
|
|
|
Q5 |
|
|
|
Q6 |
|
|
|
Суммарные и средние значения |
Qср=
|
|
Сумма квадратов отклонения рангов от их среднего арифметического значения
W= |
Расчетные зависимости:
1. Определения весовых коэффициентов каждого показателя уровня качества:
где n – количество экспертов;
m – число оцениваемых показателей;
Qij –коэффициент весомости j-го показателя в рангах, который дал i-й эксперт.
2. Определение коэффициента конкордации :
; ,где
.
Индивидуальные задания
Номер задания |
Результаты экспертизы значимости показателей качества |
|||
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
|
1 |
1, 3, 5, 6, 2, 4 |
1, 3, 2, 5, 6, 4 |
6, 3, 5, 1, 2, 4 |
1, 3, 2, 5, 6, 4 |
2 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
5, 4, 3, 2, 6, 1 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
3 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
5, 3, 2, 1, 6, 4 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
5, 3, 2, 1, 6, 4 |
4 |
5, 6, 3, 2, 1, 4 |
6, 3, 4, 1, 5, 2 |
5, 6, 3, 4, 1, 2 |
6, 3, 4, 1, 5, 2 |
5 |
4, 5, 6, 3, 2, 1 |
4, 1, 3, 2, 5, 6 |
4, 1, 6, 3, 2, 5 |
4, 1, 3, 2, 5, 6 |
6 |
5, 4, 2, 3, 1, 6 |
3, 1, 5, 4, 2, 6 |
1, 5, 4, 2, 3 6 |
3, 1, 5, 4, 2, 6 |
7 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
3, 4, 5, 1, 6, 2 |
4, 5, 3, 1, 6, 2 |
3, 4, 5, 1, 6, 2 |
8 |
5, 2, 3, 1, 6, 4 |
5, 2, 3, 1, 4, 6 |
5, 2, 3, 1, 6, 4 |
5, 2, 3, 1, 4, 6 |
9 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
6, 5, 3, 1, 2, 4 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
10 |
6, 5, 4, 3, 2, 1 |
6, 4, 3, 5, 2, 1 |
6, 5, 4, 3, 2, 1 |
6, 4, 3, 5, 2, 1 |
11 |
5, 6, 4, 3, 2, 1 |
1, 5, 4, 3, 2, 6 |
5, 8, 4, 3, 2, 1 |
1, 5, 4, 3, 2, 6 |
12 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 3 ,2, 1, 5, 6 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 3, 2, 1, 5, 6 |
13 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 5, 2, 6, 3, 1 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
14 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
2, 3, 6, 5, 4, 1 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
15 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |