Функции философских оснований науки:

1. Посредством философских идей и принципов осуществляется обоснование научных знаний. Его адаптация к общественному сознанию и включение в культуру (например, Н.Бор обосновал квантовую механику, Фарадей – обосновал статус электрических и магнитных сил с точки зрения философского принципа о материальном единстве мира, философы приняли участие в обосновании научно-технического проекта коллайдера);

2. Философские основания науки определяют эвристичность научных программ, направляют ученых на поиск новых объектов, новых связей между объектами, новых структур и законов бытия.

В самих философских основаниях науки выделяются два уровня:

1. онтологически, который представлен сеткой категорий, описывающих объект в предельно общем виде (например, материя, пространство, время, причина, сущность, связь, отношение, необходимость, случайность). К примеру категории случайность и необходимость были разработаны в рамках диалектики, в ХХ веке по новому проинтрепритированы в рамках синергетики. Аналогично категории причина и следствие получили интерпретацию в естественнонаучных концепциях детерминизма.

2. Эпистэмологический уровень. Он характеризует

Философия - это наука или система знаний о наиболее общих закономерностях функционирования и развития природы, общества и духовно-познавательной деятельности человека.

Культура – глагол (вопросы какая) важнейший способ бытия человека и транслируются из поколения в поколение.

Эти программы фиксируются посредством знаков, в них всегда можно выделить три уровня:

1. Реликтовый

2. Актуальный

3. Перспективный

Культура – это сложный набор программ, деятельности, общения и поведения, которые обеспечивают функционирование и развитие общества

Цивилизация – прилагательное (цивилис – городской, государственный, гражданский)

64. Социогуманитарное, техническое и естественно-научное познание: сравнительный анализ. Работа г. Риккерта науки о природе и науки о культуре

Исторический ракурс: в истории европейской культуры первым оформилось естественно-научное познание – это произошло в 16 – 18 в.в., т.е. в эпоху позднего Возрождения и Нового времени. Из всех естественных наук первой дисциплинарно оформилась физика, а в рамках самой физики первыми оформились астрономия и механика и почти сразу за ними оптика.

В 17 веке уже сложилась первая физическая картина мира (ФКМ) – механицизм. Она эта картина мира до середины 19 века имела общенаучный характер, т.е. задавала параметры научного исследования всем другим наукам, не только естественным, но и гуманитарным (потому что этих наук как таковых не было, они находились в процессе становления).

Основной методологической идеей физики стала соединение теории и практики, т.е. теоретического доказательства и физического эксперимента. Если бы этого не произошло, не было бы ничего – ни капитализма, ни железных дорог и т.п.

В 18 в. тенденцию к дисциплинарному оформлению обнаружила химия, в ней были актуализированы античные идеи об атомарном строении мира, которые в 19 в. оформились в атомно-молекулярную теорию. Она (эта теория) стала основой классической химии, что официально закрепилось на всемирном конгрессе химиков в г. Карлсруэ в 1860 г. В становлении химии как науки ключевую роль на разных этапах с 17 по 19 в.в. сыграли: Бойль, Гассенди, Дальтон, Менделеев и Бутлеров.

В 19 в. в естествознании утверждается идея развития, которая до этого была представлена только в философии. Для наук о природе это была очень трудная идея и ее проникновение в естественные науки произошло благодаря биологии. В 19 в. стали оформляться эволюционные теории связанные прежде всего с учениями Линней (18 в.), Ламарк, Дарвин (19 в.).

В первой половине 20 века в биологии сложилась генетическая парадигма (теория).

Таким образом, в 17 в. физика (механицизм), в 18 в. химия (атомно-молекулярная теория), в 19 в. биология (эволюционная базовая теория) оформились как самостоятельные науки.

Таким образом, естествознание оформилось дисциплинарно и уже в середине 19 века проявило очевидную методологическую претензию, которая кратко выражается словами О.Конта: наука сама себе философия. Это свидетельствовало о зрелости самих наук. До этого момента всю методологическую программу наукам давала философия.

Социогуманитарное познание оформлялось медленнее, чем естественно-научное. Фактически дисциплинарно эти науки стали оформляться только с середины 19 века. Первой стала социология (О.Конт 30-40 г.г. 19 века), к концу 19 века интенсивный процесс оформления исторических, юридических, в начале 20 в. филологических наук и их производных. Во второй половине 20 веке на самостоятельный статус стала претендовать культурология.

Естественно – эти науки должны были определиться по отношению к естественным наукам. Основная проблема состояла в следующем: являются ли методы и принципы познания едиными для всех наук или у естественных и социогуманитарных наук они свои отличные, другие.

Это очень тонкий вопрос и до конца он не решен, не потому, что не позволяет уровень методологов, а потому, что в принципе не возможно однозначно разделить их.

Тем более в условиях 21 в. когда наблюдается интеграция научных программ и гуманитарная экспертиза естественно-научные проектов.

Вместе с тем у естественных и гуманитарных наук есть своя специфика, которую исследовали представители различных направлений современной западной философии начиная с Конта. Наиболе интересные идеи предложили позитивисты О.Конт, философия Жизни (Дильтей), и неокантианцы Баденской школы. Они дали эффективные интересные программы методологии социогуманитраных наук.

Методологический спор продолжается, есть очень интересные результаты в этом плане.

Технические науки оформлялись также медленно, т.е. после естественных наук и тоже испытывали их методологическое воздействие. Этот процесс стал возможен только после широкого утверждения инженерной деятельности как таковой в европейской культуре с 18 в. с промышленной революции, а технические науки начинают оформляться в 20 в. и одной из первых оформилась кибернетика (середина 20 века), как наука об управлении сложными системами информационного типа. В 1848 г. вышла книга Винера «Кибернетика). Эта наука возникла на стыке математики, техники, общей теории систем, теории информации и нейро физиологии и ее появление было связано с созданием первых ЭВМ.

Сегодня чаще говорят информатика. Технические науки бурно развиваются, их развитие поддерживается образовательными технологиями (технические университеты) и сегодня они претендуют не без оснований на самостоятельный статус, в том числе и методологический, но их фундаментальной основой являются естественно-научные теории. Наиболее интересным направлением на стыке естественных и технических наук сегодня являются нанотехнологии (объекты размером в 1 нанометр – это 10 в -9 степени метра 10⁹ м.).

ПЕРВОИСТОЧНИК: Г.РИККЕРТ. «НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ»

Краткие сведения об авторе: Генрих Риккерт (нем. Heinrich Rickert; 25 мая 1863, Данциг, ныне Гданьск, Польша — 25 июля 1936, Гейдельберг) — немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства. С 1894 года профессор Фрайбургского, с 1916 — Гейдельбергского университетов. Философская позиция Риккерта претерпела сложную эволюцию: вначале он анализирует гносеологические проблемы (предмет познания, классификация наук), позднее строит систему философии как теории ценностей, в конце жизни стремится обосновать онтологию и метафизику. Слова “природа” и “культура” далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком. В объектах культуры, следовательно, заложены (haften) ценности. Мы назовем их благами. Легко показать, что эта противоположность природы и культуры, поскольку дело касается различия обеих групп объектов, действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются, во всяком случае на определенной ступени своего развития, объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается; поэтому, расширив еще наше понятие культуры настолько, чтобы в него могли войти также и начальные ступени культуры и стадии ее упадка, а кроме того, и явления, благоприятствующие или препятствующие культуре, мы увидим, что оно охватывает собой все .объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии и т.д., т.е. всех “наук о духе”, за исключением психологии. Явления культуры должны быть рассматриваемы не только по отношению к ценности, но также и по отношению к оценивающему их психическому существу, потому что ценности оцениваются только психическим существом, — обстоятельство, благодаря которому психическое вообще рассматривается как нечто более ценное по сравнению с телесным. Так что на самом деле существует связь между противоположением природы и культуры, с одной стороны, и природы и духа — с другой. Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ему никакого более точного материального определения. С точки зрения объективности наук о культуре достаточно напомнить следующее в сущности, мы все верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре, верим даже тогда, когда под влиянием научной моды воображаем, будто не делаем этого Ибо “без идеала над собой человек, в духовном смысле этого слова, не может правильно жить”. Ценности же, составляющие этот идеал, “открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в мир человека Это не старые ценности, не новые ценности, это просто ценности” я привожу эти прекрасные слова Риля тем охотнее, что никто не заподозрит в фантазерстве автора “Философского критицизма” Должны ли мы, занимаясь наукой, забыть то, что необходимо нам вообще для “правильной жизни”? Я думаю, что этого не потребует от нас ни один разумный человек.