III. Наука как социальный институт

может быть обозначена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными норма­ми научного этоса, принципами и методами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества.

Структурно-содержательный анализ науки как социального института позволяет существенно дополнить представление о ней как о сложной сис­теме взаимосвязей между ученым, научным сообществом и различными под­системами социума. Вычленение этого аспекта, или измерения науки как социокультурной целостности, дает возможность реконструировать процесс развития и оформления институциональных структур научной деятельности и охарактеризовать такие формы организации ученых, как научные школы, научно-исследовательские лаборатории и институты, «незримые колледжи» и др. При этом значительное внимание обычно уделяют характеристике спо­собов трансляции знаний, форм и методов научной коммуникации как внутри научных сообществ, так и в режиме диалога с обществом в целом.

В современных условиях фронтальной интенсификации научных иссле­дований весьма актуальной проблемой становится разработка эффективных систем ценностно-нормативной регуляции научной деятельности, опирающая­ся на исследования этических и социокультурных аспектов науки как специфи­ческой формы духовного производства и интеллектуальных инноваций. Сво­бода научного творчества и социальная ответственность ученого трактуются как две неразрывно связанные между собой ипостаси единого процесса науч­ного открытия и использования его результатов в социальной и экономичес­кой жизни общества.

III. Наука как знание

Реализация познавательного отношения человека к миру создает предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познаватель­ной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности вы­деляют знание как информацию об объективном мире природы и общества; о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся пред­ставления о сущности и смысле самопознания; о целях и идеально-теорети­ческих программах деятельности человека и др. Каждый из этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно научное знание — это такой вид информации об изуча­емых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворять целому ряду требований, или критериев научности знания. Данная проблема является одной из самых дискуссионных в современной философии науки, и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности.

Так, для того чтобы зафиксировать исторически конк­ретные формы научного знания и отличить их от протонауки, используют со­вокупность исторических критериев научности. К ним, как правило, от­носят:

а) формально-логическую непротиворечивость знания;

б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

в) рациональный характер знания;

г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;

д) интерсубъективность и универсальность. и др.

Иными разновидностями исторических критериев научности можно специ­фицировать различные исторические стадии развития науки и соответствую­щие им формы знания. При этом различаются классическая, неклассическая и постнеклассическая наука, дисциплинарно- и междисциплинарно-организо­ванные системы научного знания и др.

Другая группа стандартов научности получила название функцио­нально-ориентированных критериев.

К ним относят логические критерии: непротиворечивость, полноту, независимость исходных аксиом и др. К этой же группе относятся и такие требования к системам научного знания, как их простота, эстетическая значимость, инструментальная эф­фективность. Они получили название прагматических критериев. Од­нако как бы ни варьировались разнообразные группы критериев научно­сти знания, все они в конечном счете должны лишь дополнять некоторые базовые характеристики знания, являющиеся атрибутивными для науки и определяющие ее особый статус и функции в совокупном знании о природной, социальной и духовно-психической реальности.

Наука всегда стремилась видеть исследуемую реальность как совокупность причинно-обусловленных, естественных событий и явлений, подчиняющихся определенным регулярностям и закономерностям. Эти закономерности мо­гут носить как динамический, так и статический характер, однако они с не­обходимостью фиксируют объективно-предметный аспект бытия познавае­мой реальности, не зависящий от воли и сознания познающего субъекта. Этот фундаментальный норматив научного познания обнаруживает себя в таких существенных требованиях к содержанию и организации научного знания, как системность, доказательность и обоснованность, достоверность и объектив­ная истинность.

Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить ее структурное расчленение по иным ос­нованиям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология, социология и т.д.) можно вычленить структуры эмпирического, теоретического и метатеоретического знания. Каждый из названных структурных уровней организации знания спе­цифицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей.

Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитар­ное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Для того чтобы наука как деятельность и знание могла реально существовать в обществе, она должна быть органично интегрирована в систему социальных связей и коммуникаций, т.е. выступать в функции социального института.