42. Этапы развития и основные проблемы философии истории. Работа плеханова г.В. «к вопросу о роли личности в истории»

Понятие философии истории введено Вольтером в ХVIII веке. Появление этой предметной области в философии связано со становлением в этот период исторического сознания и зарождением научной историографии в европейской культуре.

Историческое сознание –

это способность народа

определять свое место в пространстве и во времени,

обнаруживать свои отличительные признаки

по отношению к другим народам,

представлять свое прошлое и будущее.

Историческое сознание тесно связано с исторической памятью и представлениями людей о времени.

Историческая память –

это способность переживать прошлое как собственную духовную биографию,

сохранять культурные памятники и культурные традиции,

являющиеся носителями сущности народа и его судьбы.

Историческое время –

это фундаментальная категория философии истории и исторической науки,

потому что человек и общество

рассматриваются в историческом познании в конкретной временной определенности.

Когда говорят, что история – это наука о прошлом, не учитывают того факта, что прошлое охватывает бесконечное множество процессов, не имеющих никакого отношения к историческому знанию Неверно говорить и о том, что суть истории – человек, ибо человека изучают и другие науки.

История – это, по выражению французского историка ХХ века М.Блока, наука о людях во времени.

Представления о времени зависят от конкретной эпохи, культуры общества, ее основополагающих ценностей. Например, в Древних цивилизациях понимание времени определялось мифологическим сознанием. На его основе все процессы социальной жизни трактовались как периодически повторяющиеся циклы. В Средние века видение времени задавала христианская религия. Время было творением бога, оно соотносилось с более ценной категорией – вечностью, имело начало и окончание. В Новое время, в связи с развитием естествознания, материальной и социальной практики, в представления о времени вошла идея процессуальности, направленности, периодичности социальной жизни. Время стало восприниматься как универсальный атрибут бытия.

Особенности исторического сознания той или иной эпохи накладывают отпечаток и на характер исторической науки. Научная историография представляет собой комплекс дисциплин – история, археология, этнография, палеография, геральдика – изучающих конкретные события, явления и факты общественного развития. Философия истории также обращена к историческому процессу, но у нее есть свои задачи.

Основные проблемы философии истории:

сущности и границ исторической реальности;

соотношения культурного и природного начал в историческом процессе;

социогенеза, т.е. причин зарождения и основных этапов развития общества;

источника, движущих сил и субъектов исторического развития;

роли великих личностей и масс в истории;

соотношения революционных и эволюционных фаз в развитии общества;

смысла, цели и направленности исторического процесса;

законов и логики истории;

необходимости и случайности в историческом процессе;

общего и особенного в истории различных культур, регионов, народов;

- континуальности и дискретности (непрерывности и прерывности) человеческой истории как целого;

развития методов и принципов исторического познания;

совершенствования понятийного аппарата исторической науки и логической структуры объяснения и понимания в ней.

Изучая эти проблемы, философия истории формирует методологические основания конкретно-научного исторического познания. Методологические подходы, разработанные в рамках философии истории, весьма разнообразны. Рассмотрим два из них – формационный и цивилизационный.

Во-первых, эти подходы оказали определяющее влияние на развитие исторической науки в последние столетия.

Во-вторых, они сами являются синтезом многих идей, концепций и теорий в философии истории.

В-третьих, они убедительно продемонстрировали свою эффективность, т.к. в рамках этих подходов исторической наукой были получены значительные результаты.

Формационный подход является образцом классической философии истории, а цивилизационный – неклассической, современной.

Классическая философия истории: формационный подход

Классическая философия истории складывается в ХУШ-Х1Х столетиях. Она основана на идеях философов Просвещения, философии истории Гегеля, но наиболее полно и системно реализуется в марксизме. В центре классической философии истории стоит идея поступательного развития человеческого общества. Процесс исторического развития характеризуется существенным единством, наличием закономерностей, направленностью в будущее.

В марксистской трактовке историческое время имеет два вектора исследования. Один вектор – это время уже реализовавшейся человеческой деятельности, оно называется «царством необходимости». Второй вектор – это историческая перспектива. Ее Маркс называет «царством свободы». Движение к царству свободы требует осмысления целей, задач и этапов исторического процесса. Инструментом периодизации исторического процесса выступает понятие «общественная формация», поэтому данный подход и называется формационным.

Общественная формация –

это философская категория, о

тражающая качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы,

взятый в единстве всех ее сторон.

Иными словами, общественная формация – это общество на определенном этапе развития.

Понятие общественной формации позволило связать прошлое и будущее, выявить хронологические параметры и структуру исторического процесса.

Историческое развитие человечества идет по единому восходящему пути – пути прогресса. Усиливается власть человека над природой, растут материальные блага, расширяются возможности личности. Но не все народы идут по этому пути одновременно. Они могут передавать друг другу историческую эстафету, временно отставать или сворачивать с этого пути, преодолевать трудности и изменять необходимость, совершая социальные революции. В целом этот путь неизменен, поскольку в его основе лежат единые закономерности. Они содержатся в структуре общественных формаций.

Структура общественной формации включает в себя два основных элемента:

базис

надстройку.

Базис – это материально-производственная сфера жизнедеятельности общества. Обращение к материальному производству, экономике, предметно-практической деятельности человека стало важной новацией марксизма в области социальной философии.

Базис включает производительные силы и производственные отношения.

К производительным силам относится субъект деятельности, средства деятельности, ее предмет и продукт.

Производственные отношения – это особый тип коммуникации, складывающийся между людьми в процессе производства и по поводу собственности на средства производства.

Производительные силы и производственные отношения находятся в диалектической взаимосвязи. Наиболее активной стороной, инициатором изменений являются производительные силы. Когда они изменяются, нарушается закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В обществе наступает кризис, который требует своего разрешения. Если кризис очень глубокий и затрагивает принципиальные основы социального бытия, то его разрешение приводит к изменению способа производства. Затем происходит изменение и всех других сфер жизнедеятельности общества, а, следовательно, изменяется и вся формация. На историческую сцену вместо старой формации выходит новая, более прогрессивная.

Надстройка –

это совокупность учреждений,

организаций,

институтов данного общества.

Она включает в себя социальную, политическую, духовную подсистемы общества. На определенных этапах исторического развития надстройка обладает относительной самостоятельностью и может выступать инициатором новаций. Новые идеи, еще неясные для широких масс, обычно высказывают великие личности. В широкой исторической перспективе надстройка зависит от базиса.

История человечества знает несколько таких смен общественных формаций. Сам Маркс детально описал переход от феодального к капиталистическому способу производства и сделал прогноз о неизбежности перехода к коммунистической формации. Историки, опиравшиеся на данную методологию, впоследствии реконструировали первобытнообщинную и рабовладельческую формации. Советские философы и историки обосновали существование в рамках коммунистической формации ее подготовительного – социалистического этапа.

В целом, методология формационного анализа исторического процесса позволила глубоко исследовать общие закономерности истории разных культур и народов. Она имеет и важное практическое значение, т.к. задает субъекту истории направление его активности и оптимизм в освоении будущего.

Неклассическая философия истории: цивилизационный подход

На рубеже Х1Х-ХХ столетий начался постепенный переход от классической историографии к новой исторической науке и философии истории, которая получила название неклассической. На смену представлению о всемирной истории как едином процессе приходит концепция своеобразных, непохожих друг на друга «локальныхцивилизаций». На этом основании данный методологический подход и называется цивилизационным. В разработке цивилизационного подхода приняли участие Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, представители философии жизни. Оригинальную интерпретацию цивилизационный подход получил в трудах французских историков школы «Анналы».

Зарождение методологии цивилизационного анализа было обусловлено целым комплексом причин.

Во-первых, историческая наука накопила богатый материал, в том числе и об удаленных от Европы обществах, который поставил под сомнение тезис о единстве исторического процесса. Обнаружилось, что представления об историческом процессе, которые выработала классическая философия истории, в значительной степени европоцентричны и не всегда могут быть перенесены на историю других стран. Неклассическая методология истории исходит из тезиса о том, что строгое научное исследование должно преодолеть взгляд на историю как всемирный и единый процесс, поскольку такой взгляд коренится в европейском историческом опыте и мешает увидеть своеобразие далеких в пространственном или временном отношении обществ. Поэтому отсутствие согласованной и всеобъемлющей картины истории оказывается не недостатком, а принципиально иным видением мира. Именно полицентрическая картина истории может помочь преодолеть субъективизм и неточности выводов историков.

Во-вторых, изменилась сама европейская культура. На рубеже столетий она вступила в полосу глубокого кризиса, который поставил под сомнение идею прогресса, духовного совершенствования, как цели и смысла истории. Прогресса, считают представители цивилизационного подхода, как общей направленности всемирно-исторического процесса не существует. Цивилизации рождаются, существуют, гибнут, на смену им приходят новые. Прогресс имеет место лишь «внутри» той или иной цивилизации, а не в их последовательности. Он представляет собой развертывание скрытых, заложенных в ней возможностей и он не беспределен.

В-третьих, сформировались новые представления об историческом времени. Философы этого направления видели свою главную задачу в том, чтобы преодолеть традицию отождествления исторического и физического времени. В естественных науках время трактуется как однородная длительность, как средство измерения того или иного природного процесса. Совершился ли этот процесс сейчас, вчера или тысячу лет назад – не имеет принципиального значения. Все отрезки физического времени равноценны. Для историка же конкретное время тесно связано с протекающими в нем событиями, поэтому оно содержательно наполнено. Каждому типу исторических явлений присуща своя плотность, своя система счисления, поэтому равные в физическом отношении отрезки времени могут оказаться неравными в историческом смысле. Более того, для истории нет единого времени, в ней всегда присутствует ансамбль времен. На них обратил внимание французский историк Ф.Бродель. Есть время краткосрочное, текущее. Оно отражает видимые события. Есть медленно текущее, циклическое и повторяющееся время. Оно отражает процессы, охватывающие несколько десятилетий. И, наконец, есть длительная временная протяженность, оперирующая событиями и процессами в пределах столетий. Эти процессы оказывают подчас совершенно неожиданное влияние на видимые и зафиксированные в исторической памяти события. Обращение к таким глубинным временам и есть достижение современной исторической науки, философии и методологии истории.

Ключевым понятием данного подхода является понятие «цивилизация» (от лат. – городской, государственный, гражданский). Это понятие имеет два значения.

Во-первых, понятием цивилизация обозначается выход культуры из первобытного состояния. Именно в таком смысле употреблял это понятие Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он выделял периоды дикости, варварства и цивилизации в генезисе человеческого общества. В возникновении первых цивилизаций Древнего Востока большую роль сыграли природно-климатические условия, зерновое земледелие, переселения племен. Полный механизм формирования древних цивилизаций продолжает оставаться проблемой исторической науки. Ученые выделили комплекс черт, характеризующих новую по сравнению с доисторическим периодом организацию общества:

• наличие государства, системы налогов и централизованного накопления средств;

• развитие экономики на основе разделения труда и торгового обмена;

• наличие городов и монументальных общественных сооружений;

• социальная стратификация общества;

• наличие права как регулятора общественной жизни;

• наличие письменности, развитого искусства и зачатков наук (арифметики, геометрии, астрономии, медицины).

Во-вторых, понятием цивилизация обозначаются неповторимые, отличные от других общества или культуры. Каждая цивилизация уникальна, своеобразие пронизывает все сферы общественной жизни и проявления человеческой активности. Принадлежность человека к определенной цивилизации существенно определяет характер его деятельности, общения и поведения. На этом основании выделяется комплекс параметров, по которым можно выявлять специфику конкретных цивилизаций. Рассмотрим их.

На характер цивилизации накладывает отпечаток соотношение внешних ивнутренних факторов в ее становлении. Например, удаленность Древнего Китая от других культурных регионов и обширные культурные контакты Древней Греции.

Каждая цивилизация вырабатывает свой тип государства и его функций. Для многих древних цивилизаций было характерно соединение в верховной власти государственных и сакральных функций. Средневековое государство в Западной Европе строилось на системе вассальных договоров, поэтому его пределы менялись в зависимости от личных судеб властителей, отношений между ними. Современное государство основано на представлениях о территориальной целостности.

Как известно, постоянным спутником цивилизации являются города. Иногда переход человеческого общества к цивилизации даже называют «городской революцией». В городе сосредоточены функции политического, религиозного, экономического управления, торговля и ремесленное производство. Но города могут быть разными. У каждой цивилизации свой тип городов. Античный город был открыт в сторону сельских поселений. По выражению Ф.Броделя, здесь город еще только выделился из деревенской туманности. Для Средневековой цивилизации Европы свойственен тип закрытого города. Выйти за крепостные стены в то время - то же самое, что пересечь государственную границу сегодня. В новоевропейской цивилизации города возникали под опекой национального государства на основе рыночной системы.

Соотношение основных сфер общественной жизни – политической и экономической - существенно влияет на характер цивилизации. Эти сферы связаны между собой и тесно взаимодействуют, но не всегда четко выражены различия между ними. Например, в европейской цивилизации земельная собственность не может быть осмыслена в чисто экономических категориях, например, через понятие частной собственности. Сущность феодальной собственности на землю здесь – это власть феодала над людьми.

Любое цивилизованное общество представляет собой комплекс взаимодействующих групп, обладающих различным статусом, особыми функциями в социальной иерархии. Тип социальной стратификации складывается под влиянием разнообразных предпосылок. К ним относятся такие факторы, как войны, миграции, «бытовая кастовость», имущественное неравенство, собственность на средства производства. В Европе периода промышленного капитализма именно последний фактор играл решающую роль в формировании классов буржуазии и пролетариата. А вот характеристика античного общества с точки зрения двух основных классов – рабов и рабовладельцев, оказывается некорректной. Здесь рабы были противопоставлены свободным гражданам, следовательно, речь может идти не о классовых, а о сословно-правовых категориях. Важную роль в процессах социального расслоения играют правовые нормы и обычаи. Возможно существование групп людей, обладающих единым юридическим статусом, но по-разному относящихся к средствам производства. С другой стороны, группы, имеющие одинаковое отношение к средствам производства, могут принадлежать к разным правовым категориям. Поэтому изучение той или иной цивилизации предполагает точное воспроизведение реальной картины социальной стратификации и обусловивших ее причин.

Тип человеческой личности складывается в каждой цивилизации на основе конкретной роли традиций, обычаев, идеалов, ценностей, символов в человеческом поведении. Для подавляющего большинства обществ не абстрактная человеческая природа, а приобщение к традиции, включение в нее и следование ей выступает необходимым условием всякого осмысленного действия. Человек может быть личностью, не являясь автономной индивидуальностью.

На основе этих критериев историки создают типологии цивилизаций. Например, цивилизации аграрно-традиционного и индустриально-городского, техногенного типа; цивилизации Востока и цивилизации Запада; цивилизации западно-европейского и восточно-европейского типа. Главным принципом типологизации цивилизаций является утверждение нелинейности, многовекторности культурно-исторического развития человечества.

Понятие цивилизации прочно вошло в историческую науку. Оно выступает в качестве исследовательской модели, содержащей набор эмпирически фиксируемых параметров. Эта модель является важным средством периодизации исторического времени как качественно и содержательно наполненного.

В целом, методология цивилизационного анализа сыграла важную роль в развитии современной философии истории и исторической науки. Она способствовала глубокому изучению внутренней структуры, специфических особенностей конкретных культур прошлого и настоящего.

ПЕРВОИСТОЧНИК: Г.В. ПЛЕХАНОВ. « КВОПРОСУ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ.

Краткая справка об авторе: Гео́ргий Валенти́нович Плеха́нов (псевдоним Н. Бе́льтов, А. С. Максимов-Дружбинин и др.; 29 ноября (11 декабря) 1856 года, с. Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губернии (ныне Липецкая область) — 30 мая 1918 года, Териоки (ныне часть Санкт-Петербурга)) — теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения. Входил в число основателей РСДРП, газеты «Искра».

Публикация: Произведение Плеханова «К вопросу о роли личности в истории» впервые опубликовано в журнале «Научное обозрение» № 3 и 4 за 1898 г. Перепечатано в трёх изданиях сборника «За двадцать лет» — в 1905, 1906 и 1908 гг. Вошло в VIII том Сочинений Плеханова.

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о личности в истории" Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории. Он показал роль субъективного фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Плеханов указал на дворянский и разночинный периоды в русском освободительном движении, новый, третий период характеризовался, по его мнению, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией".

В работах по вопросам исторического материализма Плеханов дал образцы марксистского анализа общественных явлений. Так, в произведении «К вопросу о роли личности в истории» он раскрыл диалектику общего, особенного и единичного в закономерном развитии общественной жизни. Считая всеобщей, конечной причиной исторического движения человечества развитие производительных сил, вызывающее последовательные изменения в общественных отношениях людей, Плеханов требовал, чтобы в социологических исследованиях выяснялись также особенные причины исторического движения различных народов, т. е. та специфическая историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил у данного народа. Вместе с тем необходимо учитывать единичные проявления этих причин, т. е. специфические особенности действующих в истории лиц и различные исторические случайности, «благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию». Творцами истории общества Плеханов считал народные массы; он доказывал, что ни один великий шаг в историческом движении человечества не может совершаться без участия великого множества людей, т. е. масс. «Кто разрушил Бастилию? — спрашивал Плеханов. — Кто сражался на баррикадах в июле 1830 и в феврале 1848 г.? Чье оружие поразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ…

Критикуя субъективно-идеалистические теории об «инертной толпе» и «всесильном герое», Плеханов доказывал, что «влиятельные личности» благодаря особенностям своего ума и характера могут изменить лишь индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется в последнем счете развитием производительных сил общества.

Роль подлинно великих людей, по Плеханову, состоит в том,

что они раньше всех осознают новые общественные потребности

и хотят сильнее других изменений общественных отношений.

«Великий человек является... начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Передовые общественные деятели раньше и лучше других предвидят те перемены, которые должны совершиться в общественных отношениях. Сознание безусловной необходимости данного явления, утверждает Плеханов, усиливает энергию человека и делает его одной из сил, способствующих наступлению этого явления.

Цитата: В общественных отношениях есть своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал бы бороться общественный деятель: естественный ход вещей (т. е. эта же логика общественных отношений) обратил бы в ничто все его усилия. Но если я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на неё. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я всё-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».