9. Гносеологизм и методологизм в западно-европейской философии хvii-XVIII в.В.

Гносеологизм заключался

в решении принципиального вопроса в познании мира

и использовании в освоении социальной действительности философии

стремилась стать методологией науки.

Наука и складывается благодаря подпидке философии.

Два основных подхода:

1. Гноселоогического оптимизма

Умеренный – уч. признается познаваемость мира, но в рамках личного мира. Мы полностью мир не знаем поскольку, по мере развития средств познания

Абсолютный – первые позитивисты в полной мере поддерживают, что наука все может. В Новое время эти идеи не ключевые.

2. Гносеологического пессимизма

1. Умеренный – скептицизм – базовая методология. Этой позиции придерживались многие. Декарт сформулировал принцип сомнения, который признает качественным научным опытом. О сомнении говорит Спиноза, Руссо и т.д. Они необходима проверки знаний, уточнение аксиом науки служит задачей формирования лестнице разума или науки классического образца строго выстроенной. В науке Нового времени известна теория Ньютона задает новое, но более чем функц. сост. Действий. Научный опыт пропускается через зерна механики. Скептики говорили об экспериментах.

2. Абсолютный гноселогический пессимизм (агностицизм) – утверждает, что мир такой, какой есть полностью или принципиально не познаваем (Беркли, Юн).

Известно два варианта:

Солипсизм – утверждалось, что познание мира имеет в своей основе психологические корни. Личность воспринимает мир используя свои органы чувств, которые предоставляют не верную инф. мир воспринимается искаженно. У каждого свой мир, впоследствии эта идея была взята за основу и учтена в 20 веке в антропном принципе философии, согласно кототорого познание мира ограничено возможностями человеческого разума (3-мерное в пространстве и одновременно во временном измерении).

Версия Канта заключалась в утверждении не познания мира в силу невозможности познания в силу самой природы мира. Тезис Канта: «Вещи в себе» (феномен – вещь как явления, проявлены свойства вовне и ноумен-скрыта сущность от нас). Кант усиливает этот тезис следующим постулатом: категории пространства и времени являются априорными рассуждениями. Все что мы видим мы соизмеряем либо сопоставляем в плоскости. Следовательно, в работе Критика чистого разума вывод – наш разум должен уступить место вере.

Методологизм философии Нового времени заключался в поиске ответа на вопрос о наиболее эффект и корект. методе научного познания. Бэкон пытается переоценить звучание класич. Метод познания, сформулирован еще Аристотелем. Уточненная методология с точки зрения Бекона самый эффективный метод познания - Полная индукция (от частного к общему, учит полный набор факт. Случай проявления того или иного явления). Стал родоначальником эмпиризма.

Альтернативный подход о решении вопроса о ключевом методе научного познания предложил Декарт, по мнению которого возможна альтернативная схема. С его точки зрения – это дедукция (от общего к частному). Дедуктивное рассуждение позволяет нам из общетеоретической схемы вывести частное суждение и без непосредственного контакта с окружающим миром позволяют сформировать свое суждение.

Бек, Локк полагают, что «Ум как чистая восковая доска» (Tabula rasa), на которой в процессе нашей жизни скребком нашей мысли записываем жизненный опыт.

Рационализм – представлен подходам опирающегося на теорию врожденных идей. Ум присущ чел. Изначально свойственны ему (ребенок с чего-то смеются, плачет) прирожденные знания. Опираясь на них возможно познания. Мыслю (coqito ergo sum)- следовательно, существую. Опираясь на знание мы можем прийти к другому конкренктному знанию. Ценность своих открытий он подтвердил в математики и т.д. Кортезианская (латинизированное имя Декарта) система координат (ось абсцисс и т.д.) – его задумка.