Тема 5.

Соучастие в преступлении

5.1. Понятие соучастия в преступлении и его уголовно-правовое значение

Зачастую бывает так, что преступление совершается не одним, а несколькими лицами, действующими совместно, а это, естественно, меняет характер общественной опасности со­деянного.

Существующий в уголовном праве институт соучастия предоставляет возможность решать вопросы, связанные с необ­ходимостью определения круга лиц, которые могут и должны нести уголовную ответственность за совместно совершенное общественно-опасное деяние, а также установления оснований и пределов ответственности этих лиц, с учетом характера и сте­пени участия в преступлении.

Следует отметить, что иногда, совершая какое-либо пре­ступление в составе нескольких лиц, они могут распределять роли, что требует определенных законодательных условий от­ветственности этих лиц.

Соучастие в преступлении является особой формой совер­шения общественно опасного деяния, которое характеризует­ся, как правило, более высокой по сравнению с индивидуально действующим субъектом степенью общественной опасности. Объединенные усилия соучастников для совершения какого-либо преступления, их взаимная поддержка друг друга дает им уверенность, облегчает выполнение поставленной цели, что естественно причиняет большой вред объектам уголовно-правовой охраны. Да и некоторые преступления совершить в одиночку бывает затруднительно, а порой и невозможно. Не случайно определенная часть тяжких и особо тяжких престу­плений, например, преступления против собственности, эко­номические преступления в крупном и особо крупном разме-

199

Российское уголовное право

рах совершаются, как правило, организованными группами преступников.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием в преступле­нии признается умышленное совместное участие двух или бо­лее лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие является особой формой совершения престу­пления (ст. 32 УК РФ) и имеет как объективные, так и субъектив­ные признаки.

К объективным признакам относятся множественность субъектов (их количество) и наличие причинной связи между совместными действиями соучастников и совершенным непо­средственным исполнителем преступлением.

Множественность субъектов означает, что в одном и том же преступлении участвуют два или более лиц, способных не­сти уголовную ответственность, т.е. они должны достичь воз­раста, установленного законом для уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необходимо отграничивать соу­частие в преступлении от посредственного причинения обще­ственно опасного результата, когда виновное лицо использует не подлежащих уголовной ответственности невменяемых или малолетних при совершении общественно опасного деяния. В этом случае отсутствует множественность субъектов (т.е. нет соучастия), и поэтому этот субъект должен признаваться ис­полнителем преступления, а невменяемый или малолетний лишь орудиями его совершения.

Совместность при участии необходимо понимать так, что деятельность одного соучастника дополняется деятельностью другого (взаимная обусловленность), которая направляется на совершение одного и того же преступления, тем самым спо­собствуя его выполнению. При этом преступные последствия должны находиться в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Преступный результат выступает при этом как следствие взаимодействия нескольких факторов, к кото­рым относятся действия исполнителя, организатора, подстре­кателя и пособника. В процессе причинения организатор, под­стрекатель и пособник создают своими действиями реальную возможность возникновения общественно опасного результа­та (например, пособник передает пистолет исполнителю для

200

Соучастие в преступлении

убийства потерпевшего), а действия исполнителя превращают эту возможность в действительность. При этом действия каж­дого из соучастников представляют собой конкретное звено в цепи общей преступной деятельности, выпадение одного из них может сделать невозможным совершение преступления или затруднить его выполнение (допустим, в приведенном выше примере пособник не передал исполнителю пистолет для совершения убийства).

Необходимо также учесть, что значение каждого из взаи­модействующих факторов для наступления общественно опас­ных последствий может быть различным, т.е. большим или меньшим, однако каждый необходим для наступления кон­кретного общественно опасного результата.

Следует отметить, что любые действия, осуществляемые в связи с совершением преступления, но не стоящие в причинной связи с его результатом (например, заранее не обещанное укры­вательство), не могут рассматриваться в качестве соучастия.

Таким образом, соучастие возможно только до окончания преступления, каким является момент фактического прекраще­ния посягательства на объект. Например, если лицо, совершив­шее кражу, сбывает ворованные вещи через другое лицо, и оно об этом знает, то в данном случае нет соучастия в краже, а есть самостоятельный состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 175 УК РФ, в диспозиции которой говорится о заранее не обе­щанном приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Если же это лицо заранее обещало бы сбы­вать ворованные вещи - налицо соучастие в преступлении (т.е. в краже). Соучастием необходимо признавать и то, что в момент со­вершения, например, кражи, другое лицо обещает исполнителю этого преступления спрятать в последствии ворованные вещи, т.е. выступает в данном случае в качестве пособника.

С субъективной стороны соучастие образуют только уменьшенные действия всех соучастников, и оно возможно лишь в умышленных преступлениях. Это означает, что все со­участники заведомо взаимно осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих преступных по­следствий как результата их объединенных деяний. Из законо­дательной формулировки, если идти от обратного, видно, что

201

Российское уголовное право

соучастие в неосторожных преступлениях не имеет места, так как несколько неосторожно действующих лиц не могут умыш­ленно участвовать в совершении преступлений, поскольку при неосторожности в момент совершения действий лицо не осоз­нает их общественной опасности, и сам факт совершения пре­ступления фиксируется сознанием виновного уже после насту­пления преступного результата.

Подтверждением того, что соучастие в неосторожных пре­ступлениях невозможно, может служить классический пример, взятый профессором А.В. Наумовым из судебной практики и предлагаемый в его лекции по Общей части уголовного права. Речь идет о деле Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время Верховным Судом СССР. Работники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за мед­ведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстрелили. Вместо медведя оказался потерпевший К. Он был убит одной пулей, а другая по­пала ему в нагрудный карман, в котором находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Шир­шов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум Верхов­ного Суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, кто же из двух стрелявших совершил неосторожное убийство.Неосторожное соучастие невозможно и в преступлениях, совершаемых умышленно другими лицами, поскольку в этих ситуациях также не происходит сознательного объединения уси­лий для достижения единого общественно опасного последствия.

Необходимо обратить внимание на то, что соучастие в обязательном порядке предполагает наличие субъективной связи соучастников с деянием исполнителя, которая заключа­ется в сознании того, что совершаемое каждым из них действие присоединяется к конкретной общественно опасной деятель­ности исполнителя, и в желании или сознательном допущении

¹¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1997. - С. 290.

202

Соучастие в преступлении

этого присоединения. Именно это положение субъективной связи является тем признаком соучастия, который, не исклю­чая возможности ответственности соучастников за неосторож­ность, вводит ее в строго определенные рамки. Например, при подстрекательстве к умышленному причинению тяжко­го вреда здоровью, повлекшему за собой смерть потерпевше­го, по неосторожности, действия совершаются умышленно, а преступный результат причиняется по неосторожности. Здесь подстрекатель знает о действиях исполнителя, и между их дей­ствиями имеется внутренняя согласованность. В данном случае подстрекатель должен быть привлечен к уголовной ответствен­ности за смерть потерпевшего, поскольку эта смерть причине­на его действиями, если при этом он мог и должен был пред­видеть ее наступление. Однако в каждом таком случае вопрос об ответственности соучастника должен решаться конкретно путем анализа неосторожной вины при соучастии.

Следует отметить, что в научной литературе по поводу субъективной стороны соучастия в преступлении высказывает­ся две позиции. Одна из них состоит в том, что соучастие воз­можно только в преступлениях, совершенных с прямым умыс­лом, другая - допускает, что при соучастии умысел может быть и косвенным. В связи с этим представляется правильной точка зрения А.В. Зелинского, разделяемая судебной практикой, а так­же поддержанная А.В. Наумовым, в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в ре­зультате этих действий преступным последствиям. Психическое отношение лица к факту присоединения к преступной деятель­ности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступные действия характеризуются только прямым умыс­лом. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным соста­вом (например, в изнасиловании) может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другое дело - психическое отношение соу­частника к наступившему от действия (бездействия) исполните­ля преступному результату. В этом смысле субъективная сторо­на может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом.

¹

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -

М., 1997. - С. 291.

203