как самого деяния, так и лица, виновного в нем. Мотив и цель преступления могут быть либо отягчающим обстоятельством (например, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за право­мерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое пре­ступление или облегчить его совершение - п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо смягчающим обстоятельством (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания - п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при опреде­лении виновному лицу наказания. Мотив преступления должен выясняться по каждому конкретному уголовному делу с целью установления объективной истины по нему. Неустановление мо­тива преступления не дает возможность следствию и суду сделать категорический вывод о содеянном. Так, злоупотребление долж­ностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) будет являться пре­ступлением только в том случае, если использование должност­ным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересо­ванности. Неустановление в этом деянии корыстного мотива сви­детельствует об отсутствии состава данного преступления.

Учитывая важное значение мотива преступления, в УПК РФ установлено, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220), а также в судебном приговоре (ст. 305) обязательно указыва­лись мотивы совершения преступления.

3.12. Значение аффекта в субъективной стороне преступления

В физиологии различаются рефлекторные, инстинктив­ные, импульсивные и волевые виды действий человека. Одна­ко в отличие от рефлекторных действий, которые не контро­лируются сознанием человека, импульсивные и волевые могут управляться сознанием человека, а следовательно, являются предметом уголовно-правового регулирования. В свою очередь, волевые действия, отличаются от импульсивных. Если в воле­вом действии виновный полностью осознает совершаемое им общественно опасное деяние и в результате этого стремится к

163

Российское уголовное право

3.13. Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение

Существенное значение при выяснении вопроса о вине и ее формах имеет установление ошибки на вину лица, совер­шившего преступление и его ответственность.

Ошибкой в уголовном праве следует считать неверное представление субъекта, совершившего преступление, о дей­ствительных юридических и фактических обстоятельствах со­деянного.

В зависимости от характера заблуждения лица выделяют­ся два вида ошибок - юридическая и фактическая.

Юридическая ошибка означает заблуждение лица о том, что совершаемое им деяние (действие или бездействие) преступно или, наоборот, не преступно.

Юридическая ошибка возможна и при неправильном представлении лица о последствиях и квалификациях содеян­ного, виде и размере наказания, назначаемом за совершение этого деяния.

Если субъект считает содеянное им 1греступным, в то время как уголовный закон этого не признает, уголовная ответственность в этом случае исключается, так как преступление не является обще­ственно опасным (так называемые мнимые преступления). Напри­мер, лицо думает, что совершает уголовно наказуемую кражу (ст. 158 УК РФ), а на самом деле совершает мелкую кражу, за которую пред­усмотрена административная ответственность.

Если субъект считает, что его поведение не преступно, в то время как на самом деле оно преступно (т.е. ответствен­ность предусмотрена уголовным законом), вопрос об уголов­ной ответственности должен решаться в зависимости от об­стоятельств по каждому конкретному уголовному делу. Если в содержание умысла не входило осознание лицом противоправ­ности деяния и его наказуемости, то такой вид юридической ошибки не может влиять на виновность лица (разумеется, это не касается деяний, очевидно свидетельствующих об их обще­ственной опасности, например, терроризм, диверсия, захват заложников, угон транспортных средств и т.д.)

Из римского права известно, что «незнание закона не освобождает от ответственности» и по общим правилам лицо

165

Российское уголовное право

подлежит уголовной ответственности. Однако в каждом кон­кретном случае необходимо разобраться, имел ли возмож­ность гражданин ознакомиться, например, с вновь принятым и уголовно-правовыми нормами, устанавливающими запрет за определенное деяние. При этом, если будет установлено, что он не знал о новой уголовно-правовой норме и не мог о ней знать, уголовная ответственность исключается. Конечно, в со­временных условиях развития радио и телевизионной связи подобное может произойти крайне редко.

Следует учесть, что в некоторых неосторожных преступле­ниях содеянное связывается с нарушением специальных правил (бланкетные диспозиции). Особенная часть УК РФ содержит ряд таких норм, связанных с нарушением различных правил безопасности. Например, нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение правил учета, хранения, перевозки и ис­пользования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и др. Уголовная ответ­ственность за такие преступления наступает в том случае, если лицо знало соответствующие правила. Если же лицо не озна­комлено с такими правилами, влияющими на содержание уго­ловно-правового запрета, оно не может быть привлечено к уго­ловной ответственности из-за отсутствия субъективной стороны преступления, т.е. вины.

Как отмечалось выше, субъект может ошибаться относи­тельно юридической квалификации совершенного им деяния. Например, нанося незначительные удары потерпевшему, по­казывая при этом пренебрежительное отношение к окружа­ющим и грубую силу, субъект считает содеянное им просто побоями (ч. 1ст. 116 УК РФ), а на самом деле совершает хули­ганские действия (ч. 2 ст. 116УК РФ). В данном случае он будет нести уголовную ответственность за конкретно совершенное им преступление (т.е. по ч. 2 ст. 116 УК РФ), а не за то, которое, по его мнению, он совершал (т.е. побои).

Юридическая ошибка возможна и относительно видов и размеров наказания за определенное преступление. Напри­мер, субъект думает, что высший предел за то или иное престу­пление - два года лишения свободы, а на самом деле по закону

166

он равен пяти годам лишения свободы, или полагает, что за это преступление может быть назначен только штраф, а законом предусмотрены и обязательные работы. Однако такая ошибка не влияет на ответственность лица, так как вид и размер нака­зания не являются элементами состава преступления.

Под фактической ошибкой следует понимать заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, образующих состав того или иного преступления.

Это говорит о том, что для уголовной ответственности важны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые от­носятся именно к элементам состава преступления. Например, участники группового нападения на склад готовой продукции полагали, что его охраняет один человек, а их оказалось четве­ро. В данном случае для состава преступления разбоя или при определенных признаках другого преступления безразлично, сколько лиц подверглось нападению группы преступников, так как такая ошибка не имеет никакого значения для привле­чения виновных лиц к уголовной ответственности.

Различаются следующие виды фактических ошибок:

143. Ошибка в объекте преступного посягательства.

144. Ошибка относительно объективной стороны деяния (действия или бездействия).

145. Ошибка относительно опасности последствий.

146. Ошибка относительно развития причинной связи меж­ду деянием и наступившими общественно опасными послед­ствиями.

Ошибка в объекте - это неправильное представление субъ­екта о тех охраняемых общественных отношениях, на которые он посягает.

Например, виновный открыто похищает с аптечного склада несколько упаковок, полагая, что в них находятся нар­котики, однако там оказались медицинские шприцы. Пося­гательство на предполагаемый объект предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, т.е. образует состав хищения либо вымога­тельства наркотических средств или психотропных веществ, а фактически совершенное хищение образует состав грабежа чужого имущества (ст. 161 УК РФ). В первом случае объектом преступного посягательства является здоровье населения и

167

Российское уголовное право

законный порядок оборота соответствующих средств или ве­ществ (дополнительным - собственность), во втором - только собственность. Эти объекты имеют неравноценное значение, так как по ч. 2 ст. 229 УК РФ предусмотрена более строгая санк­ция - от шести до десяти лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ - от двух до семи лет лишения свободы. В данном случае умысел виновного был направлен на хищение наркотиков, но в силу того, что он не был реализован, ответственность должна наступать по направленности умысла, т.е. как покушение на преступление (по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ). При ошибке обратного порядка, когда субъект думает, что похища­ет упаковку со шприцами, на самом деле в ней находятся нар­котики, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. также по направленности умысла.

Необходимо учесть, что от ошибки в объекте следует от­личать ошибку в предмете преступления, а также в личности потерпевшего, которая не имеет значения для определения уголовной ответственности. Так, если субъект думал, что в по­хищенном им дипломате находятся деньги, в то время как в нем были вещи, это не исключает уголовную ответственность за совершение кражи (ст. 158 УК РФ). В ряде случаев, когда со­деянное квалифицируется по той же статье, но при отягчаю­щих обстоятельствах, такая ошибка оказывает влияние на от­ветственность. Например, если вор полагает, что в украденной им сумке находится крупная сумма денег, а как оказалось - две тысячи рублей, то содеянное необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на кражу в крупном размере, поскольку умысел не был реализован (т.е. по ч. 3 ст. 30

и ч. 3 ст. 158 УК РФ), а не по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ошибка в личности состоит в том, что умысел субъекта, на­пример, направлен на совершение убийства одного лица, а на самом деле потерпевшим является совсем другое лицо, убий­ство которого не охватывалось умыслом виновного.

Так, гражданин П. решил отомстить гражданке З., кото­рая ранее свидетельствовала о его преступной деятельности. С целью ее убийства он подошел к ее дому и стал ожидать ее возвращения. Когда З. входила в подъезд своего дома, П. вы­стрелом из ружья убил ее. На следующий день он узнал, что

168

потерпевшей оказалась не З., а совсем другая женщина, прожи­вающая в этом доме. В данном случае такая ошибка не влияет на квалификацию преступления, а также на наказание вино­вного, так как личность конкретного потерпевшего для состава преступления значения не имеет. В то же время в ряде случаев ошибка в личности потерпевшего может означать одновре­менно и ошибку в объекте преступления. Например, Д. со­вершил убийство следователя, который отказался прекратить уголовное дело в отношении его брата. Однако в последствии выяснилось, что убит был совсем другой человек, похожий на следователя. Убийство следователя в данном случае должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В первом деянии виновный посягает на нормальное осущест­вление правосудия и предварительное расследование, а так­же на жизнь потерпевшего (непосредственный объект), а при убийстве непосредственным объектом является только жизнь потерпевшего. Здесь объекты преступного посягательства раз­ные, а, следовательно, и санкции неодинаковые (наказание по ст. 295 УК РФ более строже, чем по ч. 1 ст. 105 УК РФ). Такая ошибка в личности потерпевшего дает основание квалифици­ровать содеянное виновным, исходя из направленности умыс­ла - убийство именно следователя, а не другого лица, т.е. по ч.

3 ст. 30 и ст. 295 УК РФ.

Ошибка относительно объективной стороны деяния может иметь различный характер.

Во-первых, она может состоять в том, что субъект оши­бочно представляет, что его действия не являются обществен­но опасными, в то время как в действительности они пред­ставляют общественную опасность. Типичной ситуацией, при которой может быть совершена такая ошибка, является то, что лицо, например, разменяв крупную купюру у прохожего, кото­рый обманным путем вручил ему поддельные деньги, распла­чивается разменянными деньгами за купленный товар, не зная о том, что они фальшивые. В этом случае лицо, расплативше­еся за купленный товар, не может быть привлечено к уголов­ной ответственности за сбыт фальшивых денег, так как оно не осознавало, что эти деньги являлись поддельными. Состав же преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление,

169

Российское уголовное право

хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), предполагает наличие такого сознания, т.е. указыва­ется цель сбыта, что характеризуется прямым умыслом. В не­которых преступлениях, где предполагается возможной вина, как в форме умысла, так и форме неосторожности, уголовная ответственность при таком роде фактической ошибки может наступить за совершение неосторожного преступления. Так, если медсестра, перепутав лекарства, вводит их путем инъек­ции в организм больного, которые ему не предназначались и в результате этого наступает его смерть, то здесь отсутствует со­став убийства (ст. 105 УК РФ). Однако если будет установлено, что медсестра не предвидела возможности смерти больного, но должна была и могла предвидеть возможность такой ошибки, то она несет уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

Во-вторых, фактическая ошибка может заключаться в том, что субъект ошибочно представляет, что фактически со­вершенное им деяние содержит признаки того или иного со­става преступления, в то время как в действительности такие признаки отсутствуют. Например, если фальшивомонетчик, думая, что сбывает поддельные деньги, в действительности по ошибке расплачивается за купленный товар настоящими день­гами, лежащими в одном кармане с фальшивыми, уголовная ответственность в данном случае наступает как за покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ), так как умысел на сбыт фальшивых денег не был осуществлен.

Ошибка относительно общественной опасности последствий может заключаться в ошибочном представлении субъекта о размере причиненного им вреда. Если причиненный вред бу­дет меньшим, чем предполагал субъект, то он должен нести уголовную ответственность за покушение именно на то пре­ступление, которое охватывалось его умыслом. Например, лицо считало, что в сейфе находилось несколько миллионов рублей, а в действительности там оказалось несколько рублей. В данном случае нельзя квалифицировать содеянное им по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление, так как подобная ошибка говорит о том, что субъект сделал все для осуществления своей цели, однако она не была достигнута по

170

независящим от него обстоятельствам. Здесь содеянное необхо­димо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Если причиненный вред будет большим, чем предпо­лагал субъект, то уголовная ответственность может наступить только тогда, когда совершенное им преступление предусма­тривает неосторожную форму вины. К примеру, умысел лица направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпев­шего, а последний от его удара, падая, ударился головой о ле­жащий рядом железобетонный столб и от полученных травм скончался. В данном случае квалифицировать содеянное необ-

Субъектная сторона преступления
Вина

171

Российское уголовное право

ходимо не по ст. 115 УК РФ, а по ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности), так как виновное лицо не предви­дело наступления таких последствий (это не охватывалось его умыслом), хотя должно и могло предвидеть их возможность.

Ошибка относительно развития причиненной связи со­стоит в том, что субъект неправильно представляет причинно-следственную зависимость между содеянным и наступившим преступным результатом. Примером такой ошибки может яв­ляться такой случай, когда виновный, желая убить другого че­ловека, наносит ему в спину удар ножом, рассчитывая, что от этого удара наступит смерть потерпевшего, однако смерть не наступает, а причиняется лишь вред здоровью средней тяже­сти. Здесь ошибка в развитии причиной связи состоит в том, что в данном случае действие лица, направленное на убийство, является неоконченным преступлением (т.е. лицо не несет уголовной ответственности за убийство, так как не наступила смерть потерпевшего) и квалифицировать содеянное необхо­димо по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ, а не по ст. 112 УК РФ, так как умысел виновного был направлен именно на убийство, а не на причинение вреда здоровью потерпевшего, хотя и не был реа­лизован по независящим от виновного обстоятельствам.

Можно сослаться и на такой пример ошибки в развитии причинной связи, когда неопытный водитель во время езды с превышением скорости резко затормозил перед близко иду­щим транспортом, вследствие чего автомобиль занесло силой инерции на тротуарную дорожку, где был насмерть сбит пе­шеход. В данном случае водитель не представлял такого раз­вития причинной связи, которое привело к гибели пешехода, и он не может нести уголовную ответственность за умышленное лишение пешехода жизни. Здесь вина в содеянном должна вы­ражаться в форме неосторожности, если он мог и должен был предвидеть такое развитие причинной связи.

172

ТЕСТ

1. Какие в совокупности признаки образуют преступление?

а) уголовная противоправность, виновность, субъект пре- ступления, мотив;

б) объект преступления, объективная сторона преступле- ния, субъект преступления, субъективная сторона пре- ступления;

в) уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

2. Назовите в полном объеме категории преступлений:

а) легкой тяжести, средней тяжести, опасные и особо опасные;

б) небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

в) менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

3. Какие в совокупности элементы образуют состав престу- пления?

а) объект преступления, субъект преступления, обществен- ная опасность и наказуемость;

б) объективная сторона преступления, субъективная сторо- на преступления, виновность и наказуемость;

в) объект преступления, объективная сторона преступле- ния, субъект преступления, субъективная сторона пре- ступления.

4. Назовите в полном объеме виды объектов преступления?

а) основной, видовой, дополнительный и факультативный;

б) общий, родовой, дополнительный и факультативный;

в) общий, родовой, видовой, непосредственный.

5. Является ли причинная связь между действием или без- действием и наступлением общественно опасных послед- ствий обязательным признаком объективной стороны во всех преступлениях?

а) является в преступлениях с материальным составом;

б) является в преступлениях с формальным составом;

173

Российское уголовное право

в) является только в преступлениях, относящихся к тяжким и особо тяжким.

6. Является ли субъектом преступления лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) в возрасте четырнадца- ти лет?

а) является;

б) не является;

в) является при достижении возраста восемнадцати лет.

7. Можно ли привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения другому лицу при отсутствии вины?

а) можно;

б) нельзя;

в) можно только в случае наступления смерти потерпевшего.

8. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответствен- ности в случае его ошибки в объекте преступного посяга- тельства?

а) в этом случае посягательство не образует состава престу- пления;

б) посягательство на воображаемый объект образует состав соответствующего преступления;

в) вопрос о привлечении лица к уголовной ответственно- сти решается на усмотрение правоприменителя.

9. Какой из признаков субъективной стороны преступления является обязательным для всех преступлений?

а) вина;

б) мотив;

в) цель.

10. Являются ли единственным основанием для привлечения к уголовной ответственности признаки состава престу- пления?

а) да;

б) нет;

в) кроме признаков состава преступления существуют и другие признаки.

174

Тренировочные задания

1. Ч- ов, работая водителем автотранспортного предпри­ятия, после окончания работы употребил спиртные напитки, после чего сел в машину и поехал к знакомой женщине. Ввиду сильного опьянения он не справился с управлением машиной, совершил наезд на двух пешеходов, переходящих улицу, в ре­зультате чего они погибли. Ч- ов был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

К какой категории относится преступление, совершен­ное Ч- ым?

2. Гражданин П- ин, начальник Управления по эксплуа- тации жилого фонда и нежилых помещений одного из мини- стерств, за вознаграждение в крупном размере выделил К- ву, представителю коммерческой организации, в аренду два поме- щения.

Ознакомьтесь со ст. 290 и 291 УК РФ и определите, на что посягают совершенные деяния.

3. К- ов приобрел престижный импортный легковой авто- мобиль и вечерами катал на нем знакомых девушек. Во время одной из таких поездок одна из пассажирок, посмотрев на спи- дометр автомобиля, сказала, что К- ов рискует нажить себе не- приятности, превышая скорость, на что он ответил: «Машина новая, реакция у меня нормальная - ничего не случится». На одном из поворотов перед машиной внезапно оказался муж- чина, перебегавший дорогу на пешеходном переходе. К- ов не сумел избежать наезда, пешеход был сбит и скончался.

Определите форму вины К- ва.

175