Отличия регулирования от директивного управления

директивное управление	регулирование
обязательный характер решений;	рекомендательный характер решений;
необходим центр власти;	власть может быть рассредоточена, как, например, в случае регулирования международных отношений;
развитие предусмотренных элементов системы;	обеспечение гармонии между элементами;
реализация целей по усмотрению субъекта управления;	раскрытие внутреннего потенциала объекта управления;
принцип целенаправленности;	принцип целесообразности;
контроль над всем процессом;	контроль ключевых точек;
предзаданный результат;	желаемый результат;
формальные организации;	неформальные организации;
целостный подход;	поэлементный подход;
направлено на сам объект.	направлено на внешнюю среду, в которой находится объект.

Регулирование подразделяется на следующие виды:

• нормативное;

• информационное;

• ценностное.

Выделяются следующие типы объектов регулирования:

1. Социальные процессы (социальная адаптация выпускников, миграция);

2. Социальные установки и отношения (отношения собственности, социально-трудовые отношения);

3. Социальные действия и взаимодействия (профилактика правонарушений);

4. Социально-психологические состояния и ситуации (урегулирование конфликта, улучшение психологического климата в трудовом коллективе).

С позиции динамики цикл регулирования включает четыре этапа:

1. Установление норм и эталонов поведения;

2. Профилактика − предохранение объекта от негативных воздействий, устранение причин социальных отклонений;

3. Контроль − последовательность операций установления текущего состояния объекта и его оценки;

4. Коррекция − изменение параметров нежелательных социальных процессов.

Разновидностью регулирования является курирование − общее руководство управленческими процессами.

Позиционирование. Первоначально термин «позиционирование» имел узкое применение в сфере техники; позднее стал активно использоваться в маркетинге. В обиход социальных наук термин «позиционирование субъекта» ввели представители структурализма. Согласно данному подходу, анализируемый субъект характеризуется позицией в некоторой структуре. Структурализм использует идею позиционирования по отношению к жизненным практикам субъекта, обусловленным его внутренними ценностными установками. Политологическая трактовка позиционирования, сводящаяся к анализу конструирования социальных позиций, основывается на теории социального поля П. Бурдье.

Понятие позиционирования связано с определением координат объекта в пространстве. Управленческая трактовка понятия позиционирования подчеркивает, во-первых, целенаправленность данного процесса, т. е. сознательное приближение объекта к заданным координатам, а во-вторых, метафоричное понимание пространства, распространяемое на широкую область структур и отношений.

Позиционирование как содержание регулятивного воздействия предполагает отступление от принципа развития, который традиционно считался необходимым для большинства систем. В соответствии с идеей самоорганизации, в основе которой лежит поддержание гармонии между элементами системы, посредством позиционирования может быть реализован принцип контролируемого развития.

Если пространство управленческих отношений рассматривать как систему координат, имеет смысл говорить о «вертикальном» и «горизонтальном» позиционировании.

Позиционирование некоторого ресурса позволяет встроить его в существующую управленческую систему.

Позиционирование позволяет четко обозначить границы объекта управления. Установление таких границ позволяет объекту функционировать более эффективно.

Процесс позиционирования актуализирует объект управления и способствует повышению к нему интереса.

Начальным этапом позиционирования некоторого структурного элемента системы управления является оценка его регулятивного потенциала.

Примером практического применения обозначенных теоретических положений является концепция позиционирования СМИ в регулировании религиозной ситуации. В данном случае проектирование технологии позиционирования объясняется нетипичной управленческой системой, особенности которой состоят в следующем:

• СМИ − самостоятельный субъект, а значит, ими можно управлять только посредством мягких методов, наиболее эффективным из которых является социальное партнерство;

• религиозная тематика для светских СМИ является периферийной, однако способ ее восприятия журналистами во многом определяет общественное сознание.

Также возможно исследование проблематики позиционирования местного самоуправления в системе государственного управления в Российской Федерации.

Таким образом, позиционирование − это стихийный либо целенаправленный процесс идентификации (самоопределения) субъекта в некоторой социальной системе с целью реализации его собственных интересов на основе принципов социального партнерства. Позиционировать объект в некоторой управленческой системе − значит обосновать оптимальный по интенсивности способ его включения в данную систему, раскрыть его потенциальные управленческие функции и предложить технологии осуществления целенаправленного воздействия.

Управленческое решение. Управленческое решение можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, это определенный документ, исходящий от специалистов и руководителей, который содержит задание, направление, шаги, сроки, ресурсы дальнейшей деятельности; во-вторых, это развернутый во времени логико-мыслительный, эмоционально-психологический, организационно-правовой процесс, осуществляемый в пределах компетенции управления. Этот процесс порождает проект изменений в организации, социальной системе в целом или отдельных его звеньях.

Для каждого, кто занимается управленческой деятельностью, важно понимать природу решения, типы решений, способы, методы, пути повышения эффективности этого процесса и факторы, которые следует учитывать при принятии управленческих решений.

Решение − это всегда выбор альтернативы. Целью решения является обеспечение движения к намеченной цели. Поэтому самым эффективным решением будет тот выбор, который может быть реализован, а не иллюзорный, и который может сделать вклад в достижение конечной цели.

Организационные решения можно квалифицировать как запрограммированные и незапрограммированные. Запрограммированные решения − это результат организации определенной последовательности шагов и действий, подобные тем, которые предпринимаются при решении математических уравнений. Как правило, количество возможных альтернатив ограничено, поскольку выбор необходимо делать в границах направлений, заданных организацией. Программирование считается эффективным способом в принятии решений, оно снижает вероятность ошибок и экономит время, поскольку нет надобности каждый раз разрабатывать новую процедуру.

Незапрограммированные решения нужны в новых, внутренне не структурированных или связанных с неизвестными факторами ситуациях. К незапрограммированным можно отнести решения, например, такого типа: какими должны быть цели организации, как улучшить деятельность социального института в существующих конкретных условиях, как вытеснить негативные отношения, как изменить сформировавшуюся мотивацию людей и т. д.

На практике запрограммированные и незапрограммированные решения в чистом виде встречаются редко. Как правило, они бывают крайними вариантами.

Каким же образом принимаются решения? Способы, используемые субъектами управления (руководителями), варьируются от спонтанных к высоко логичным, поскольку человек одновременно пребывает под влиянием таких факторов, как объективное состояние дел, социальные установки, опыт, личные ценности.

Следующей характеристикой процесса принятия решения выступает интуитивный, основанный на восприятиях, или рациональный, в основе которого лежат суждения, его характер.

Интуитивное решение − это выбор, сделанный лишь на основе чувства, что он правильный. В подобных случаях решения очень часто бывают случайными, не очень эффективными, с невысокими шансами на правильность выбора.

Решения, основанные на суждениях, иногда кажутся интуитивными. На самом деле это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Суждение как основа решения полезно, поскольку много социальных ситуаций имеют тенденцию к повторению. Такое решение более эффективно и имеет больше шансов быть правильным, поскольку опирается на здравый смысл.

Но настоящий здравый смысл случается не часто. Это, во-первых. Во-вторых, поскольку суждения всегда опираются больше всего на опыт, чрезмерная ориентация на него направляет решения на пути, известные человеку по прошедшим ситуациям и действиям. В этом случае можно не заметить и потерять новую альтернативу, которая могла бы стать более эффективной, чем знакомые варианты.

Самым эффективным процессом принятия решения является его рациональный выбор. Процесс рационального решения проблемы имеет несколько этапов.

1. Диагностика проблемы. Первым шагом на пути принятия решения является проведение социальной диагностики. Ведь правильно определить проблему − это значит почти на половину решить ее. Проблемой считается ситуация, когда поставленная цель не достигнута или когда существует возможность изменить что-либо на лучшее. Первой фазой диагностики сложной проблемы является осознание и установление симптомов трудностей или существующих возможностей, что позволит сформулировать проблему в общем виде. Второй фазой выступает сбор релевантной информации.

2. Формулирование ограничений и критериев принятия решения. Многие из возможных решений не будут реалистическими, поскольку у субъектов управления (организация, учреждение, общество в целом или государство) недостаточно ресурсов для реализации принимаемого решения. Поэтому на этом этапе необходимо представить сущность и размеры ограничений и только потом определять альтернативы. Если этого не сделать, может возникнуть нереалистическая направленность действий, что не решит, а углубит проблему. На этом этапе определяются стандарты, в соответствии с которыми будут оцениваться на следующем этапе альтернативные варианты. Эти стандарты выступают как критерии реалистичности принятого решения и как рекомендации относительно их оценки.

3. Определение альтернатив. На этом этапе формулируется набор альтернативных решений проблемы и осуществляется их углубленный анализ для разработки нескольких на самом деле отличающихся друг от друга альтернатив. При этом предусматривается и возможность бездействия. Отобранные альтернативы необходимо оценить.

4. Оценка альтернатив. Определившиеся альтернативы оцениваются по критериям их качества и количественных показателей и стандартов. Особо оцениваются возможные социальные последствия в случае их принятия. В соответствии с получившей распространение практикой все критерии оцениваются в определенных баллах, а потом все они суммируются. Решение, получившее самую высокую оценку в баллах, и представляет предпочтительную альтернативу.

5. Выбор альтернативы. Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, то выбираются альтернативы с наиболее благоприятными общими последствиями. Если же проблема очень сложная и при ее решении возникает много компромиссов или если информация и анализ субъективны, то может случиться, что ни одна альтернатива не будет лучшим выбором. Окончательный выбор будет правильным, если решение отвечает таким требованиям:

1) конкретность;

2) оптимальность;

3) адекватность;

4) органичность;

5) адресность;

6) всесторонность;

7) комплексность.

6. Реализация решения. Ценность решения становится очевидной только в процессе его осуществления. Для этого необходимо заручиться поддержкой всех причастных к выполнению решения, установить обратную связь, то есть иметь данные о том, что изменилось с начала реализации решения, чтобы своевременно скорректировать его. А дальше действует управленческий цикл в полном его объеме, о чем речь шла ранее.

Управленческое решение должно отвечать принципам конкретности, адресности, обоснованности, оптимальности, эффективности. Непродуманные относительно этих принципов решения не внесут положительного вклада в развитие общества и социальных отношений в нем.