3.3. Тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в современной России.

Структурные подразделения органов государственной власти, регулирующие конфессиональную сферу России, стремятся выработать адекватную реальности вероисповедную политику, содействуют в налаживании межконфессионального диалога и вырабатывают законодательные акты в этой сфере. В предыдущих параграфах мы видели, что работа данных органов, при многих положительных результатах деятельности, не затрагивает многих проблем, существующих в России.

Более того, именно посредством Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство пытается влиять на координацию межконфессиональных отношений тем, что начинает «ранжировать»³³⁴ конфессии по их традиционности. Это при условии, что государство конституционно отделено от церкви.

В представленной диссертационной работе четко прослеживаются две тенденции, которые касаются развития государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия в Российской Федерации:

1) Позволить государству играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / сильно влиять на координацию межконфессиональных отношений, что сопряжено с опасностью для реализации принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к увеличению роли государства в координации межконфессиональных отношений).

2) Отвести ему минимальную роль в координации межконфессиональных отношениях / максимально снизить влияние на координацию, что сопряжено с расширением действия принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к уменьшению роли государства в координации межконфессиональных отношений).

На сегодняшний момент Россия тяготеет к первой тенденции. Об этом нам четко говорит Концепция государственной конфессиональной политики (разработанная Институтом), ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», где завуалированно выделяются четыре ведущие традиционные конфессии, заключение государственно-конфессиональных соглашений с традиционными конфессиями и др. Эта тенденция усиливает конфликтность взаимодействия религиозных организаций, так как при таком положении дел, растет негативное отношение нетрадиционных конфессий к традиционным, в связи с неким ущемлением прав нетрадиционных конфессий. Возможно, одной из причин такого положения дел, является некая преемственность традиций взаимодействия государства и конфессий в истории России. Для аргументации данного тезиса, интересным будет взгляд Победоносцева К.П. (государственный деятель, в 1880-1905 обер-прокурор Синода) на взаимоотношения государства и церкви. Одной из отличительных черт своего времени (1827-1905) он считал борьбу церковных начал с государственными, особенно в Западной Европе. «Проповедуется отделение государства от церкви<…>Но говорят, что отделение надо разуметь в ином, обширнейшем смысле. Умные, ученые люди определяют его так: государству не должно быть дела до церкви и церкви — до государства, итак человечество должно вращаться в двух обширных сферах, так что в одной сфере будет пребывать тело, а в другой — дух человечества, и между обеими сферами будет пространство такое же, какое между небом и землею. Но разве это возможно? Тело нельзя отделить от духа; и дух и тело живут единою жизнью»³³⁵. Дальше он приводит пример, который касается будущего семейного устройства, если произойдет отлучение государства от церкви. «Под первоначальным семейственным устройством образовалось гражданское общество и каждого начальника семьи сделало гражданином; в ту пору общество верующих не отличалось еще от семьи, от целого народа. С течением времени усовершилось устройство гражданского общества и основалось вселенское христианство, объемлющее в себе и семейства, и народы. Как сказать теперь отцу, гражданину: ты сам по себе, а церковь сама по себе? На беду и отец, и гражданин уже давно сами себе это сказали. Отец стал равнодушен к религиозному сознанию и направлению в семейной среде своей. У него нет ответа, когда жена обращается к нему со своими сомнениями, когда его ребенок в детской простоте спрашивает: что такое Бог? И отчего ты Ему не молишься? И что такое смерть, которая ко всем приходит и детей уносит? Когда отцу ответить нечего на эти вопросы, как отвечает на них сам ребенок в уме своем? И если у отца найдется ответ, в нем слышится ребенку какая-то сказка, а не слышится голос живой веры, той веры, за которую умереть готов человек. И вот из ребенка выходит такой же скептик, каким был отец, или суевер, наподобие матери или ее духовника-патера. Вот как отражается в семействе разделение государства с церковью, и на место отца вводится в дом священник, извне пришедший в качестве духовного руководителя, владыка совести под видом учителя. Виноваты и священники, без сомнения, но еще виновнее сами отцы, потому что они допустили священника стать у домашнего очага на их место. Когда так, пусть не дивятся граждане и гражданские власти, если когда-нибудь возведенное ими здание рухнет и их задавит обломками». Здесь мы видим позицию Победоносцева К.П. Он считает, что самая древняя и известная система отношений между церковью и государством - система установленной или государственной церкви. Государство признает одно вероисповедание истинным, поддерживает и покровительствует одной церкви. Но в этом случае, иные религии будут ущемлены в правах. На это Победоносцев К.П. заявляет, что если государство начнет беспристрастно относится ко всем верованиям, и само отрекается от веры, то не будет прочной связи между народом и государственной властью. По его мнению, даже язычники и магометане (мусульмане) больше доверяют и уважают такое правительство, которые стоит на твердых началах верования, нежели к правительству, которое не признает своей веры и ко всем верованиям относится одинаково. Важно, что дальше он говорит о том, что с конца XVIII в. начинается поворот к иной системе государственно-конфессиональных отношений, где все уравниваются все христианские конфессии, однако без уравнения сектантов и евреев. «Положим, что сегодня провозглашено будет в государстве самое строгое и точное уравнение всех церквей и верований перед законом. Завтра же окажутся признаки, по которым можно будет заключить, что относительная сила верований совсем не равная; пройдет 30, 50 лет со времени законного уравнения церквей и тогда обнаружится на самом деле, может быть, слишком неожиданно для отвлеченного представления, что в числе церквей есть одна, которая, в сущности, пользуется преобладающим влиянием и господствует над умами и решениями, или потому, что она ближе к церковной истине, или потому, что учением или обрядами более соответственна с народным характером, или потому, что организация ее и дисциплина совершеннее и дает ей более способов к систематической деятельности, или потому, что в среде ее возникло более живых и твердых верою деятелей. Примером этому есть уже немало. Великобританским законодательством установлено уравнение церквей в Ирландии. Но разве из этого следует, что церкви равны? В сущности, римско-католическая церковь именно с минуты законного уравнения получила полную возможность распространять и утверждать во всей стране свое преобладающее влияние не только на отдельные умы, но и на все политические учреждения в стране — на суды, на администрацию, на школы»³³⁶. Как мы видим, вопросы обоснования модели государственно-конфессионального взаимодействия в России, будоражили умы ученых уже в начале века. Победоносцев К.П. утверждал, что система государственной церкви не отжила свое и предостерегал от внедрения в России системы государственно-конфессиональных отношений, которую прославляли либеральные ученые того времени, а именно отделение государства от церкви. Он считал, что они [либералы] ошибаются, что полагают нахождение свободы в равенстве, и что свобода не совсем зависит от равенства.

Мы, в свою очередь, считаем, что все же российскому современному государству предпочтительнее придерживаться второй тенденции в государственно - конфессиональных отношениях. Отделение государства от церкви, полная реализации принципа свободы совести, отведение государству минимальной роли в координации межконфессиональных отношений, а также лишение поддержки традиционных конфессий будет говорить об усилении демократических ценностей в России. Помимо этого, невмешательство государства в дела церкви и межконфессиональные отношения содействует утверждению конституционного принципа светскости государства. Скорей всего, такое положение дел еще будет способствовать превращение конфликтной модели межконфессиональных отношений в модель сотрудничества. Заключение межконфессиональных соглашений без участия в них государства, является возможным вариантом для этого перехода.

В начале данной диссертационной работы была приведена типология Г. Моран, которая была дополнена М.П. Мчедловым. По ней выделялись два типа государственно-конфессиональных отношений: сепарационный и кооперационный. Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации не подходят ни под одну разновидность данной типологии. Но К. Каневский утверждает, что в сегодняшней России происходит клерикализация общества, размывание светскости государства, тем самым, по его мнению, нарушается право граждан на свободу совести³³⁷. Как пример он приводит церковное благословение при вступлении в должность Смоленского губернатора. Помимо этого, указанный исследователь приводит такие характеристики клерикализации общества: 1) соглашения государственных органов с религиозными объединениями (прежде всего РПЦ) противоречат действующему законодательству; 2) направление несовершеннолетних на перевоспитание в религиозные организации; 3) предоставление религиозным деятелям отдельных атрибутов государственных чиновников; 4) поголовное благословение призывников в военкоматах; 5) финансирование религиозных организаций из государственных или муниципальных бюджетов; 6) использование религиозными организациями своего авторитета для поддержки политики государства. Из этого он делает вывод, что РПЦ приобрела статус, близкий к государственной религии, и в России сложилась кооперационная модель государственно-конфессиональных отношений. Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявляет: «Никакой клерикализации в России не происходит, но церковь не позволит снова загнать себя в изоляцию»³³⁸. Безусловно, точка зрения К. Каневского имеет право на свое существование, но нам представляется, что данный исследователь слишком категоричен в своей позиции. При всей ее аргументации законодательно не закреплена государственная религия, официально не выделены ведущие традиционные конфессии, хотя предпосылки для формирования кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений, безусловно, имеются в современной России. Существует практика заключения государственно-конфессиональных соглашений, однако, на наш взгляд, данные соглашения не являются в полной мере теми соглашениями, о которых говорится в характеристиках кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений. Данное утверждение может быть спорным, поэтому требуется доскональный юридический анализ. «Государственно-конфессиональные соглашения о сотрудничестве, используемые в России, по своей природе следует отличать от некоторых видов подобных публичных соглашений, применяемых за рубежом. Российский вариант таких соглашений – в настоящее время это пока, именно и только, административный договор. В мировой практике принято заключение комплексных соглашений между государствами и крупнейшими религиозными общинами, представленными в данных государствах. Зарубежные государственно-конфессиональные соглашения являются публичными договорами, но их правовая природа иногда бывает несколько иная. Большое распространение имеют конкордаты между различными государствами мира и Ватиканом, в которых использованы и международно-правовые, и конституционно-правовые механизмы, в них регулируется целый комплекс правоотношений, в том числе гражданско-правовых, трудовых, финансовых и т.д. Такого конкордата в России пока нет. Те же государственно-конфессиональные соглашения, которые существуют в Российской Федерации, относятся к административному договору, поскольку они соответствуют основным признакам данного вида договоров: заключаются в публичных интересах, одной из сторон в них обязательно выступает орган исполнительной власти, и они направлены на реализацию, с одной стороны, компетенции соответствующего органа исполнительной власти, с другой – на осуществление уставных целей религиозных объединений. В частности, исполнительные органы власти заключают такие соглашения для реализации своих полномочий в социальной сфере, сфере образования, в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы для реализации прав заключенных на свободу совести, и в некоторых других сферах общественных отношений. Возможно, заключение публичного конкордата Российской Федерации, как субъекта права, с Русской Православной Церковью, позволило бы завершить в определенной степени процесс формирования правовой базы церковно-государственных взаимоотношений, могло бы вывести регулирование государственно-конфессиональных отношений на новый правовой уровень. Но это пока только вопрос для общественной дискуссии»³³⁹.

Если не брать во внимание категоричность в суждениях К. Каневского, то можно заключить, что он выделил тенденцию к формированию кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений в современной России. Е.Н. Салыгин считает, что в России «особая модель взаимодействия политической власти и конфессий, которая отличается от распространенных в мире режимов государственной церкви, конкордатной и плюралистических систем государственно-церковных связей»³⁴⁰. Данный тезис подтверждает одно из положений представленной диссертационной работы: государственно-конфессиональные отношения в РФ не подходят как под определение сепарационной модели (так как имеют соглашения о сотрудничестве), так и кооперационной модели (см. выше) государственно-конфессиональных отношений. Он также полагает, что концептуальным основанием отношений между государством и конфессиями в России на сегодняшний момент выступает идея культурно-исторической избирательности, состоящая в представлении преимуществ конфессиям по признаку их особой культурной и исторической значимости. Избирательность, по его мнению, заключается в: 1) отношении к иностранным конфессиям: они не могут заниматься культовой деятельность, так как на них не распространяется статус религиозной организации; 2) разделении всех религиозных объединений на религиозные организации и на религиозные группы; 3) борьба с «тоталитарными сектами». Он делает вывод, что в Законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство завуалировано закрепило эту особую модель государственно-конфессиональных отношений, опираясь на реальное сложившееся положение дел. В конце своей статьи исследователь задается риторическим вопросом: из чего же должна складываться модель государственно-конфессиональных отношений, что брать в основу этих отношений: права человека или же историко-культурную значимость конфессий?

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия, возможно, в скором времени станет относиться к кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений. Для этого уже существуют серьезные предпосылки. Во-первых, стремление российского государства играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / иметь большое влияние в этой координации, посредством конфессиональной политики и законотворчества. Во-вторых, государством явно отдается предпочтение в любых взаимодействиях традиционным конфессиям. Они еще пока не приобрели формально статус официально признанных (традиционных) государством конфессий, но неформально, опираясь на Преамбулу закона 1997 г., таковыми являются. В-третьих, уже существует практика заключения государственно-конфессиональных соглашений по определенным вопросам. При принятии такой модели государственно-конфессиональных отношений перед Россией встанет выбор правового положения религиозных организаций. Если РПЦ дать статус государственной церкви, то данная религиозная организация будет наделяться обширными правами и полномочиями, а именно: право собственности на широкий круг объектов недвижимости, освобождаемой от налогообложения; получение финансовых субсидий и материальной помощи от государства, в том числе через систему «церковного налога» (вплоть до государственного жалования и пенсионного обеспечения для священнослужителей); наделение статусом корпорации публичного права, предусматривающим делегирование государством ряда юридических полномочий (в частности, в семейно-брачной сфере); исключительные полномочия в области воспитания и образования, включая преподавание вероучения в государственных учебных заведениях; право на участие в политической жизни страны, дающее возможность священнослужителям замещать высшие государственные должности. Российское государство при такой системе государственно-конфессиональных отношений будет иметь право вмешиваться в конфессиональную жизнь государственной церкви (РПЦ), осуществлять правовое регулирование и управлять церковным имуществом. Соответственно, все остальные конфессии, включая ислам, буддизм, иудаизм, будут иметь ограниченный юридический статус. Вместо достаточно широкого объема прав, по Конституции РФ, они будут иметь минимальный набор прав, которые гарантируются международными стандартами. Возникает вопрос: примет ли сама РПЦ такое положение дел, позволит ли государству вмешиваться в свои внутрицерковные дела?!

Если отношения между российским государством и конфессиями будут строиться на договорных отношениях, то российское государство будет производить взаимодействия религиозными организациями на основе двухсторонних соглашений, в которых зафиксированы все права и обязанности сторон. Данные соглашения определяют и регламентируют, какую совместную деятельность и сотрудничество будут вести государство и религиозные организации.

Если российское государство наделит статусом официально признанных (традиционных) конфессий, например, православие, ислам, буддизм, иудаизм, то эти конфессии не будут иметь прямой государственной поддержки и внутриконфессионального регулирования, как при статусе государственной религии.

При введении любой из предложенных вариаций кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений перед российским государством встанет серьезная проблема – изменение Конституции страны. Этот шаг будет одной из немногих предпосылок к изменению существующего политического режима в России. Поэтому, мы считаем, что российские власти вряд ли пойдут на такую радикальную меру.

Существует еще один возможный вариант развития государственно-конфессиональных отношений в России, который пока еще находится в далекой перспективе, но не упомянуть о нем нельзя. Мы говорим о таком понятии как гражданская религия, определение которой появилось в статье Р. Беллы «Гражданская религия в Америке» в 1967 г. Е. Мирошникова считает, что данный термин пока в России вызывает недоумение. Связано это, по ее мнению, с тем, что в России не существует достаточного опыта в построении гражданского общества, а также нет принципиально нового отношения к религии³⁴¹.

К определению понятия американской гражданской религии, по мнению В.Р. Легойды, существует несколько подходов³⁴²:

1. Под гражданской религией понимается определенный набор сакральных идей, символов и ритуалов, разделяемых подавляющим большинством американцев и являющихся основой национальной самоидентификации, а также служащих способом национальной консолидации, не задевающим личных религиозных взглядов американцев.

2. Гражданская религия как культ государства, в центре которого находится идея избранности американской нации.

3. Гражданская религия как компромиссная альтернатива традиционным верованиям, являющаяся при этом альтернативой поверхностной по сравнению с традиционными религиями.

Сам Р. Белла под гражданской религией в США понимает неконфессиональное религиозное измерение, являющееся сущностным выражением американской нации и объединяющее всех членов американского общества независимо от их вероисповедания и конфессиональной принадлежности. В основе гражданской религии лежат специфические символы и ритуалы, оформляющие идею богоизбранности американской нации и служащие укреплению национальной солидарности³⁴³.

Самая главная идея гражданской религии, по мнению Е. Мирошниковой, заключается в том, что, что граждане разных религиозных убеждений равны в своем стремлении участвовать в политической жизни общества, а государство использует – прямо или косвенно – в своих политических целях совокупность религиозных идей, символов, ритуалов. Гражданская религия не становиться альтернативой традиционным конфессиям, она существует на другом уровне – общественном. Если от традиционных религий и религий в целом, ждут личного спасения (это касается частной жизни), то в гражданской религии человек обретает смысл своего существования в социуме. Выражается такого рода религия через публичное признание существования Бога. Исследователи выделяют при этом два основных уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирический уровне – вся совокупность символов и ритуалов, находящихся на границе между религией и политикой, проявляется в использовании религиозного языка в политическом контексте. На теоретический уровне находится вся совокупность идей по политологии, социологии и религии.

Если говорить в общем, то догматы американской гражданской религии сводятся к следующим³⁴⁴:

1. Бог существует.

2. Его воля может быть выявлена и реализована через демократические процедуры.

3. Америка – это главный инструмент Бога в современной истории; американцы – Богом избранный народ, «Новый Израиль». Они совершили исход через океан и создали «Град на холме», который служит путеводной звездой для всех наций, избравших путь демократии.

4. Нация – это основа самоидентификации для американцев как в религиозном, так и в политическом смысле.

Таким образом, В.Р. Легойда заключает, что исследуемый феномен концептуализируется в традиционных религиозных рамках фиксируется по все правилам оформления религиозного культа, не будучи при этом непосредственно связанным ни с одной конфессией.

Е. Мирошникова заключает, что гражданская религия является как бы золотой серединой между строгим отделением и кооперацией, что способствует укреплению толерантности в поликонфессиональном обществе.

Если говорить о России, то, по мнению Р. Беллы, гражданская религия была слита до 1917 г. с государством и Православной церковью, после – с государством.

Вероятность построения гражданской религии в современной России, как нам представляется, пока не очень большая, по причине недостаточно высокого уровня гражданского самосознания и патриотизма, а также укорененных в сознании российских людей религиозно-духовных ценностей.

В заключение параграфа интересно привести точку зрения М. Олбрайт. В своей книге «Религия и мировая политика», отвергая ряд распространенных взглядов и подходов, она доказывает, что религия и политика неразделимы. Их здоровое и разумное единство может успешно служить делу справедливости и установлению прочного мира во многих регионах планеты³⁴⁵. Определение правильности данного подхода может иметь дискуссионный характер.

Заключение.

Данная диссертационная работа представляла собой исследование государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в современной России.

Целью нашей работы являлось выявление форм и видов межконфессиональных отношений, при которых их координация будет наиболее эффективной, а также определение роли государства в этой координации. Важно заметить, что в современной России государство отделено от церкви, поэтому власти могут лишь опосредованно влиять на координацию межконфессиональных отношений через законодательство страны.

Для достижения поставленной цели:

1. Были определены теоретико-концептуальные основы государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в России. Российская Федерация, по типологии, представленной исследователями РАГСа, относится к шестой группе стран – это страны, имеющие вековую историю главенствующего положения определенной религии, прошедшие этап секуляризации и сумевшие на сегодняшний день создать такую систему государственно-конфессиональных отношений, при которой не умоляется культурно-историческое значение традиционной церкви, соблюдаются права всех остальных конфессий, а государственное регулирование достаточно эффективно. Однако, проведя данное исследование, сопоставив процессы, происходящие в государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях Белоруссии и России, можно констатировать факт, что Россия, возможно, совершает переход в третью группу стран по указанной типологии исследователей РАГСа. К этой группе стран относятся секулярные, светские поликонфессиональные государства, в конституциях которых закреплены положения о светском характере государства, об отделении религиозных объединений от государства, о равенстве всех религиозных объединений перед законом, о праве граждан на свободу совести и свободу вероисповедания. При формальном дистанцировании от религиозных объединений и юридическом равенстве в правовом поле всех религиозных организаций, государство все-таки, как показывает практика, может допускать и даже поддерживать определенную активность конфессий, имеющих историко-культурные корни в жизни народов данного государства и ограничивать, порой даже очень жестко, распространение новых и нетрадиционных для данной страны религиозных движений. Данные процессы, происходящие сейчас в России, мы выявили в ходе исследования.

2. Принципами координации межконфессионального взаимодействия, на основе взглядов, декларируемых в социальных доктринах ряда российских конфессий, были определены принцип толерантности и принцип свободы совести, а также была, по возможности, продемонстрирована и обоснована их эффективность при координации межконфессиональных отношений в современной России

3. Были определены формы и виды межконфессионального взаимодействия. По типологии А.И. Тиханского, межконфессиональные отношения могут принимать следующие формы: кооперации, посредничества, конфликта, приспособления, ассимиляции³⁴⁶. В рамках данного исследования нам была наиболее интересна форма сотрудничества (кооперации), при которой межконфессиональные отношения могут принимать следующие виды: межконфессиональный диалог, межконфессиональные организации, форумы, круглые столы, возможность заключения межконфессиональных соглашений. Находясь именно в данной форме и видах, межконфессиональные отношения наиболее эффективно координируются на основе принципа толерантности и принципа свободы совести.

4. Анализ деятельности российских органов власти позволил выявить плюсы и минусы в регулировании государственно-конфессиональных отношений. Было акцентировано внимание на деятельности Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, который отдает предпочтение в своем взаимодействии РПЦ. Исходя из этого, был рассмотрен процесс лоббирования интересов РПЦ в ГД РФ.

5. Была определена роль источников правового регулирования в координации межконфессиональных отношений современной России. Несмотря на то, что государство может влиять на координацию межконфессиональных отношений лишь посредством законодательного регулирования и своей вероисповедной политики, оно достаточно сильно оказывает влияние на взаимоотношение конфессий. С нашей точки зрения, это затрудняет полную реализацию принципа свободы совести и вероисповедания на территории нашей страны.

6. В заключительном параграфе диссертационной работы были представлены возможные варианты развития государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в России:

1) Позволить государству играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / сильно влиять на координацию межконфессиональных отношений, что сопряжено с опасностью для реализации принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к увеличению роли государства в координации межконфессиональных отношений).

2) Отвести ему минимальную роль в координации межконфессиональных отношений / максимально снизить влияние на координацию, что сопряжено с расширением действия принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к уменьшению роли государства в координации межконфессиональных отношений).

Государство стремиться больше к первому варианту своих взаимоотношений с религиозными организациями. РФ имеет все предпосылки к формированию кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений: РПЦ обладает привилегированным положением по сравнению с другими конфессиями (претендует на статус государственной религии), государство заключает соглашения с религиозными объединениями, в законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» завуалировано выделяются четыре ведущие традиционные конфессии. При всем этом по Конституции РФ Россия является светским государством, ни одна религия не может быть установлена в качестве государственной, декларируются принципы отделения церкви от государства и свободы совести. Это самое главное противотечение, которое существует в государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях современной России. Решение данного противоречия является, на сегодняшний момент, первостепенной задачей не только для законотворцев, но и для исследователей в области политологии и религиоведения.

Мы в своей диссертационной работе пытались показать плюсы второго варианта развития государственно-конфессиональных отношений, т.е. снизить влияние государства на координацию межконфессиональных отношений, решив указанное противоречие в сторону положений Конституции. Российские религиозные организации в состоянии без участия государства координировать свои действия, когда межконфессиональные отношения принимают вид межконфессионального диалога, образования межконфессиональных организаций, проведения форумов, заключения межконфессиональных соглашений и так далее. Тогда в российском государстве можно будет говорить о либеральном стандарте религиозной свободы.

Данная диссертационная работа представляет собой комплексное исследование государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в современной России и может служить материалом для других исследовательских работ.

1 Шахов М.О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в российской Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Вероисповедная политика Российского Государства / Отв.ред. М.О. Шахов - М.: Издательство РАГС, 2005; Толерантность./ Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004; Моран Г. С испанской точки зрения// Религия и демократия. М., 1996; История религий в России./ Под общей редакцией О.Ю. Васильевой, Н.А. Трофимчука. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Шкурова Е.В. Межконфессиональное взаимодействие и государственно-конфессиональные отношения в Республике Беларусь// Научно-практический журнал: проблемы управления, №2 (23), 2007; О социальной концепции русского православия/ Под общей ред. М.П. Мчедлова; ИЦ «Религия в современном обществе» - М.: Республика, 2002; Основы социальной концепция русского православия. 2000.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=90; Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации// http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104051614474865&id=204051614494560; Проект концепции государственной религиозной политики Российской Федерации// http://www.religare.ru/print8227.htm; Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint; Мельков С.А Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию.// Религия и право, № 3, 2001; Нуруллаев А.А. О социальной концепции мусульманских религиозных организаций России.\\ http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/nurullaev.html; Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint; Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002..// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/roshve/; Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/project/; Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm; Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост. и общ. ред. А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2006; Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти РФ как разновидность административного договора.// Государство и право. М.: Изд-во «Наука», № 3, 2004; Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России.// http://www.pravoslavie.ru/analit/050323112424; Одинцов. М.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести.// http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/05.html; Одинцов М.И. Информация о работе Отдела по религиозным вопросам и культурным правам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году.// «Религия и право», 2003, № 1; Мухаметшин Ф.М. Деятельность государственных органов по реализации федерального законодательства о свободе совести и вероисповедания, их взаимодействие с религиозными организациями.// http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/muhamedsh.html; Каневский К. Религиозный ренессанс в России: Проблемы государственно-конфессиональных отношений// Российская юстиция, 2002, № 11; Салыгин Е.Н. Какими быть государственно-церковные отношения в России?// Российская юстиция, 1998, № 2; Стецкевич М.С. Конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства и РПЦ. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы круглого стола (16 ноября 2002). - СПБ.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003; Федяева О. Государственно-церковные отношения: переходный период// Религия и право, №1 2001; Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения// Религия и право, №3, 2001; Максимов Ю. Государство выбирает концепцию своих взаимоотношений с церковью// http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=1&id=204051615031055 Михайлов Г.М. Отношение государства и религиозных организаций: вчера и сегодня// http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/04.html Михайлов Г.А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность// http://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/mihajlov.html; Шахов М. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики// религия и право, № 1, 2001; Залужный А. Правовые проблемы формирования вероисповедной политики в современной России// Религия и право, №3, 2004.

2 Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Изд-во РАГС, 2003; Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ/ РАН. Ин-т философии. - М., 1999. - Ч. 1; Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. Т. I-IV/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Б. Филатов - М.: Логос, 2004; Здоровец Я.И., Мухин А.А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М.: ЦПИ, 2005; Тиханский А.И. Этноконфессиональные отношения в обществе и их влияние на национальную безопасность Республики Беларусь. - Мн.: ИНБ Респ. Беларусь, 2003; Ворожейкина Т., Рашковский Е.,Умнов А. Гражданское общество и религия// Мировая экономика и международные отношения, №8, 1997; Типы новых религиозных движений // http://www.vladnar.trial4you.ru/index.php?page=newage_0; Основы социальной концепция русского православия. 2000.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=90; Нуруллаев А.А. О социальной концепции мусульманских религиозных организаций России\\ http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/nurullaev.html; Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint; Мельков С.А. Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию.// Религия и право, № 3, 2001; Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint; Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/roshve/; Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/project/; Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm.

3 Парсонс Т. О социальных системах./ Под ред. В.Ф Чесноковой и С.А. Беланского. - М.: Академический проспект, 2002; Парсонс Т. Система современных обществ/ пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д. Ковалева./ Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект пресс, 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия. - Изд. 2-е. - М.: Академический проспект, 2002; Файоль А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. Науч. ред. и предисловие проф. Е.А. Кочерина. М.: Журнал «Контролинг», 1992; Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, с 61.; Государственная политика и управление. В 2-х ч. Ч. II: Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под. ред. Л. В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2007;Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. - М.: Экзамен, 2002; Абдуллаева Р.А. Социальная система переходного типа и ее стабилизация (социально-философский анализ).Автореф. дисс…канд. филос. наук. Волгоград, 2006;

4

Ничик В.И. Религия в современной России: шаг вперед к религиозной толерантности или шаг назад к религиозному авторитаризму.// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12. Якутск, 2003; Мизрахи Б.А. Толерантность как феномен человеческого бытия// Общество и власть. Толерантность: теория и практика .Выпуск 12, Якутск, 2003; Г.В. Зайцев. Как воспитать взаимоуважение и толерантность// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Игумен Вениамин (Новик). Духовный смысл толерантности// http://www.tolerance.ru/biblio/statii/igumen_veniamin.html; Карпова Н.Г. , Степанова И.Н. Диалог и исповедь как универсальные формы бытия толерантности// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Афанасенко Я.А. Религиозная толерантность как проблема.// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Толерантность/ Общ .ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004; Г.И. Романов. Толерантность и религия// Общество и власть. Выпуск 12, Якутск, 2003; Борисов О.С. Религиозная толерантность. Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции 28-30 ноября 2001 года. СПб. Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Баранец А.А., Саввин А.В. Межконфессиональная толерантность и ее границы в рамках религиозной безопасности// http://www.rel.org.ru/cgi-bin/run.cgi?action=show&obj=1105.

5 Вероисповедная политика Российского Государства/ Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Издательство РАГС, 2005; Шавцов С., Шавцова Д, Гуляк О. Свобода религий или убеждений в Белоруссии// Религия и право, №2, 2003; Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001; Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост. и общ. Ред. А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского. - 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006; М.С. Стецкевич. Свобода совести. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006; С.А. Бурьянов. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России// www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/14.html; Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. - М.: Манускрипт, 1996; Марин Лютер. 95 тезисов/ Сост., выступ. ст., примеч. и коммент. И. Фокина. – СПб.: Роза мира, 2002; Хрестоматия по истории государства и права в России/ Сост. Ю.П. Титов. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007; Пчелинцев А.В. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт// http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/pchelintsev.html; Верховский А., Сибирева О. Проблемы реализации свободы совести в России// http://religion.sova-center.ru/publications/8EA1CC7/8EA1EB3#konflikty; Кудрявцев А.И. Конституционно-правовые основы свободы совести в современной России// http://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/kudrjavcev.html; Позднякова О.В. Свобода убеждений в России - гарант свободы совести// http://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/pozdnjakova.html; Одинцов. М.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести// http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/05.html; Одинцов М.И. Информация о работе Отдела по религиозным вопросам и культурным правам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году// Религия и право, 2003, № 1.

6 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. Т. I-IV/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Б. Филатов - М.: Логос, 2004.; Здоровец Я.И., Мухин А.А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. - М.: ЦПИ, 2005; Гайнутдин Р.Ислам в современной России. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004; История религий в России./ Под общей редакцией О.Ю. Васильевой, Н.А. Трофимчука. -М.: Изд-во РАГС, 2004; Силантьев Р.А. Новейшая история ислама в России/ Р.Силантьев. - М.: Алгоритм, 2007; Фундаментализм. - М.: Институт востоковеденья РАН - Издательство «Крафт+», 2003; Кравчук В.В. Новые религиозные движения в современной России// http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/kravchuk.html; Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. - М.: Новое литературное обозрение, 2002; Lewis M. Hopfe. Religions of the world. London and New-York. 1987; Атлас современной религиозной жизни России. Т. I/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Филатов. - М.; СПб.: Летний сад, 2005; Православие в современном мире. - СПб.: Алетейя, 2005. - (Серия «Богословская и церковно-историческая библиотека»).

7 Федоров В. Межконфессиональный диалог и проблемы толерантности. Религия и гражданское общество: проблемы толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003; Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate/ серия «Диалог». - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006; Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия/ Сост. А.В, Журавский. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2000; Толерантность/ Общ .ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004; Принципы отношения в инославию РПЦ.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=205; Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия/ Сост. Алексей Юдин. (Серия «Диалог»). - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005; Акт о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ// http://www.pravoslavie.ru/arhiv/061101111359; Алексий II. Мы должны быть едино с иудеями.// http://www.jcrelations.net/ru/?item=2641; Стецкевич М.С. «Представления о «чужих» в современных российских конфессиях (православие и ислам). Компаративистика-II: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. - СПб, 2002.

8

Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост.и общ. Ред. А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2006; ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/oblagdeat.html; ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/osovesti.html; Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор – А.В. Чуев, вариант от июня 2004 г.)// http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104070716410243&id=204070716434527; Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001; Гражданский Кодекс Российской Федерации http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1138; Уголовный Кодекс Российской Федерации // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1139; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1140; Налоговый кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1143; Трудовой Кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1142; Семейный Кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1141; Земельный кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1144.

9 Вероисповедная политика Российского государства/ Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 10-11

10 Вероисповедная политика Российского государства/ Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 9

11 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125 от 26 сентября 1997 г. // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/osovesti.html

12 История религий в России. / Под общей редакцией О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 18

13 Там же, с. 332, 251

14 Там же, с.363

15 Там же, с.332

16 Религия: Энциклопедия./ Сост. и общ. ред. А.А. Грицанов, Г.В. Синило. - Мн.: Книжный Дом, 2007

17 Там же

18 Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ/ РАН. Ин-т философии. - М.: 1999. Ч. 1. С.17

19 Там же

20 Там же, с.12

21 Балагушкин Е.Г. Указ. соч., с.18

22 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. - М.: ЦПИ, 2005. С. 130

23 Типы новых религиозных движений// http://www.vladnar.trial4you.ru/index.php?page=newage_0

24 Патриарх призвал общество и государство включиться в борьбу с псевдорелигиозными организациями// http://www.religio.ru/news/8397.html

25 Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2005. С.51

26Бурьянов С.А. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России// www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/14.htm

27 Вероисповедная политика Российского государства/ Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 160-163

28 Моран Г. С испанской точки зрения. // Религия и демократия. - М.,1996. С. 91

29 Толерантность. / Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. С. 110

30 Толерантность. / Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. С.123

31 Там же, с 123

32 Там же, с. 124

33 Толерантность. / Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. С. 124-125

34 Толерантность./ Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. С. 130

35 Там же, с. 132-133

36 Толерантность./ Общ. ред. М.П. Мчедлова. – М.: Республика, 2004. С. 138-139

37 Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия. // Мировая экономика и международные отношения, 1997. №8. С. 79

38 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 160-207

39 Все о Великобритании. Религия// http://www.uk.ru/culture/religion.html

40 Вероисповедная политика Российского государства/ Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 165-170

41 Все о Великобритании. Религия. // http://www.uk.ru/culture/religion.html

42 Вероисповедная политика Российского государства/ Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 165-170

43 Там же, с. 165-170

44 Все о Великобритании. Религия. // http://www.uk.ru/culture/religion.html

45 Там же

46 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв.ред. М.О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 165-170

47 Там же, с. 192-195

48 Конституции мира // Власть, №32(736) от 20 августа 2007. С. 62-63

49Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 177-185

50 Там же, с. 177-185

51 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 177-185

52 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 170-177

53 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 170-177

54 Шкурова Е. В. Указ. соч. С. 180

55 В Республике Беларусь подготовлена новая редакция закона «О свободе вероисповеданий и религиозных организаций».// Религия и право. 2001. №1.

56 Шавцов С., Шавцова Д, О. Гуляк. Указ. соч.

57 Тиханский А. И. Указ. соч. С. 12

58 Шкурова Е. В. Указ. соч. С. 181

59 Шавцов С., Шавцова Д, О. Гуляк. Указ. соч.

60 Вероисповедная политика Российского государства. / Отв. ред. М. О. Шахов. - М.: Издательство РАГС, 2005. С. 9

61 Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации. // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104051614474865&id=204051614494560

62 Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Указ. соч.

63 Проект концепции государственной религиозной политики Российской Федерации// http://www.religare.ru/print8227.htm

64 Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Указ. соч.

65 Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Указ. соч.

66 Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации. // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104051614474865&id=204051614494560

67 Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации. // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104051614474865&id=204051614494560

68 Там же

69 Бурьянов С.А, Мозговой С.А. Указ. соч.

70 О социальной концепции русского православия. / Под общей ред. М. П. Мчедлова. - М.: Республика, 2002. С. 13

71 Там же, с. 24-40

72 Основы социальной концепция русского православия. 2000.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=90

73Основы социальной концепция русского православия. Церковь и нация. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=182

74 Там же

75 Там же

76 Основы социальной концепция русского православия. Церковь и государство. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

77 Основы социальной концепция русского православия. Церковь и государство. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

78 О социальной концепции русского православия. / Под общей ред. М. П. Мчедлова. – М.: Республика, 2002. С. 74

79 Основы социальной концепция русского православия. Церковь и государство. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

80 Там же

81 Основы социальной концепция русского православия. Церковь и государство. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

82 Там же

83 Основы социальной концепция русского православия. Церковь и государство. 2000 // http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

84 Принципы отношения к инославию. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=198

85 Принципы отношения к инославию. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=198

86 Там же

87 Там же

88 Принципы отношения к инославию. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=198

89 Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint

90 Основные положения социальной программы российских мусульман. Свобода совести и свобода вероисповедания. 2001. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint

91 Основные положения социальной программы российских мусульман. Роль договора в исламе. 2001. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint

92 Нуруллаев А. А. О социальной концепции мусульманских религиозных организаций России. // http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/nurullaev.html

93 Мельков С. А.Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию. // Религия и право. 2001. № 3.

94 Основные положения социальной программы российских мусульман. Совет муфтиев Росии.2001.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint

95 Основные положения социальной программы российских мусульман. Ислам и нация. 2001.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=forprint

96 Там же

97 О социальной концепции русского православия/ Под общей ред. М.П. Мчедлова. – М.: Республика,2002, С. 93

98 Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint

99 Основы социальной концепции российского иудаизма. Иудаизм и нация. 2003. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint

100 Основы социальной концепции российского иудаизма. Иудаизм и государство. 2003. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint

101 Там же

102 Основы социальной концепции российского иудаизма. Иудаизм и государство. 2003. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/?version=forprint

103 Информационно-аналитический центр «Сова» // Дамба Аюшеев сообщил об отсутствии диалога с новыми буддийскими движениями и сложностями в отношениях с властями Бурятии. // http://religion.sova-center.ru/events/13B73A1/1CF1864/1D5A2DC?print=on

104 Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/roshve/

105 Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/project/

106 Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/project/

107 Там же

108 Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm

109 Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm

110 Там же

111 Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm

112 Ничик В. И. Религия в современной России: шаг вперед к религиозной толерантности или шаг назад к религиозному авторитаризму. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Вып. 12. - Якутск, 2003. С. 75-87

113 Файоль А.Общее и промышленное управление. / Пер.с франц., науч. ред.и предисловие проф. Е. А. Кочерина. - М.: Журнал «Контролинг», 1992.

114 Там же С. 7-8

115 Файоль А. Указ. соч. С. 105-106

116 L. von Bertalanffy, General System Theory - A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20

117 Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 61

118 Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 61

119 Парсонс Т. О социальных системах. / Под ред. В. Ф Чесноковой и С. А. Беланского. - М.: Академический проспект, 2002.

120 Парсонс Т. Система современных обществ. / пер. с англ. Л. А.Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. - М.: Аспект пресс, 1998. С.15-30

121 Парсонс Т. Указ. соч. С.180

122 Парсонс Т. Указ. соч. С. 794

123 Кравченко С. А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. - М.: Экзамен, 2002. С.228-229

124 Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. - М.: Академический проспект, 2002.

125 Парсонс Т. Указ. соч. С.180, 790-791

126 Абдуллаева Р. А. Социальная система переходного типа и ее стабилизация (социально-философский анализ). Автореф. дисс…канд. филос. наук. Волгоград, 2006. С.13-14

127 Кравченко С. А. Указ. соч. С. 228

128 Глазунова Н. И. Указ. соч. С.204-205

129 Там же

130 Государственная политика и управление. В 2-х ч. Ч. II: Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под. ред. Л. В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2007. С.148

131 Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001. С.6

132 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2003. ТТ. I-IV

133 Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С.3

134 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М.: ЦПИ, 2005. С. 10

135 Декларация принципов толерантности. // http://www.prpc.ru/document/tolerant.shtml

136 Мизрахи Б. А. Толерантность как феномен человеческого бытия. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. - Якутск, 2003. С.63-72. Вып. 12.

137 Баранец А. А., Саввин А. В. Межконфессиональная толерантность и ее границы в рамках религиозной безопасности. // http://www.rel.org.ru/cgi-bin/run.cgi?action=show&obj=1105

138 Зайцев Г. В. Как воспитать взаимоуважение и толерантность. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. - Якутск, 2003. Вып.12. С. 33-38

139 См.: Лекторский В. О толерантности, плюрализме и критицизме. //Философия, наука, цивилизация. – М., 1999.

140 Стецкевич М. С. Свобода совести. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. С. 9

141 Там же

142 Игумен Вениамин (Новик). Духовный смысл толерантности. // http://www.tolerance.ru/biblio/statii/igumen_veniamin.html

143 Карпова Н. Г., Степанова И. Н. Диалог и исповедь как универсальные формы бытия толерантности. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. - Якутск, 2003. Вып.12. С. 39-46

144Афанасенко Я. А. Религиозная толерантность как проблема. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. - Якутск, 2003. Вып.12. С. 144-145

145Толерантность. / Общ . ред. М. П. Мчедлова .- М.:Республика, 2004. С. 176

146 Дополнение автора диссертационной работы.

147 Толерантность. / Общ. ред. М. П. Мчедлова . - М.: Республика, 2004. С. 179

148 Толерантность. / Общ. ред. М. П. Мчедлова. - М.:Республика, 2004. С. 179.

149 Стецкевич М. С. Указ. соч. с.9

150 Зуев Ю. П. Проблемы конфессионального диалога в современной России. // http://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/zujev.html

151 Романов Г. И. Толерантность и религия. // Общество и власть. - Якутск, 2003. Вып.12. С. 4-17

152 Там же

153 Конституция РФ. Официальный текст. – СПб.: ИД Громова, 2001. С.10.

154 Стецкевич М. С. Указ. соч. С. 6

155 Стецкевич М. С. Указ. соч. С. 9

156 Бурьянов. С. А. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России. // www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/14.html

157 Черемных Г. Г. Свобода совести в Российской Федерации. / Под ред. Ю. А. Дмитриева - М.: Манускрипт, 1996. С.4

158 О социальной концепции русского православия. / Под общей ред. М. П. Мчедлова. – М.: Республика, 2002. С. 43-57

159 Марин Лютер. 95 тезисов. / Сост., выступ. ст., примеч. и коммент. И. Фокина. - СПБ.: Роза мира, 2002.

160 О социальной концепции русского православия. / Под общей ред. М. П. Мчедлова. – М.: Республика, 2002. С. 47

161 История религий в России. / Под общей редакцией О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

162 О социальной концепции русского православия. / Под общей ред. М. П. Мчедлова. – М.: Республика, 2002. С. 52

163 Хрестоматия по истории государства и права в России. /сост. Ю. П.Титов. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 291

164 Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 4.

165 Кравчук В. В. Государство и новые религиозные движения: европейский опыт. // http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/09.html

166 Чадаев А. Путин. Его идеология .- М.: Издательство «Европа», 2006. С. 27

167 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.I. С. 8

168 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 24

169 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 24.

170 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.I. С. 8-168.

171 Там же, с. 22

172Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.I. С. 23

173 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.III. С. 78-212

174 Гайнутдин Р. Указ. соч. С. 3

175 История религий в России. / Под общей редакцией О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 525-568

176 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 109

177 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 86

178 Силантьев Р. Новейшая история ислама в России. / Р.Силантьев. - М.: Алгоритм, 2007. С. 359

179 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 88

180 Там же, с. 89

181 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 112

182Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 112

183 Гайнутдин Р. Указ. соч. С. 4.

184 Там же, с. 291

185 Фундаментализм. - М.: Институт востоковеденья РАН. Издательство «Крафт+», 2003. С.51.

186 Мир религий. Ваххабизм. // http://www.religio.ru/lecsicon/03/34.html

187 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 234

188 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 127

189Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 240

190 Там же, с. 243

191 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 243-259.

192 Там же, с. 7-77.

193 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. III. С. 24

194 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. I. С. 310-325.

195Там же, с. 310

196 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т. I-IV

197 Здоровец Я.И., Мухин А.А. Указ. соч. С. 130-192

198 Григорьева Л. И. Новые религиозные движения и государство в современной России, законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. - М., 2001. С. 90.

199 Кравчук В. В. Новые религиозные движения в современной России. // http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/kravchuk.html

200 Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 12

201 Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия. / Сост. А.В. Журавский. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2000. С. xiii

202 Lewis M. Hopfe. Religions of the world. London and New-York. 1987. С.145-177, 327-382, 387-422.

203 Толерантность. / Общ. ред. М. П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. С. 178

204 Принципы отношения в инославию РПЦ. История и характеристика богословских диалогов с инославием. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=205

205 Принципы отношения в инославию РПЦ. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=205

206 Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия // Сост. Алексей Юдин. (Серия «Диалог»). 2-е изд., испр. и доп.- М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005. С.205

207 Там же, с. 206-218.

208 Общие принципы и практические нормы координации евангелизаторской деятельности и экуменистические обязательства Католической Церкви в России и других странах СНГ / Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия // Сост. Алексей Юдин. (серия «Диалог»). 2-е изд., испр. и доп. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005. С. 505-506

209 Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия // Сост. Алексей Юдин.(Серия «Диалог»). 2-е изд., испр. и доп. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005. С. 218

210 Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия // Сост. Алексей Юдин.(Серия «Диалог»). 2-е изд., испр. и доп. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005. С. 456

211 Там же, с. 506

212 Принципы отношения в инославию РПЦ. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=205

213 Принципы отношения в инославию РПЦ. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=205

214 Новости. Радонеж. // http://www.radonezh.ru/new/?ID=5931

215 Акт о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ // http://www.pravoslavie.ru/arhiv/061101111359

216 Алексий II. Мы должны быть едино с иудеями. // http://www.jcrelations.net/ru/?item=2641

217 Там же

218 Алексий II. Мы должны быть едино с иудеями. // http://www.jcrelations.net/ru/?item=2641

219 Там же.

220 Стецкевич М.С. Компаративистика-II: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. – СПб, 2002, «Представления о «чужих» в современных российских конфессиях (православие и ислам). С. 105-118

221 Там же, с. 105-118

222 Декларация «Об отношении Церкви (Католической) к нехристианским религиям - Nostra aetate. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 67-71

223 Гайнутдин Р. Ислам и решения II Ватиканского собора. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 15-17.

224 Журавский А. В.Темы богословского диалога с мусульманами, намеченные декларацией Nostra aetate. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 38-43.

225 Ковалевский И. Принципы диалога христианства с другими религиями. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 45.

226 Ковалевский И. Принципы диалога христианства с другими религиями. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 49

227 Там же

228 Совместное заявление. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». - М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 65-66

229 Межрелигиозный Совет России. // http://www.m-s-r.ru/

230 Там же

231 Межрелигиозный Совет России. // http://www.m-s-r.ru/

232 Там же

233 http://2tw.ru/news/russ/5-po-7-mart/

234Всемирный Русский Народный Собор. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=161

235 I Всемирный Русский Народный Собор. Российская соборная мысль. 26-28 мая 1993 года // http://www.mospat.ru/index.php?page=30396

236 II Всемирный Русский Народный Собор. Через духовное обновление к национальному возрождению. 1-3 февраля 1995 года // http://www.mospat.ru/index.php?page=30395

237 Православие в современном мире. - СПб.: Алетея, 2005. - (Серия «Богословская и церковно-историческая библиотека»). С. 50

238 Там же, С. 51

239 Единство народов, сплоченность людей - залог Победы над фашизмом и терроризмом. 9-10 марта 2005 года. Соборное слово IX Всемирного Русского Народного Собора // http://www.mospat.ru/index.php?page=30444

240 Там же

241 Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. // http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

242 XI ВРНС. Работа секции «Православие - стержень совместного бытия народов России и восточных славян. Взаимодействие религий и этносов - условие существования и процветания русской цивилизации». // http://vrns.ru/11_vrns/11_vrns_pravoslavie_slavjane.htm

243 XI ВРНС. Работа секции «Православие - стержень совместного бытия народов России и восточных славян. Взаимодействие религий и этносов - условие существования и процветания русской цивилизации» // http://vrns.ru/11_vrns/11_vrns_pravoslavie_slavjane.htm

244 Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти РФ как разновидность административного договора. // Государство и право. М.: Изд-во «Наука», 2004. № 3. С. 71-78

245 Писенко К. А.Указ. соч. С. 71-78.

246Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.I. С. 26-27

247 Там же, С. 26-27.

248 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. - М.: Логос, 2004. Т.I. С. 26-27

249 Писенко К. А. Указ. соч. С. 71-78.

250 Там же

251 Писенко К. А. Указ. соч. С. 71-78

252 Там же

253 Писенко К. А. Указ. соч. С. 71-78

254 Шевченко М. Нужны ли России штатные священнослужители в армии? // http://www.religare.ru/print7637.htm/monitoring10675.html

255 Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России // http://www.pravoslavie.ru/analit/050323112424

256 Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ // http://www.kremlin.ru/state_subj/group39536.shtml

257Состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации // http://www.kremlin.ru/articles/104339.shtml

258 Указы и распоряжения Президента РФ. Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 279-284

259ПОЛОЖЕНИЕ о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации // http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/polojenie/

260 Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Совета по хаджу от 2 июня 2004 г. № 14 // http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/3273890.htm

261Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 10 декабря 2004 г. № 1 (50) http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/4625056.htm

262 Там же

263 Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 10 декабря 2004 г. № 1 (50) http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/4625056.htm

264 Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 18 февраля 2005 г. № 1 (51) http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/7427332.htm

265 Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 21 декабря 2005 г. № 5 (55) http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/253413.htm

266Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 21 февраля 2006 г. № 1 (56) http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/5800898.htm

267 Распоряжения Правительства РФ. Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 309-336

268 Постановление Правительства РФ. О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы. // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 310-312

269 Там же

270 Там же

271 Постановление Правительства РФ. О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы. // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 310-312

272 Религиозные организации получат в собственность используемое ими имущество. // http://www.rusnovosti.ru/news/?/20070312/19/51188

273 Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 6 марта 2007 г. № 1 (58)// http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/inf_materiali/9541743.htm

274 Информация о Комитете Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/rabotakom.html

275 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/oblagdeat.html

276 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/osovesti.html

277 Европейская межпарламентская ассамблея православия как новый фактор управления межправославного сообщества и развития общеевропейского диалога. // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/informsys/map/text_1.html

278 Richard Sakwa. Russian Politics and Society. Routledge. London and New York. 2002. С.338

279Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 65

280Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор – А. В.Чуев, вариант от июня 2004 г.). // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=104070716410243&id=204070716434527

281 Общественная Палата РФ. // http://www.oprf.ru/

282 Комиссия Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести. // http://www.oprf.ru/rus/comissions/f4699ebf61c112d4914e366f98f55764

283 Новости. Комиссия по вопросам толерантности и свободы совести Общественной палаты Российской Федерации. // http://www.oprf.ru/rus/comissions/f4699ebf61c112d4914e366f98f55764/news/

284 Предварительные результаты мониторинга соблюдения принципов свободы совести и вероисповедания, при изучении учебных курсов по истории и культуре религий в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях в регионах Российской Федерации. Комиссия по вопросам толерантности и свободы совести Общественной палаты Российской Федерации. // http://www.oprf.ru/rus/comissions/f4699ebf61c112d4914e366f98f55764/materials/1896/

285 Хроника текущих событий. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций. // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/merop/discuses.html

286 Информация о заседаниях Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций и иных мероприятий Комитета// http://www.duma.gov.ru/obschestvo/index.html

287 См.: Здоровец Я. И., Мухин А. А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М.: Центр политической информации, 2005. С. 64.

288 В одних источниках употребляется аббревиатура МФО, а в других МДО.

289 Здоровец Я. И., Мухин А. А. Указ. соч. С. 66

290 Там же

291 Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 249.

292 http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=1&id=205022321522170 . Данные на 18.02.2005.

293 Госдума РФ не поддержала законопроект о представлении религиозными организациями права бессрочного пользования земельными участками. // Сайт «Седмица». 9.04.2003.

294 Заявление Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Русской Православной Церкви № 439 от 11.02.2005 в Таганский суд города Москвы относительно выставки «Осторожно, религия!» // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=105021418022632&id=205022321364788

295 Организатору выставки "Осторожно, религия!" грозит три года тюрьмы / Процессы // "Коммерсантъ" № 37 от 03.03.2005. // http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=551893&issueId=23341

296 Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 250

297 Уполномоченный по правам человека в РФ. // http://ombudsman.gov.ru/

298 Одинцов М. И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести. // http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/05.html

299 Одинцов М. И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести. // http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/05.html

300 Там же

301 Там же

302 Там же

303 Одинцов М. И. Информация о работе Отдела по религиозным вопросам и культурным правам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. // «Религия и право». № 1. 2003.

304 Всеобщая декларация прав человека. // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 28

305 Международный пакт о гражданских и политических правах. // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 29

306 Там же

307 Международный пакт о гражданских и политических правах// Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост.и общ. Ред. А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского.-2-е изд., испр. и доп. –М: ИД «Юриспруденция», 2006. с. с.29

308 Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений// Международный пакт о гражданских и политических правах// Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 30-33

309 Там же

310 Там же

311 Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым. Международный пакт о гражданских и политических правах// Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 33-34

312 Там же

313 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Международный пакт о гражданских и политических правах. // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 44-46.

314 Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001. С. 6.

315 Там же

316Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001. С. 8.

317Там же, с. 10

318 Там же, с.16.

319 Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001. С.17

320 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений». // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 59-73

321 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений». // Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 59-73

322 Там же

323 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений»// Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов. / Сост.и общ. ред. А. В. Пчелинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. – М: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 59-73

324 Там же

325 Федеральное законодательство. // http://www.sclj.ru/law/rus/index.php?PAGEN_1=1&sID=159#nav_start

326Гражданский кодекс Российской Федерации // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1138

327 Уголовный кодекс Российской Федерации // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1139

328 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1140

329 Семейный Кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1141

330 Трудовой Кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1142

331 Налоговый кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1143

332 Земельный Кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1144

333 Мухаметшин Ф. М. Деятельность государственных органов по реализации федерального законодательства о свободе совести и вероисповедания, их взаимодействие с религиозными организациями. // http://www.rlinfo.ru/projects/conf0302/muhamedsh.html

334 Стецкевич М. С. Свобода совести: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,2006. С. 264

335 Победоносцев К.П. Церковь и государство (1901)// http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/titul/history/church-state/

336 Победоносцев К.П. Церковь и государство (1901)// http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/titul/history/church-state/

337 Каневский К. Религиозный ренессанс в России: Проблемы государственно-конфессиональных отношений. // Российская юстиция. № 11. 2002. С. 62-65

338 Никакой клерикализации в России не происходит. // http://www.kalitva.ru/2007/08/13/nikakojj_klerikalizacii_v_rossii_ne_proiskhodit_schitajut_v_cerkvi..html

339 Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России. // http://www.pravoslavie.ru/analit/050323112424

340 Салыгин Е.Н.Какими быть государственно-церковные отношения в России? // Российская юстиция. № 2. 1998. С. 25-27.

341 Мирошникова Е. Гражданская религия. // http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004%20-%201/02%20-%20miroshnikova.html

342 Легойда В.Р. Гражданская религия: содержание и формы. Государство, религия, церковь: в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. - М.: Издательство РАГС, 2003. С.4

343 Легойда В. Р. Указ. соч. С.6.

344 Легойда В. Р. Указ. соч. С.6.

345 Олбрайт М. Религия и мировая политика. /Мадлен Олбрайт; Пер с англ .- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

346 Тиханский А. И. Указ. соч. С. 12

220