4.2. Символізм — попередник семіотики
Міфологічна свідомість первісної людини мала потребу і символах, що мають сокровенне значення. Ці символи у вигляді гак званих абстрактних структурних зображень - стріли, шевроны, круги, опали, прямокутники, змійки, година те супроводжують первісні витвори мистецтва. А. Голан провів розшифровку цих зображень, показавши, що вони пов'язані з деякою неолітичною релігією, поширеною на території Європи і Передньої Азії. Повсюдно, від Піренейського півострова ка Сибіру, зустрічаються чуринги - кам'яні і кістяні пластини із зображенням у вигляді радіальних, витікаючих з отвору в центрі, і поперечних ліній, прямокутників, спіралей, концентричних кругів. Їх символічна роль безперечна. Немає потреби наводити інші приклади первісного символізму, досить констатувати, що речові символи, подібно до живої мови, незмінно супроводили людині, починаючи з кам'яного століття.
Осмислення феномена символізму почалося в класичній старогрецькій філософії (Плачений, Арістотель) і тоді ж були розмежовані поняття "знак" (сема) і "символ" (симболон). Більш того, вони змістовно протиставили один одному. Знаки вважалися надбанням обыденней життя і низької наслідувальної поезії, символи — виразом сакральних божественних істин. Особливо послідовно і виразне це зіставлення проводили неоплатоники, зокрема, Прокл, відповідні твори якого дійшли до нас".
Згідно Проклові, за допомогою міфологічних символів людині передається божественний дух. Божественним символам властива прозорість і ясність, але до людини вони обернені своєю загадковою і таємничою стороною, яку потрібно розпізнати, користуючись "тямущістю свого розуму". Символічна поезія проголошувалася вершиною мистецтва. Якщо раніше якість художнього твору оцінювалася за мірою наближення його до точного відтворення натури (пригадаємо хрестоматійний приклад з птахами, що прилетіли клювати намальований виноград), то тепер натуралізм засуджувався за беззмістовну подражательность. Дійсна, самобутня поезія вимагає зусиль для збагнення глибокого і багатозначного сенсу її символів. Містично затьмарений символізм Прокла був сприйнятий у Візантії і в західному християнстві.
У богослів'ї розрізняють профанную історію, де події не мають прихованого сенсу, і сакральну історію, де одні події є символами інших подій. Спеціальна богословська дисципліна — екзегетика — зайнята виявленням глибинних сенсів притч і вчинків Христа, описаних в Священному писанні.
У теорії літератури символ розкривається як художній образ іносказання, прикладом якого може служити вірш М. Ю. Лермонтова "Круча". Образ самотньої кручі, покинутої золотою хмаринкою, стає символом гордої і сильної людини, страждаючої від самоти. Символічні образи зображають не окрема особа або подія, а мають узагальнювальне значення. Це значення не можна прямолінійно "розшифрувати", його потрібно емоційно пережити і відчути. Символізм в європейській літературі і мистецтві склався в самостійний напрям, що досяг розквіту в кінці XIX, — початку XX століття. Не можна не пригадати російських символістів "першої" і "другої хвилі", які самі стали справжніми символами срібного століття російської літератури (До. Бальмонт, В. Брюсов, 3. Гиппіус, Д. Мережков-ський, А. Білий, А. Блок, М. Волошин, Вяч. Іванов і ін.). Особливо слід звернути увагу на філософські есе А. Білого, присвячені символізму, і статті Вяч. Іванова, які можна включити до складу бібліотеки по семіотиці.
Розкриваючи англо-американське розуміння терміну "символ", Э. Сепір, один з класиків сучасної лінгвістики, писав в 30-і роки, що символ — це "згусток енергії", його "дійсна значущість непропорційно більше, ніж на перший погляд тривіальне значення, що виражається його формою як такий". Ця якість особлива властиво так званим "конденсаційним символам", пов'язаним з політичними або релігійними емоціями, які "означають значно більше, чим позначають". "Конденсаційним символам" протиставляються "референциальные символи", емоційно нейтральні і логічно обгрунтовані; саме останні утворюють знакові системи цивілізованого суспільства, вони раціональні і загальноприйняті.
У науковій літературі і публіцистиці зустрічається вираз "символ віри". Символ віри у прямому розумінні слова означає короткий виклад основних догматів християнській релігії, в іносказанні — розуміється як кредо, основні положення якого-небудь учення або політичної програми.
А. Ф. Лосев авторитетно заявляв: "Поняття символу і в літературі, і в мистецтві є одним з найтуманніших, плутаних і суперечливих понять... І всьому цьому всі культурні мови миру незмінно користуються цим терміном і всіляко його зберігають, не дивлячись на десятки інших термінів, якими, здавалося б, цілком можна було його замінити".
Символізм виявляється не тільки в міфології, релігії, політиці і літературі, але і в соціально-комунікаційній сфері. Книга — традиційний символ духовності і освіти. "Будинок без книг, що тіло без душі", — говорили стародавні, віддаючи пріоритет не гарматною вспомогательности, а символічній духовності. Не враховувалися тематика, змістовність, корисність книг, важливо була їх символічна присутність в людському житлі.
Середньовічні бібліотеки — книгосховища в палацах і храмах — створювалися не як практично корисний засіб пізнання життя, а як богоугодна справа порятунку душі. У новий час королівські (імператорські) бібліотеки стали символом освіченої монархії; не випадково статус імператорської бібліотеки носили Бібліотека Академії наук і Публічна бібліотека в Санкт-Петербурзі. Відмітна особливість національних бібліотек, музеїв, заповідників, театрів у виконанні символічної функції, чим і визначається їх статус, авторитет, престиж. Символи, отже, цілком реальні і дуже важливі явища в соціально-культурній сфері. Спробуємо всупереч "туманності, плутаності і суперечності" цього поняття все-таки з'ясувати його зміст.
У пушкінські часи в "Словнику стародавньої і нової поезії", складеному Н. Остолоповим в 1821 р., символ визначається як "знак, що відноситься до такого предмету, про який хочуть дати поняття". Веси служать символом правосуддя, символом неможливості може бути Арап, що умивається:
Про глибокий філософський зміст поняття символу свідчить дефініція, дана в "Філософській енциклопедії" (Т. 5. М., 1970, С. 10 11.): "Символ є віддзеркалення, або, точніше кажучи, функція дійсності, сигнификативно дана як індивідуально-загальний і плотсько-смисловий закон (або модель) з можливим розкладанням цієї початкової функції в нескінченний ряд членів, з яких кожен, зважаючи на свій закономірний зв'язок з іншими членами ряду і з початковою функцією, є як еквівалентним всякому іншому членові ряду і самої функції, так і амбивалентным по самій своїй природі". Утримаємося від коментарів до цієї дефініції.
У 1987 р. відомий культуролог і літературознавець Ю. М. Лотман трактував символ, по-перше, як "простій синонім нпаковости"; по-друге, як знак деякої штучної мови, наприклад, хімічні або математичні символи; по-третє, як вираз ірраціональній незнаковій функції (глибинного сакрального сенсу). Саме символи третього роду володіють великою культурно-смисловою ємкістю (хрест, круг, пентаграма і ін.), вони сходять до дописьменной епохи і є архаїчними текстами, службовці основою всякої культури. Ю.М. Лотман пояснив: "Найбільш звичне уявлення про символ пов'язане з ідеєю деякого змісту, який, у свою чергу, служить планом виразу для іншого, культурно ціннішого змісту... Символ і в плані виразу, і в плані змісту завжди є деяким текстом, тобто володіє деяким єдиним замкнутим в собі значенням". Дійсно, книги, що знаходяться в будинку, мають власний певний зміст, разом з тим цей зміст виражає смаки, інтереси, духовні запити їх власника, стаючи таким чином символом духовності (душею) будинку.
Детальне вивчення таємничої природи символу зробив А.Ф. Лосев в книзі "Проблема символу і реалістичне мистецтво", де приведена докладна бібліографія російської і іноземної літератури по символізму (М., 1995.-С. 273-320). У книзі детально розтлумачуються відмінності символу від алегорії, художнього образу, емблеми, метафори і інших суміжних категорій. На жаль, аналіз міркувань А.Ф. Лосева не вписується в рамки навчального посібника.
На основі сказаного можна зробити вивід, що символ — це соціально-культурний знак, зміст якого є концепцією (ідею), що осягається інтуїтивно і не виразиму адекватно у вербальних текстах. Важко пояснити словами, чому з середини минулого століття червоний колір став символом революції. Не випадково І. С. Тургенев зображав Рудіна червоним шарфом, що переперезав, і з червоним прапором в руках на барикадах Парижа. В даний час символізм є одним з напрямів семіотики, що чекають своїх дослідників.