Методологические установки

1. Сложному объекту – мягкая методика.

2. Недопараметризация – цифры, параметры – как ориентир, а не как приговор.

3. Плавающие признаки – для характеристики каждого типа нужны прежде всего те параметры, по которым этот тип резко отличается от прочих.

Методические установки

1. Мало показателей. Обычно берут как можно больше и этим пытаются искупить недостатки каждого. Это путь осмысленный, но мы его будем избегать, потому что он громоздит Пелим на Оссу. Главное же – показатели, как правило, жестко кореллируют друг с другом, заменяют друг друга.

2. Критерий – показатель. Надо их различать. Критерий – это общее понятие, которое мы хотим изучить, показатель же – это параметр. Например, размер страны – это критерий, а вот показателями, отражающими размер, могут быть и территория, и численность населения, и размер ВНП.

3. Простые методы. Практически не имеет смысла предаваться кластерному анализу для целей и для множеств, которые слишком сложны и заведомо условны. Это не из пушки по воробьям, но, наоборот, микроскопом во Вселенную.

Конкретные критерии и показатели:

1. Уровень развития – ВНП на душу населения

2. Вовлеченность в МРТ – доля экспорта в ВНП.

3. Характер специализации – характер главного экспортного товара

4. Размер страны – территория, население, ВНП

5. Прочие, - если сильно выдаются.

ЧТО ТАКОЕ ВНП

Можно напомнить по лекциям о региональной экономике. Но приходится тратить время на то, чтобы убедить в огромной полезности этого показателя. В нашей стране есть ещё экономисты, в т.ч. видные, которые по-прежнему шельмуют ВВП за учёт нематериального производства и обожают пресловутый СОП. У меня это порождает очередной приступ печали за мою страну – прямо Уганда какая-то. Этот приступ печали, гремящий сегодня, как ртуть в пустоте Торричелли.

While the GDP and the rest of the national income accounts may seem to be arcane concepts, they are truly among the great inventions of the twentieth century.

«Конечно, ВВП и всё остальное в системе национальных счетов выглядят чем-то весьма загадочным, но они тем не менее являются одним из великих изобретений двадцатого века».

П.Самуэльсон и Д. Нордхаус

Нужда в ВВП и национальных счетах (НС) возникла из-за Великой депрессии. Нужно было тщательно следить за ходом экономических событий, а под рукой были только такие показатели, как движение цен, отгрузки товаров и весьма примитивный индекс промышленного производства. С такими индикаторами нечего было и мечтать победить кризис. Поэтому в 30-х годах министерство торговли США наняло профессора Семёна Кузнеца разработать систему национальных счетов страны. В 1937 году его группа представила Конгрессу отчёт «Национальный доход 1929-35». Вторая попытка была сделана в 1942 г. чтобы планировать военное производство. Здесь руку приложил другой нобелевский лауреат, Василий Леонтьев, разработавший для США систему «затраты-выпуск». Примечательно, что один из высших чиновников США сказал впоследствии: «Только те, кто лично принимали участие в мобилизационном развёртывании экономики во время первой мировой войны, могут оценить, как много для той же работы во время второй мировой войны сделали оценки национального дохода за двадцатилетний период».

На рубеже 50-60 годов нужда в стимулировании экономического роста побудила резко совершенствовать систему «затраты-выпуск». Десятилетие спустя стимулом стала борьба с инфляцией, в 80-х годах – интернационализация экономики, а в 90-х развитию этого дела резко помогли компьютеры.

П. Самуэльсон писал в своём знаменитом учебнике «Экономика»: В точности подобно тому, как спутники позволяют оценить состояние погоды, ВВП даёт нам общую картину состояния экономики. Он позволяет президенту, конгрессу и федеральной резервной системе судить о том, развивается ли экономика или стагнирует, нуждается ли она в мерах поощрения или сдерживания, угрожает ли нам рецессия или инфляция».

До первой мировой войны кризисы были более частыми и суровыми, чем сейчас. За 1654-1945 годы было шесть тяжёлых кризисов средней продолжительностью около 3 лет. При этом спад продолжался в среднем 21 месяц, случался он каждые 4 года. После же войны длительность спада составляла в среднем лишь 11 (!) месяцев, а случался он каждые 5 лет. И в этом немалая заслуга именно ВВП и НС.

(всё это по GDP: One of the Great Inventions of the 20th Century. SURVEY OF CURRENT BUSINESS January 2000)

Критика ВВП и национальных счетов

Сейчас широко принято писать о том, что «старомодные национальные счета уже слишком неточно описывают современную «экономику знаний» (это цитата из статьи в «Экономисте» - Getting a grip on prosperity, Mar 2nd 2006 ). . Особенно очевидно это при анализе такой темы, как «интенджибл инвестмент» - например, создание бренда или обучение персонала. Если бы мы их учитывали, экономика США выглядела бы куда мощнее, а доля инвестиций – куда выше (не 8, а 18% ВВП). А ведь столько разговоров о «макроэкономической слабости США» (падающая доля сбережений в доходах, чрезмерный упор на внешние заимствования в использовании финансов). Похоже, это статистический мираж. Однако всё не так просто.

По нынешним правилам расходы на НИОКР и улучшение управления засчитываются не как инвестиции в основной капитал, а как текущие расходы. Тем самым они не включаются в ВВП, потому что он строится по принципу добавленной стоимости

Почти все экономисты согласны, что раскручивание бренда есть такая же инвестиция, как строительство фабрики, просто отдача от этого предвидится в будущем. Проблема в крайней сложности учёта того, какая часть расходов на рекламу связана просто с продажей, а какая – с брендом.

Недавно Carol Corrado and Dan Sichel из Резервной системы и Charles Hulten из университета Мэриленда сделали попытку рассчитать эти вещи. По их мнению, этот вид вложений в конце 90-х годов достиг 1 трлн.долл. в год, что равнозначно с «нормальными» инвестициями. Эти последние составляют примерно одну и ту же долю ВВП США с 50-х годов, но с учётом невидимых они постоянно росли. Если их учесть, то сам ВВП увеличится на 5% в 50-х годах а сейчас аж на 12%. Всё это не очень-то точно, но для прикидок тенденций сгодится. Нынешний размер инвестиций они оценивают тем самым в 3,6 трлн. долл. в год.

Всё это ведёт к большим переменам в оценке макроэкономического положения США – в частности, увеличивает вклад капитала в рост ВВП по сравнению со вкладом рабочей силы (доля последней падает с 70 до 60%). Однако поскольку перевод невидимостей в инвестиции наращивает накопления и сокращает текущие расходы, то растёт размер «настоящей» прибыли, а заодно и накопление у корпораций, но растут и сами накопления вообще. Внешний долг страны при этом не особенно меняется, потому что он исчисляется как негативная разница между накоплениями и инвестициями.

Между прочим, Америка экспортирует много своих управленческих знаний, так что экспорт страны должен быть больше.

Оптимисты утверждают, что Америка занимает так много за рубежом не для того, чтобы проесть эти средства, а для развития этих самых «невидимостей». Однако цифры указанных авторов говорят, что это, может, и было типично для Америки 90-х, но после того, как в 2000 году пузырь лопнул, вложения в «невидимости» резко сократились, и нынче иностранцы вряд ли вкладывают в них столько, сколько прежде.

США и ГЛАВНЫЕ КАПСТРАНЫ