11. Основные принципы и направления в функциональной грамматике

В 80-х гг. XX века получило развитие такое направление в грамматической теории, как функциональная грамматика. Это не изолированная отрасль науки, но часть общей функциональной модели языка, то есть один из элементов более широкого функционального направления в лингвистике. Несмотря на всплеск интереса к этим исследованиям, общей стройной системы взглядов не сложилось, чему во многом способствовали разногласия в подходах к самому понятию функциональный и функция.

Функциональное также определяется по-разному в зависимости от языкового уровня, являющегося объектом анализа: фонологического, лексического, грамматического. Поэтому рациональным представляется не искать универсального решения, а выявить различные функциональные подходы к изучению языка и обосновать их логически.

Традиция функциональных подходов к языку восходит к работам А.А. Потебни, А.М. Пешковского, Бодуэна де Куртенэ, А.А. Шахматова, Р.О. Якобсона, Л.В. Щерба, И.И. Мещанинова, В.В. Виноградов. Среди современных исследований к теории функциональной лингвистики следует отнести работы последователей пражской лингвистической школы (Ф. Данеш, М. Докулил, И. Польдауф и др.), функциональную аспектологию (Ю.С. Маслов, М.А. Шелякина, А.М. Ломов, Ф. Копечный, Дж. Форсайт, С. Иванчев), функционально-синтаксические концепции (Г.А. Золотова, Д.Н. Шмелев, И.А. Слюсарева), исследования взаимодействия грамматики и лексики (В.Г. Адмони, Е.В, Гулыга, Е.И. Шендельс) и некоторые другие. Здесь мы рассматриваем теорию функциональной грамматики (далее ФГ) в понимании ленинградской школы, в частности, А.В. Бондарко, основанном на учении о лексико-семантических полях.

Особенности функционального анализа. В традиционной грамматике анализ значений концентрируется в пределах отдельных классов грамматических единиц и категорий, вследствие чего характеристики значений, базирующихся на одной и той же семантической категории, оказываются рассеянными по разным частям речи. Функциональная же грамматика интегрирует разноуровневые языковые средства на базе общности их семантических функций. При этом функциональная грамматика (ФГ) не порывает с системно-структурным аспектом грамматического строя языка, а «разрабатывает его в особом направлении - не по отдельным уровням и аспектам, а на базе описания структуры семантико-функциональных единств, охватывающих взаимодействующие элементы разных уровней системы языка».

Система языковых средств рассматривается на базе семантического принципа их группировки, поэтому используется описание как в направлении от формы к значению (от средств к функции), так и от значения к форме (от функции к средствам). Последнее доминирует, но сочетается в функциональной грамматике (ФГ) с подходом «от формы» - они дополняют друг друга. При этом следует учесть:

1) моделирование существенных сторон мыслительно-речевой деятельности участников коммуникативного акта, прежде всего говорящего;

2) ассиметричное соотношение семантики и формы, функций и средств, внутренние связи семантических категорий и языковых форм (ассиметричный дуализм языкового знака, обоснованный С.О. Карцевским).

Таким образом, мы должны стремиться к синтезу грамматики для слушающего (пассивной), основанной на описании «от формы», и грамматики для говорящего (активной), связанной с принципом «от семантики к средствам ее выражения».

В связи с различием, но и тесным взаимодействием  этих двух подходов В.М. Алпатов предлагает рассматривать грамматику в широком и узком смысле: грамматика в узком смысле выделяется при изучении языка в направлении от формы к значению, а грамматика в широком смысле - при изучении языка в направлении от значения к форме. При этом грамматика в широком смысле должна охватывать любые значения, потенциально способные иметь грамматическое выражение.

Понятие о функции

Предметом анализа является функция. В «Философской энциклопедии» функция определяется как «способ поведения, присущий какому-либо объекту и способствующий сохранению существования этого объекта или той системы, в которую он входит в качестве элемента». Для языка функция в конечном счете связана с коммуникацией, поскольку благодаря ей язык продолжает существовать и развиваться. Таким образом, «структура служит функции». Функционирование языковой единицы будет пониматься как обусловленное строем языка и актуализированное в речи взаимодействие разноуровневых элементов языковой системы и среды.

Среда при этом рассматривается как множество языковых и внеязыковых элементов, играющих роль окружения, во взаимодействии с которыми эта система выполняет свою функцию.

Различают функции семантические, структурные и прагматические.

Семантические функции включают в себя элементы смыслового содержания и соотносятся с внеязыковой действительностью;

структурные занимаются системной организацией языковых элементов, но тоже косвенно связаны со смыслом: они включаются в соотношения носителей смыслов. Так, например, согласование прилагательного с существительным подчеркивает связь признака с его носителем;

прагматические функции передают отношение содержания языковой единицы и высказывания в целом к  участникам речевого акта и его условиям.

В теории функциональной грамматики (ТФГ) различаются потенциальный и результативный аспекты функции.

Функция в потенциальном аспекте (Фп) - это присущая той или иной единице в языковой системе способность к выполнению определенного назначения и к соответствующему функционированию. Иногда потенциал функционирования языковой единицы содержит в себе вероятностную характеристику.

В процессе коммуникации функция в потенциальном аспекте (Фп) реализуется в функцию в результативном аспекте (Фр). Это результат функционирования данной единицы во взаимодействии со средой, то есть назначение как достигнутая цель речи. Функция в результативном аспекте (Фр) конкретнее и обогащеннее функции в потенциальном аспекте (Фп) вследствие лексического взаимодействия, влияния контекста и речевой ситуации.

Функционально-семантическое поле

Чтобы продуктивно исследовать особенности функционирования грамматических единиц во взаимодействии языковой системы и среды, вводится понятие функционально-семантического поля (ФСП). Это базирующаяся на определенной семантической категории группировка грамматических и «строевых» лексических единиц, а также различные комбинации грамматических средств данного языка, взаимодействующих на основе общности их семантических функций. При этом семантическая категория - это некая семантическая константа, инвариантный категориальный признак, выступающий в тех или иных выражениях в языковых значениях, выраженных различными средствами. Функционально-семантическое поле (ФСП) связано с парадигматическими отношениями в языке, кореллируя с функцией в потенциальном аспекте (Фп).

Выход в речь на уровне синтагматики осуществляет категориальная ситуация (КС) - выражаемая различными средствами высказывания типовая содержательная структура, базирующаяся на определенных семантических категориях (основа - функционально-семантическое поле) и представляющая собой один из аспектов общей ситуации, передаваемой высказыванием. Категориальная ситуация (КС) кореллирует с результативным аспектом функции.

Между функционально-семантическим полем (ФСП) и категорианльой ситуацией (КС) сложные отношения взаимообусловленности:

с одной стороны, категориальная ситуация (КС) репрезентируется фактами отдельных высказываний, поэтому является более конкретным явлением и служит основой для парадигматического обобщения - функционально-семантического поля (ФСП);

с другой стороны, функционально-семантическое поле (ФСП) - языковая база для всех частных репрезентаций данного поля в конкретных высказываниях.

Наиболее очевидными и яркими семантическими категориями в русском языке являются следующие:

аспектуальность, временная локализованность, темпоральность, таксис, возвратность, активность/пассивность, взаимность, переходность/непереходность, посессивность, персональность и некоторые другие. Многие лингвисты возражают против изучения языка, основанного на таком выделении определенных групп выраженных грамматических значений, поскольку семантика языка устроена так, что в ней нет четкой грани между значениями, допускающими или не допускающими грамматическое выражение в данном языке.

В зависимости от того, какая семантическая категория положена в основу данного ФСП, выделяются следующие группировки функционально-семантических полей:

1) ФСП с предикативным центром: аспектуальность, темпоральность, модальность и др.;

2) ФСП с субъектно-объектным ядром: субъект, объект, коммуникативная перспектива высказывания;

3) ФСП с качественно-количественным ядром: качественность, количественность, компаративность, посессивность;

4)ФСП с обстоятельственным ядром: локативность, обусловленность.

По структуре выделяют моноцентрические и полицентрические типы ФСП.

Возражения теории ФГ

1.                 При всеохватности ФГ размываются границы между отраслями внутри данной науки. При доминанте подхода «от семантики» рассматривается использование языковых форм для выражения определенных значений, то есть функциональное соотносится с понятийным. В этом случае грамматика перестает быть грамматикой в собственном смысле термина и превращается в функционально-ономасиологическое описание языка.[9]

2.                 Функция является одной из вершин треугольника любой грамматической единицы, например синтаксемы (синтаксической формы слова) - нарду с семантикой и формой. В таком случае можно сделать вывод, что «любая хорошая грамматика должна быть функциональной, грамматическая теория не может не быть функциональной. ... Функциональность неправомерно считать надстройкой над системой, она пронизывает систему языка и речевую деятельность». [10]  

Теория ФГ отвечает на эти замечания тем, что, во-первых, необходимо сочетать оба подхода («от семантики» и «от формы», о чем уже говорилось выше) с опорой на системно-структурный анализ языка, и во-вторых, грамматика функционально-семантических полей является лишь одной из сторон функционального анализа, как и коммуникативная грамматика Г.А. Золотовой. Они дополняют друг друга.

Таким образом, теория функциональной грамматики представляется нам существенным вкладом в лингвистическую науку последних лет. Она пытается описать язык с позиций синтетических, обобщая достижения формально-структурного направления и обосновывая связи разных уровней языка.

12. Основные положения лингвистической модели «смысл <-> текст» Мельчука

Основа теории – ест яз – это особого рода преобразователь, вып-щий переработку заданных смыслов в соотв-щие им т-ты и заданных т-тов в соотв-щие им смыслы. Он имеет в виду много-многозначн отображение мн-ва смыслов во мн-во.

Полная модель: действит-ть -> смысл -> текст -> звучащая речь

М: инфа передается посредством последов-тей реч сигналов (акуст / визуал-х); последов-ть сигналов, несущая инфу, направл-ся от говорящего / пишущего к слушающему / читающему ч/з опр канал связи. Слуш-щий извлекает из сигнала ту / почти ту инфу, кот. говорящий имел в виду, благодаря тому, что оба владеют одним и тем же кодом / правила соотв-я м/у реч сигналами и реч инфой. Мельчук берет инфу, последоват-ть реч сигналов и код и наз-ет все это смыслом (смыслами), т-том и соотв-ем м/у смыслом и т-том.

Текст – достат-но детализированная фонет транскрипция речи, находится на самой поверхности, а в глубине - внеязыковая действит-ть.

Смысл – конструкт сем. / смысловой записи (пучок соотв-й м/у реал равнозначн выск-ями, фиксируем с помощью спец символов)

Положения модели:

1. МСТ – это действующая / динамическ м-ль, это устр-во, имеющее вход (задание) и выход (рез-т) + схемы перераб-ки задания в рез-т. Сущ-ют 2 логические независимые части:

-   описание соотв-й м/у смыслами и т-тами;

-   описание мех-зма, реализующего эти соотв-я в процедуре действит перехода от заданного смысла и соотв-м т-там и наоборот.

Описание соотв-й вкл-ет 3 комп-та:

1)       инвентарь элементар 1ц смысла – сем и правила их комбинирования в сложн смыслов 1цы - сем предст-я;

2)       инвенарь элементарных 1ц т-та – морфов и правила их комбинирования в сложн т-вые 1цы – словоформа, с/с, пр-е

3)       правила, сопоставляющие любые смысловые 1цы в соотв т-вые 1цы.

Правила, устанавливающие соотв-я, имеют след логич стр-ру: если взять какие-л элементар смыслы (семы) и скомбинировать их неким образом, то для их выражения можно взять такие-то элементар т-ты (морфы) и скомбинировать их так-то.

 2. МСТ задана соверш-но формально, т.е. поср-вом однознач и логич-ки последов-х формулировок, не требующих привлечения добавочной инфы (машин реализуемость).

 3. МСТ – это преобразующее устр-во в отличие от порождающего устр-ва Хомского. Это не генератор т-тов, а транслятор смыслов в т-ты, т.е. умение переработать содержат-но ЛЮБОЕ смысловое задание в соотв т-ты + извлечь из заданного т-та его смысл (у Хомского – т-ко грам контр-и).

Модели «СМЫСЛТЕКСТ» — модели модульного типа, в них выделяются и отдельно описываются различные языковые уровни. На семантическом уровне исходной информацией является некоторое синтаксическое представление текста. Причем, в этих моделях различаются так называемый глубинный (семантизированный, учитывающий некоторые семантические отношения) синтаксис и поверхностный («чистый») синтаксис.

Результатом же преобразований семантического уровня является определенное изображение содержания связного фрагмента речи без расчленения на фразы и словоформы — т.е. в виде семантического представления (которое и является записью смысла).

Семантическое представление состоит из двух компонентов: семантического графа (СГ) и сведений о коммуникативной организации смысла (КОС).

СГ представляет собой связанный ориентированный граф, вершины которого помечаются символами сем, а дуги изображают связи сем-предикатов с их аргументами. Стрелки направляются от предикатов к аргументам и нумеруются.

Семами называются элементарные смысловые единицы, атомы смысла, семантически различимые единицы. Различаются следующие типы сем:

- кванторы (например, квантор существования),

- логические связки (например, конъюнкция, отрицание),

- имена предикатов или отношений (например, равенство),

- предикатные переменные,

- имена объектов или классов.

Одним из главных аспектов КОС является членение некоторой порции записи смысла на тему (то, о чем говорится) — T — и рему (то, что говорится) — R, а также определение различных логических акцентов.

Для работы семантического компонента, основанного на модели «СМЫСЛТЕКСТ» необходимо создать семантический язык и толково-комбинаторный словарь (ТКС). В этих моделях под семантическим языком понимается

а) семантический словарь, в который входит словарь элементарных семантических единиц — сем (имен предметов и предикатов), словарь промежуточных семантических единиц и словарь символов, характеризующих коммуникативную организацию смысла: тема — рема, старое — новое, выделено — не выделено и т.п.;

б) правила образования, по которым из семантического словаря могут строится семантические представления высказываний и которые касаются только формальной правильности семантических представлений;

в) правила преобразования, которые задают синонимичность двух семантических представлений.

Кроме того, для использования семантического языка необходимо иметь набор семантических аксиом и набор правил семантической "комбинаторики" - правил расчленения/сочленения семантических представлений при переходе от смысла к тексту и наоборот.

Значение ТСТ в истории лингвистики оценить непросто. Её последователей в настоящее время мало, и интерес к этой теории со стороны молодого поколения лингвистов крайне незначителен. На Западе эта теория известна плохо за пределами узкой группы ближайших учеников и сотрудников Мельчука[5]; даже доброжелательные рецензенты называют Мельчука «великим аутсайдером»[6]. В России с критикой этой теории выступают многие синтаксисты, ориентирующиеся на генеративную идеологию (как, например, Я. Г. Тестелец[7]). С их точки зрения, ТСТ вообще не является лингвистической теорией, поскольку не содержит «правил» и «обобщений» в духе последних построений Хомского, а содержит только эмпирические правила, не мотивированные никакими соображениями «универсальной грамматики».

В то же время, с не менее острой критикой ТСТ выступают и те российские лингвисты, кто (как, например, А. Е. Кибрик) придерживается функционального и когнитивного подхода[8]. Критики этого направления указывают на слишком жёсткую и механистическую идеологию ТСТ, не признающую континуальности в языке, не стремящуюся к поиску объяснений наблюдаемых фактов, не учитывающую дискурсивных и когнитивных механизмов функционирования языка.

Если в ряде важных идеологических отношений ТСТ представляется нынешнему поколению лингвистов в целом устаревшей[источник не указан 316 дней], то роль Мельчука и его теории в истории отечественной лингвистики вряд ли может быть преуменьшена. В момент создания это была по существу первая после долгого перерыва российская теория языка, находившаяся на уровне мировых достижений, и в этом смысле Мельчук может считаться прямым продолжателем традиции Якобсона и Трубецкого. Личная роль Мельчука — бесспорного неформального лидера отечественной лингвистики 1960—1970-х гг. — в изменении научного климата в СССР также очень велика. И если ТСТ в том виде, как она была создана Мельчуком, и сходит со сцены, то косвенное влияние её на российскую лингвистику следует всё же считать значительным. По-видимому, наиболее плодотворным воплощением этой теории в началеXXI в. является Московская семантическая школа, привнёсшая целый ряд радикальных новшеств в лексикографическую теорию и практику.