3. Философия Герцена (1812-1870)
Общ-полит. обстановка. 1861, отмена крепостного права, перспективы и разочарования, народники, революционеры, студенческие кружки.
Произведения: "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "С того берега", «Былое и думы».
Русское раннее гегелианство, каким мы видели его до сих пор, было связано с кругами, находившимися под влиянием немецкой культуры, но в лице Герцена мы встречаемся с другим типом русского гегелианства, – примыкающего не к немецкой, а к французской культуре. Правда, Герцен в юности пережил чрезвычайное влияние Шиллера, о чем он много раз напоминает в своих мемуарах («Былое и думы»); немецкая романтика и даже мистика тоже не была чужда ему. Тем не менее основные черты духовного строя Герцена слагались под влиянием французской литературы как XVI, так и XIX века. Общая революционная установка, религиозно-утопическое устремление к устроению правды на земле, социалистические мечты – все это слагалось у Герцена под французским влиянием. Не случайно в этом смысле и то, что разочарование в западной культуре, заострившее «душевную драму» Герцена, связано как раз с французскими впечатлениями его и должно быть относимо в своем существенном содержании именно к французской культуре. Острое отвращение к буржуазной («мещанской») психологии, которую с такой неподражаемой силой рисует Герцен в произведениях заграничного периода, вызвано главным образом его французскими впечатлениями.
Никогда не приводил в систему свои философские взгляды (хотя их внутренняя связность и единстве не подлежат сомнению)1[16]. Герцен был очень цельной натурой, к цельности в сфере идей он постоянно стремился, не щадя самых дорогих своих убеждений.
Взгляды Герцена нельзя отождествлять с классическим материализмом, согласно которому психические процессы пассивны и всецело зависят от материальных процессов. Его учение сводится к следующему: ошибка идеалистов в том, что они стараются отыскать то, чего нет, вместо того, чтобы довериться своим чувствам, ведь объекты мира – реальны; материалисты-метафизики недостаточно глубоко рассмотрели этот процесс, недооценили роль разума. Философия, не признающая эмпирию – бесчеловечно строга. История мышления – продолжение истории природы. У природы нет памяти, человек же хранит в себе все былое. История связывает природу с логикой. Логика – только в разуме, в природе ее нет. Неправильно отделять ч-ческий мир от природы – все человеческое существует в природе. Наука пытается все существующее перенести в мир. Мышление отрицает непосредственность предмета, обобщает его и имеет уже с ним дело как со всеобщим: таким оно старается его понять. Ч-к идет дальше животных, потому что осознает самобытность своего Я. Я есть подтверждение, сознание своего тождества с собою, снятие души и тела, как противоположных, единством личности. Европа не смогла решить противоречия меж. личностью и государством, но, по крайней мере, поставила этот вопрос. Россия подошла с другой стороны, но и ей это не удалось. Вводит категорию «возможности», считал, что Россия может преодолеть фазу капитализма и сразу, минуя ее, перейти к социализму. Герцен открыл для русской мысли очень плодотворную и творческую основу для разных утопических и теоретических построений – категорию «возможности» хотя отрицал возможность случайности. История – закономерный процесс, не верил в то, что у кого-то из живущих на земле нет цели существования. (Влияние Гегеля)
---------------------------------------------------------4. Антропологический материализм
Развитие идей материализма и революц. демократизма в России (нач. Герцен) происходит в 60-е. гг. Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев. К рев. демократам примыкали русские естествоиспытатели (Сеченов, Менделеев, Павлов, Тимирязев, Мечников и др.), которые своими трудами способствовали развитию естественнонаучного материализма в России.
Самым значит. русским материалистом был Чернышевский (1826 – 1889) Писатель, публицист, общественный деятель. Влияние Фейербаха. Уже в конце жизни он писал, что считает себя верным его последователем. «единственной философской системой, верной научному духу» называл Чернышевский учение одного из основоположников позитивизма – О.Конта. В то же время многое в учении Конта он не принимал и оценивал весьма критически (в частности, контовскую концепцию трех стадий интеллектуальной эволюции человечества). Идеализм во всех его разновидностях был для Ч постоянным объектом критики – непримиримой и радикальной. У Фейербаха он особенно ценил именно такой подход. В фейербаховской критике гегелевской философии он видел образец решительного и последовательного преодоления «метафизической трансцендентальности», хотя и признавал заслуги представителей немецкого классического идеализма (Гегеля и Шеллинга) в сфере диалектики, в определении «общих форм, по которым двигался процесс развития».
Основа подлинно научной философии – антропологический принцип, утверждающий материалистический, монистический взгляд на человека. Идея о дуализме человека – странна, если рассматривать ее с т.з. ученых, физиологов, зоологов, медиков. Ч-к – исходный пункт и конечная цель философии, ч-к имеет только 1 натуру. все многообразие явлений ч-ческой жизни м/б объяснено объединен. усилиями матер. философии и естествознания. природа и Ч-к – едины, но в организме последнего осуществляются процессы, качественно отличные от тех, что происходят в природе. Природа не всегда дает ч-ку возм. удовлетворения его потребностей, поэтому он переделывает природу и окр. мир. невозможно помыслить сущность ч-ка без взаимод. с природой.
Этика. Из общефилософских посылок антропологического принципа вырастает этическая концепция Чернышевского — его учение о разумном эгоизме. Эгоизм — естественное свойство человека, заложенное в нем самой природой. Все люди эгоисты: все дорожат своей жизнью, все стремятся к максимуму наслаждений и хотят избежать страданий. Поэтому, вопреки обывательским представлениям, в слове «эгоизм» нет ничего зазорного. Но есть животный, зоологический эгоизм, а есть эгоизм подлинно человеческий — разумный.
В отличие от эгоизма животного, неразумного разумный эгоизм основан на приоритете духовных, нравственных потребностей и благ перед благами и потребностями материальными, физическими. Если голодная мать отдает последний кусок хлеба голодному ребенку, она поступает как разумная эгоистка — потому, что из двух страданий: физического (голода) и нравственного (переживать муки своего ребенка) выбирает — для себя — меньшее, то есть первое.
Анализировал общ. отнощения, историю гос-в и народов. Вывод: зло не всегда бывает непосредственно основано на невежестве, бывают обстоятельства, которые не может разрушить просвещение. Ч-к зависим не только от природы, ее мат. ресурсов, но и от объективных исторических условий его сущ. обстоят-ва – соц. детерминанты, условия проявления ч-ком своих природных кач-в, они предопределяют действия ч-ка, его хар-тер, привычки и обычаи (материалистичский принцип: бытие определяет сознание). Соц. и юридич. свобода ч-ка зависит от его включенности в эконом. отношения. Создал политико-эконом. теорию трудящихся. Товарищество – единственная форма труда, которая может удовлетворить стремление трудящихся к самостоятельности. Обществ. отношения носят классовый хар-тер – стремится к преодолению абстактной теории человека вообще, свойственной антрополог. философии. класс. принадлежн. индивида явл. важной хар-кой его обществ. значимости. Идея о становлении, развитии и неизбежной гибели капитализма.
Вся жизнь Черн-о, его филос., социология, эстетика, теория «разумного эгоизма» были подчинены одной идее – идее революционного переустройства общества на социалистических началах.