Историография

Социальное положение римских ветеранов и отдельные аспекты их предполагаемой психологии изучены и отображены достаточно хорошо во многих работах. Для исследования римской армии вообще привлекаются как письменные источники, так и археологические данные, исследуются эпиграфические надписи, надгробия и кенотафы, стоянки и лагеря римских легионов.

Тем не менее, существует мало работ посвященных непосредственно исследованию римских ветеранов, как особого «класса» римской армии и общества. Исследование ветеранов или тех или иных аспектов их жизни проводится, как правило, в рамках общих работ, посвященных истории армии республиканского или императорского периода. Ввиду этого, автор в своей работе использовал главным образом исследования общего плана.

В своей работе автор отталкивался преимущественно от изложений отечественной историографии, хотя, безусловно, западная историческая наука достаточно далеко продвинулась в вопросе изучения древнеримских вооруженных сил в целом и отдельных её составляющих в частности.

В советской историографии тема социального положения ветеранов в римском обществе, а также связанные с этим положением психологические моменты исследовались такими учеными, как С.Л. Утченко и Г.С.Кнабе.

С.Л. Утченко, в своей статье «Римская армия в I веке до н.э.» подробно рассматривал и анализировал эволюцию древнеримской армии от реформ Гая Мария и до установления Октавианом Августом режима принципата. Главное место в статье уделяется изменению характера ветеранского землевладения в первом веке. В своей работе ученый пришел к выводу, что после реформ Гая Мария и Союзнической войны (91-88 гг. д.н.э.) идет активный процесс ломки старых республиканских порядков армейского набора и организации, главным образом из-за дарования гражданских прав италикам, бывших ранее союзниками Рима. Армия профессионализировалась и ветеранам, в качестве награды, теперь стало необходимо предоставлять землю, независимо от того, имели ли они римское гражданство до Союзнической войны или нет. Ветераны наделялись землей не по праву своей принадлежности к гражданской общине Рима, а по иным правам, и тем самым разрушалась полисная форма собственности и отношение к ней. Это повлекло за собой и изменения психологического характера: солдаты больше не были связаны с полисными институтами интересами и традициями, превращаясь в наемников, которых можно было использовать в политической борьбе..

Г.С.Кнабе в статье «Римское общество в эпоху ранней империи» отводил ветеранам роль земельных собственников. В частности он утверждал, что после установления римской власти на новой территории, там, в первую очередь производился земельный передел. Лучшая земля отдавалась ветеранам, а все остальное – местным племенным общинам. Поскольку статья носит скорее общий характер, то её автор не показывает какое будущее могло ждать ветеранов на этих землях, и как их землевладение встраивалось в экономическую систему империи.

В современной российской историографии мы также отметим несколько работ общего характера, в которых, тем не менее, достаточно подробно освещается положение римских ветеранов.

В первую очередь назовем работу А.В. Колобова «Римские легионы вне полей сражений (Эпоха ранней Империи)». Автор посвящает целую главу рассмотрению положения ветеранов в период раннего принципата. Затрагиваются проблемы ветеранского землевладения и обустройства ветеранов после службы, ветеранская колонизация, материальное благосостояние ветеранов, их права и привилегии, как в системе армии, так и вне её. В ходе исследования земельного вопроса автор констатирует, что землевладение легионных ветеранов являлось разновидностью мелкорабовладельческого и отчасти ориентированного на рынок хозяйства.

Крупное исследование на тему особенностей менталитета воинов и командного состава римской армии предпринял А.В. Махлаюк в своей монографии «Солдаты Римской империи. Традиции воинской службы и воинская ментальность». В монографии, состоящей из ряда крупных очерков посвященных определенной проблеме (как то, вопрос о тождественности понятий «гражданин» и «воин» в императорское время, или феномен солдатского мятежав Риме). Автор проводит точку зрения о том, что большинство ментальных и духовных представлений и идеологических установок, бытовавших в императорской армии, имеют корни, уходящие в республиканский период, и связаны с древними полисными традициями римской цивилизации и культуры. Непосредственно ветеранам, как социальному страту, автор не уделяет специального внимания, рассматривая их психологию и поведение опять же с точки зрения преемственности традиций республиканского времени.

В завершение хотелось бы отметить ещё одну работу общего характера, посвященную римской армии вообще. Это работа А.В.Махлаюка в соавторстве с А.Е. Негиным, «Римские легионы в бою». В книге авторы подробно и детально рассматривают отдельные аспекты и части механизма римской императорской армии, освещая такие вопросы о социальном составе легионов, порядке набора и демобилизации, обучении воинов, снабжении армии, командном составе, вооружении, материальном обеспечении воинов. Монография представляет большую важность для нас, поскольку в ней рассматриваются многие аспекты жизни ветеранов, как скажем, их «ниша» в легионе, размеры жалованья и наградных пособий, положение после демобилизации и т.д.

Для характеристики использованных источников были привлечены три статьи изветных отечественных ученых М.Л.Гаспарова, Г.С.Кнабе и С.И. Соболевского, которые дают достаточно подробную информацию об авторах источников и времени, в котором они жили и творили.

Подводя итог историографическому обзору, скажем, что наибольшую ценность для нашего исследования представляют работы общего характера. Главным образом в силу того, что именно в них наиболее серьезно поднимается и раскрываются интересующие нас вопросы.