Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Roman_Law.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
718.85 Кб
Скачать

70 Правовое положение римских граждан

Римский гражданин (civis romanus) – субъект государственной жизни и публичного права. Способы приобретения римского гражданства:

– рождение – ребенок, рожденный в римском браке, следовал состоянию отца, а ребенок, рожденный женщиной, не состоявшей в браке, следовал состоянию матери. Ребенок, рожденный вне брака не римлянкой, не признавался римским гражданином, хотя отцом его был римский гражданин. В I в. н. э. было установлено, что ребенок, рожденный вне брака римской гражданкой, не приобретает прав гражданства, если его отцом был не римский гражданин. Ребенок, рожденный от брака его родителей, становится гражданином, если отец был гражданином в момент зачатия ребенка, независимо от изменений в состоянии родителей к моменту рождения ребенка. Ребенок, рожденный римской гражданкой, не состоящей в браке, если мать была гражданкой в момент его рождения, был гражданином независимо от ее состояния до этого момента;

– освобождение римским гражданином своего раба;

– усыновление римским гражданином чужеземца;

– предоставление римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинциям особыми актами государственной власти.

С точки зрения своего правового положения римские граждане делились на две группы:

– свободнорожденные – были носителями полной правоспособности;

– вольноотпущенники – освобожденные из рабства римским гражданином, подвергавшиеся в качестве римских граждан некоторым ограничениям в правах.

Политические права римских граждан:

– голосование в народном собрании (jus suffragii);

– избрание в магистраты (jus honorum);

– служба в римских легионах (militaria).

Гражданские права римских граждан:

– вступать в римский брак, создавать римскую семью (jus connubii);

– быть субъектом всех имущественных правоотношений и соответствующих сделок (jus commercii);

– право составлять и быть свидетелем при составлении завещания и право быть назначенным наследником по завещанию (testamenti factio).

В эпоху христианства как господствующей религии римский гражданин обязан был исповедывать только каноническое христианское вероучение.

Структура имени римского гражданина:

– имя в собственном смысле слова;

– наименование семьи или рода, к которому принадлежит гражданин;

– указание имени отца в родительном падеже (русское отчество);

– наименование трибы, в составе которой носитель имени голосует в народном собрании (даже когда собрание перестало созываться);

– прозвище, которое стало включаться в полное имя гражданина позднее других частей. Способы прекращения римского гражданства:

– смерть;

– полная потеря правоспособности (capitis deminutio maxima) в связи с утратой гражданином свободы в случаях продажи в рабство за границей, плена, захвата неприятелем. Если захваченный в плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим, он рассматривался как никогда не утративший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных своих прав;

– отказ гражданина от прав гражданства;

– переход гражданина в число латинов в целях получения земель;

– осуждение римского гражданина на смертную казнь, приговорение его к телесным наказаниям за какие-либо преступления, причем впоследствии не могло следовать восстановления прав гражданства;

– изгнание на срок из пределов Рима.

71 В личном отношении paterfamilias обладал правом жизни и смерти, ограниченным лишь мнением родственников; правом выбрасывать новорожденного ребенка, ограниченным согласием ближайших соседей; правом продажи в рабство на чужой территории, правом манципации (кабала) внутри государства.

В имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели правоспособность не для себя, а для своего отца. Причем отец не отвечал по обязательствам из сделок подвластных сыновей, отвечая только по деликтам детей.

Все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Со временем расширяется имущественная самостоятельность сыновей. Для экономической деятельности отцы стали выделять сыновьям имущество - пекулий (peculium), собственником которого оставался paterfamilias.

Постепенно за сыновьями имущество стало закрепляться в собственность. Имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой (военная добыча, жалованье, подарки), стало называться военным пекулием. Сын мог им свободно пользоваться и распоряжаться, в том числе и завещать. Если сын не завещал его, то в случае смерти сына военный пекулий наследовал отец.

В период империи правила о военном пекулии стали распространяться на все имущество, полученное на государственной или духовной службе, от юридической деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.

Позже в собственность детей стало переходить имущество по наследству от матери, которым отец не мог распоряжаться, а обладал лишь правом пожизненного пользования.

По Юстинианову праву отцу принадлежало только то имущество, которое сын приобрел, используя имущество отца. Все остальное имущество являлось собственностью сына, на которое отец имел только право пожизненного пользования (хотя мог быть лишен и этого).

Император Траян издает указ, согласно которому в случае злоупотребления отцом своими правами сын мог быть освобожден от отцовской власти. Постепенно абсолютный характер власти ослабевает: в области личных отношений права paterfamilias ограничиваются, а в области имущественных подвластные дети становятся более независимыми в связи с признанием за ними некоторой правоспособности и дееспособности. Положение подвластных детей меняется с конца республики. Сначала было запрещено право выбрасывать новорожденных детей, затем право продажи детей (остаются случаи крайней нужды и только новорожденных). Согласно Законам XII Таблиц, право продажи сыновей в кабалу ограничивалось троекратной продажей, после чего сыновья освобождались от отцовской власти.

72 Они строились по-разному в разных видах брака.

В браке cum manu, где жена полностью находилась под властью мужа, в личном отношении она была полностью бесправной, право мужа было неограниченным. Муж мог истребовать жену, покинувшую дом, даже против ее воли; продать в рабство; наказать; лишить жизни. Это право ограничивалось лишь мнением родственников. Право продажи за некоторым исключением перестало осуществляться еще в древности. Юридических ограничений власти вообще никаких не существовало.

В браке sine manu в личном отношении жена уже не находится в таком подчиненном положении, хотя главенство и в этом союзе принадлежит мужу.

Будучи свободной и самостоятельной, жена получала имя и сословное положение мужа, следовала его местожительству.

Правом истребования жены муж обладал только в отношении тех лиц, которые удерживают ее насильно.

Муж был естественным покровителем жены. В случае оскорбления жены считалось, что обида нанесена мужу, и он мог для защиты предъявить иск.

Супруги должны были уважать друг друга. Исходя из этого, им не разрешалось взаимно предъявлять штрафные и бесчестящие иски, свидетельствовать друг против друга.

Характер имущественных отношений между супругами также зависел от вида брака.

В браке cum manu жена не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

В браке sine manu имущество жены и имущество мужа не объединяются в единое, а существуют раздельно. Все ее добрачное имущество и имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

Все имущество можно разделить на следующие виды: приданое; имущество, не входящее в приданое; брачные дарения*(26).

Приданое (dos). По определению римских юристов, это имущественное предоставление, которое делается мужу женою или каким-либо другим лицом за нее, чтобы оно помогало мужу нести тяготы брачной жизни. Из этого определения видно, что это особый вид имущества, специально выделенный для брака. Цель приданого - помогать нести тяготы брака. Устанавливалось приданое специальным актом.

В древнереспубликанский период приданое жены полностью переходило в собственность мужа и возврату не подлежало.

К концу периода республики в связи с участившимися разводами возникла практика при заключении брака и установлении приданого заключать устное соглашение, по которому муж обязывался в случае развода возвратить приданое. Оно также возвращалось и в случае смерти мужа. Это положение получило закрепление в преторском праве.

В классический период правовой режим dos регулируется следующим образом.

Dos возвращалась жене или ей и ее отцу, если:

брак прекращался смертью мужа;

брак прекращался разводом по инициативе мужа или по его вине.

Dos оставалась мужу, если:

брак прекращался смертью жены, или возвращалась ее отцу, установившему dos;

брак прекращался разводом по инициативе жены или по ее вине.

Муж являлся, по сути, владельцем dos, управлял и распоряжался ею. Однако для защиты имущественных интересов жены был введен запрет на отчуждение мужем находящихся в составе приданого земельных владений на территории Италии и рабов без согласия жены.

В отдельных случаях при возврате приданого муж имел право сделать вычеты из него на содержание детей, необходимые расходы, дарения, ввиду дурного поведения, в счет украденных вещей.

В Юстиниановом праве единственным случаем оставления dos у мужа в качестве штрафа являлся развод по инициативе жены или по ее вине. Юстиниан запретил отчуждение мужем дотальных недвижимостей даже при согласии жены. Правила о возврате приданого были упрощены: перестало иметь значение, заключалось ли соглашение о его возврате или нет, жена и ее наследники получали иск из соглашения о возврате приданого.

Парафернальное имущество - не входящее в приданое.

Ульпиан его определяет как "те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в приданое" (D. 23.3.9.3)*(27). К этим вещам относятся предметы домашнего обихода, утварь.

Другой разновидностью парафернального имущества было собственное имущество жены persona sui iuris, которое она имела до брака и что получила во время брака (недвижимость, кредиты). Она могла им свободно пользоваться и распоряжаться без согласия мужа. Однако она могла поручить управление всем этим имуществом мужу.

Брачные дарения (donatio)

Во времена императора Константина в Риме распространился обычай дарения мужем будущей жене части своего имущества. Сначала этот дар совершался до брака, так как дарения между супругами не допускались законом. Законодательством Юстиниана дарение мужем жене стало допускаться и после вступления в брак, однако это подаренное имущество продолжало оставаться в собственности мужа. Но в случае развода по вине мужа это имущество наряду с dos переходило в собственность жены. По стоимости donatio было равным dos.

Кроме дарений супруги могли заключать между собой любые юридические сделки. Они несли друг перед другом ответственность за вину, причем за обычное для данного супруга внимание, которое он уделяет своим собственным делам. При возникновении спора о праве собственности на имущество применялась презумпция Муция, согласно которой каждая вещь считается принадлежащей мужу, пока жена не докажет своей собственности на нее.

73Правоспособность (caput) – способность иметь права, быть субъектом права, а следовательно, получать законную защиту со стороны всех институтов римского государства.

Правоспособный субъект – persona.

Элементы правоспособности:

– статус свободы (status libertatis) – все население делилось на свободных и рабов;

– статус гражданства (status civitatis) – население делилось на римских граждан и неграждан;

– статус главы семьи, фамилии (status familiae) – делились на никому не подвластных («отцов семейства») и подвластных.Правоспособность возникала:

– естественным путем – рождением – необходимо, чтобы выход ребенка был из утробы матери; чтобы младенец вышел живым (независимо от состояния, продолжительности жизни и того, как он себя проявит, – движением, криком); чтобы младенец был доношен; наличие «образа человеческого»;

– искусственным путем, например при освобождении раба римским гражданином он становился вольноотпущенником и приобретал правоспособность.

Статус свободы и статус главы семьи могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаныспециальные иски – средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом только статус гражданства – принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и гарантировалась публично-правовым порядком. Не подлежал оспариванию объем гражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и со-|словной характеристики субъекта.

Не обладали полной правоспособностью:

– женщины (в том числе римские гражданки), невзирая на положение в семье, никогда не могли претендовать на таковое;

– несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами).Степени утраты правоспособности:

– capitis deminutio maxima – полная потеря правоспособности, связанная с утратой статуса гражданства;

– capitis deminutio media – промежуточное ограничение правоспособности (если гражданин оставлял Рим и переезжал в провинцию);

– capitis deminutio minima – изменение в семейном статусе (не только уменьшение, но и расширение правоспособности).

Ограничение правоспособности – умаление гражданской чести:

– intestabilitas – применялась к лицу, которое было свидетелем или весовщиком при совершении гражданской сделки, а затем отказывалось подтвердить факт такой сделки или ее содержание. Позже поражала лиц, виновных в составлении или распространении пасквилей. Заключалась в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок. С исчезновением формальных сделок утратила свое значение;

– infamia (бесчестье) – влекла за собой лишение права быть представителем в суде, опекуном, избранным на общественные должности. Магистраты не допускали к осуществлению публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор мог вычеркнуть такое лицо из списка сенаторов или из всаднических центурий. Консул мог не допустить к выборам в магистрат, а претор – к выступлению в сенате;

– turpitudo (позор) – влекла ограничение в правоспособности в связи с занятием некоторыми профессиями, например профессия актера.

74 Правовое положение юридических лиц.

        1. в сфере частного права корпорации приравнивались к фи зическим лицам;

        2. выход из состава корпорации отдельных ее членов не влиял на ее юридическое положение, т. е. юридическое суще­ствование корпорации при этом не прекращалось и не нару­шалось;

        3. имущество корпорации было обособлено от имущества ее членов и, соответственно, не являлось ни общей собственнос­тью всех членов корпорации, ни ее отдельных членов. «Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдель­ным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдель­ные члены» (D. 3.4.7.1). Так, раб, находившийся в собственнос­ти корпорации, принадлежал именно ей, а не ее членам;

        4. корпорация как юридическое лицо от своего собственно­го имени вступала в любые правоотношения с другими лицами посредством физических лиц, уполномоченных на то в установ­ленном порядке.

В то же время по объему частной правоспособности частные корпорации несколько уступали муниципиям. Например, му­ниципии с древних времен были вправе получать имущество в силу завещательных отказов, в то время как коллегиям это право было предоставлено только во II в. н. э. Право быть на­значенными наследниками по завещанию признавалось за му­ниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже по Уложению Юстиниана приобретали такую возмож­ность не иначе как в виде особой льготы. Корпорации не име­ли предоставленного муниципиям права, отпуская рабов на волю, становиться патронами вольноотпущенников, и др.

В эпоху императоров создание корпораций было сильно ог­раничено, что было обусловлено политическим и социальным кризисом. Так, Юлий Цезарь, воспользовавшись благовидным предлогом, распустил все корпорации, кроме «древнейших».

При Августе корпорации, по общему правилу, могли возник- нуп. не иначе как с разрешения сената, за исключением похо­ронных и некоторых иных объединений.

75 интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов:

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

Интердикт – приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.

Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.

Характерная черта защиты владельческими интердиктами – в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.

В виде исключения интердиктной защитой пользовались детенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.

Виды владельческих интердиктов:

1) в зависимости от последствий интердикта:

– запретительные – направленные на удержание существующего владения;

– восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;

– предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

2) в зависимости от предмета интердикта:

– interdictum uti possidetis – для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;

– interdictum utrubi – для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения – uti possidetis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;

– interdictum unde vi – по поводу земельного участка. Ответчиком являлся вытеснивший лицо с земельного участка, даже если владение уже было передано им другим. Он обязан был возвратить участок со всеми находившимися на нем вещами, с приращениями (за время после отнятия владения) и возместить убытки, а через год только возвратить обогащение.

75 После открытия наследства имущество не переходило автоматически

в собственность наследников. Для этого они должны были принять на-

следство.

Принятие наследства - это одностороннее действие наследника, озна-

чающее его желание вступить в наследство.

Дети умершего становились его наследниками автоматически, и им не

надо было совершать каких-либо действий по принятию наследства.

Существовали два способа принятия наследства:

• прямое волеизъявление наследника;

• фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им на-

следства.

Например, наследник начинает платить по долгам наследодателя.

Срок для принятия наследства установлен не был. Однако длительная

неопределенность в этом вопросе могла причинить ущерб кредиторам

умершего, поэтому они могли требовать от наследника ответа - прини-

мает ли он наследство или нет. После некоторого периода времени на-

следник должен был дать ответ. Если ответа не последовало, то это рас-

сматривалось как отказ лица от наследства. Позднее, по кодексу

Юстиниана, такое молчание означало согласие лица принять наследство.

Принимая наследство, лицо приобретало не только права, но и стано-

вилось правопреемником по всем долгам умершего. При этом такое пра-

вопреемство носило неограниченный характер и не зависело от размера

наследства, которое получило лицо, то есть наследник отвечал по дол-

гам не в пределах полученного им наследственного имущества, а всем

принадлежащим ему имуществом.

Избежать такой неограниченной ответственности можно было, лишь

отказавшись от наследства.

В эпоху империи было установлено, что лица, не достигшие 25 лет,

всегда отвечают только в пределах полученного ими наследства.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник с участием

нотариуса, оценщика и кредиторов в течение трех месяцев со дня от-

крытия наследства произведет опись и оценку наследственного имуще-

ства, то его ответственность ограничивается размером полученного на-

следства.

*** Отказ от наследства имел место, если лицо прямо заявило об этом либо

не приняло наследство в установленные сроки и надлежащим способом.

Отказ от наследства приводил к нескольким последствиям:

• наследство переходило к подназначенному наследнику;

• наследство могло перейти к наследникам той же очереди, а при их от-

сутствии - к другой;

• наследство могло перейти к наследникам по закону;

• при отсутствии иных наследников имущество становилось выморочным.__

77 Прекращение обязательства – утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:

– смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный – то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили но наследству;

– добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей (contractus consensus). Могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц;

– прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;

– давность невостребования исполнения, которая не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве;

– исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства. Специальное требование римского классического права к исполнению обязательств – соблюдение формы, или процедуры. Если обязательство возникало вследствие манципации, то и исполнение должно было происходить в тех же формах: 5 свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т. п. Если обязательство возникало вследствие nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. С распространением права «доброй совести» прекращение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и тому подобных, можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;

– зачет (compensatio) – случайная форма прекращения. Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.

78 У романістичній юридичній літературі початок рецепції римського права у Західній Європі часто відносять на XI— XII ст. Однак уже романісти XIX ст. не піддавали сумніву те, що й з V по X ст. римське право не припиняло дії у Західній Європі.

По-перше, це пояснюють прагненням варварів сприйняти, по можливості, все вище, що залишилось від Римської імпе­рії, особливо у галузі культури та політичної організації. Як писав з цього приводу С. О. Муромцев: «Вища культура по­роджує у представників нижчої культури нездоланне бажан­ня до її запозичення та самовдосконалення».

По-друге, вказують на те, що застосуванню положень римського права сприяла нерозвиненість законодавства у варварів, у яких ще взагалі не було цивільного права. Крім того, вважають, що «життя римському праву врятувала така особливість варварських законодавств, як так званий персо­нальний принцип підпорядкування праву».

Нарешті, називали й ідеологічні чинники. Наприклад, те, що «великі землевласники та рабовласники у середовищі са­мих остготів потребували для юридичного санкціонування свого володарювання застосування римського права та рим­ських інституцій, а тому підтримували їх».

Підсумовуючи та критично аналізуючи згадані погляди, можна зробити висновок, що головними чинниками запози­чення положень римського права варварами у той час були недостатня розвиненість власного законодавства та прагнен­ня варварів перейняти досягнення більш високої римської культури. Тому цей процес йшов досить активно.

Разом з тим, у кінцевому підсумку він був приречений на невдачу через неготовність варварства до сприймання здо­бутків давньоримської цивілізації, відсутність відповідного світогляду, філософського та морально-етичного підґрунтя.

Аналізуючи характер законотворчості у варварських ко­ролівствах того часу, можна виокремити два підходи.

Перший з них, більш ортодоксальний, полягав у спробах окремого вдосконалення кожної з гілок «паралельного» за­конодавства, зберігаючи його поділ за персональною озна­кою — одне для своїх, інше — для римлян. Наприклад, у 506 р. король вестготів Аларих II затвердив збірку законів, призна­ченням якої була регламентація становища колишніх рим­ських громадян, що опинились під владою вестготів. Ця збір­ка називалась Lex Romana Visigothorum, або Breviarium Ala- ricianum. До Бревіарія входили витяги з Інституцій Гая, Ко­дексу Теодосія, сентенцій Павла, деяких конституцій імпера­торів Майорина, Севера. Таким самим був підхід до нормо- творчості у тодішній Бургундії, де приблизно у той самий час, що й Бревіарій (може трохи раніше), було створено збір­ки Lex BHrgundionum та Lex Romana Burgonum (Papianus). Вихідний матеріал був приблизно той самий, однак у власне бургундській збірці він зазнав більших змін, був вільніше інтерпретований. Разом з тим, на обидві збірки істотно впли­нуло пізнє римське вульгарне право.

Слід звернути увагу на те, що після загибелі бургундського королівства у 534 р. Papianus був витіснений Бревіарієм і, можливо, компіляцією Юстиніана. Доля ж Бревіарія була щасливішою. Спочатку він діяв на території теперішніх Іспа­нії, Франції, Італії, Німеччини. З VII ст. — втратив чинність в Іспанії в зв'язку з прийняттям кодексу Вестготського права (схожого за типом, але більш «варваризованого»), зате його почали застосовувати серед римської частини населення Франкської та Лангобардської держави, де не було спеціаль­них кодексів для римлян.

Отже, у південній частині теперішньої Франції (на півночі діяло франкське звичаєве право) саме Бревіарієм було за­кладено ті підвалини «писаного права», що у процесі роботи над «Кодексом Наполеона» через багато століть відіграли по­мітну роль у формуванні засад та багатьох положень остан­нього. До цього слід додати, що на території теперішньої Іта­лії після відвоювання її Юстиніаном набули чинності його Кодекс, Дигести, Інституції, котрі залишались джерелом права для римлян й після того, як Візантія знову втратила ці землі.

Інший підхід до удосконалення законодавства у варвар­ських королівствах полягав у намаганні створити акти, котрі б на відміну від «принципу персоналізації» стосувались би усіх підданих держави. Так, на початку VI ст. у державі остготів король Теодорих видав збірку (так званий «Едикт Теодориха»), складену головним чином на матеріалах рим­ських джерел — імператорських конституцій та сентенцій Павла. Вирізнялась ця збірка тим, що її норми стосувались усіх «націй», римських та «неримських», що перебували під владою одного володаря. Для всіх було встановлено єдину юрисдикцію. Таке рішення дуже нагадувало універсалізм, «відкритість» римського приватного права. Тому Теодориха Великого іноді називають «останнім продовжувачем рим­ської традиції на Заході».

Загалом два згаданих підходи відображали тенденції регу­лювання за персональним та за територіальним принципами.

79 Рецепції римського права у пгслявізантійський період у Східній Європі відбуваються у різних формах на Балкансько- му півострові та суміжних з ним регіонах — у країнах, що входили до так званої «візантійської співдружності націй». Крім того, рецепція римського права за візантійським типом відбувалася у середньовічній Україні та пізніше — у Росій­ській імперії, про що йтиметься окремо.

80 Рецепция римского права, усвоение римского права странами Западной Европы в средние века. Ещё в раннефеодальных монархиях, образовавшихся на развалинах Западной Римской империи, сохранились элементы римской правовой культуры и законодательства, а для галло-римского населения создавались специальные сборники римского права, наибольшую известность из которых получил lex Romana Wisigothorum (breviarum Alarcianum), составленный в начале 6 в. при короле вестготов Аларихе II. Эти сборники вплоть до 11 в. оказывали заметное влияние на развитие феодального права Франции и других стран Западной Европы. Широкая Рецепция римского права началась в 12 в. и достигла кульминации в 15—16 вв. В основе процесса возрождения римского права лежало развитие в недрах феодального общества буржуазных связей и отношений, поскольку оно отличалось «... непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 311) и содержало в себе готовые формы регулирования имущественного оборота, которых не имелось в феодальном праве. Восприятие римского права способствовало преодолению партикуляризма права, отражало стремление нарождавшейся буржуазии к созданию единого национального правового порядка. Рассчитывая укрепить господство над крестьянами, Рецепция римского праваподдержали феодальные круги; королевская власть нашла в нём юридические формулы (особенно из римского государственного права императорского периода), обосновывавшие политику централизации и абсолютизма. Распространению римского права способствовала также католическая церковь; большую роль в этом сыгралиглоссаторы и особенно постглоссаторы, не только преподававшие классическое римское право, но и обработавшие его применительно к условиям феодального общества. Особенно глубокие последствия имела Рецепция римского права в Германии, где оно в несколько модифицированном виде (пандектное право) действовало вплоть до 19 в.

С началом культурного подъема в Западной Европе, починая с эпохи Средневековия начинается заимствование в интересах применения особенной юридической культуры, происходит возрождение римского права, начинается его рецепция.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]