ЛЕКЦИЯ N 6
Личность как объект социологического анализа. Социализация.
Человек не является ключевым объектом изучения социологии. Социология исследует проблему человека, прежде всего, с той целью, чтобы глубже понять социальную реальность. Сам человек исследуется как первичный и атомарный агент социального взаимодействия, реальный носитель социальной жизни, то есть личность. Но что такое личность? Термин "личность" широко используется в повседневном общении, поэтому необходимо уточнить социологическое понимание данного понятия. Понятие личность используют, чтобы отразить особенности человека на различных уровнях его онтогенеза (индивидуальное развитие человека) и филогенеза (историческое развитие человечества).
Биологическое и социальное в человеке.
С одной стороны, человек - высшая ступень биологической эволюции. Биологическое в человеке представлено как телесная физическая структура, темперамент, динамика психических процессов и т.п. С другой стороны, человек - активный субъект социальной жизни, взаимодействующий, осуществляющий свои поступки, ориентируясь на определенные ценности, принятые в социуме нормы.
Традиционно социологи в своих исследованиях рассматривают особенности личности как уже существующего феномена, полагая, что ее генезис дело биологии и психологии. При этом выпадает из анализа тот факт, что всякий социальный индивид в своей жизни имеет период младенчества, когда он, будучи социальным существом по роду не включен в полном объеме во все многообразие социальных связей. Кроме того, личность выступает некий социальный индивид с типичной биопсихологической организацией. Но, например, спор двух людей с темпераментом холерика будет сильно отличаться от такого же спора двух меланхоликов. Если в первом случае кажется, что спор вот-вот перерастет в драку, то во втором случае наблюдаем лишь "милую" беседу.
Таким образом, игнорирование природной сущности человека в социологическом анализе не допустимо. Оно оставляет неясным ответы на вопросы: как и когда человек превращается в личность? Насколько связано или отгорожено природное и социальное начало в человеке? Как биопсихологическая конституция человека влияет на организацию социальной жизни?
Ответы на этот вопросы во многом определит понимание личности и социальной жизни. Или социальное не имеет ничего общего с природным, то есть социальное порождается в акта взаимодействия между людьми и является специфическим проявлением их совместной жизни; или социальное в личности есть лишь несколько преображенная, окультуренная животная жизнь.
В социологии имеется несколько тенденций в решении этих вопросов, две из них прямо противоположны. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека (биологизм), а значит, и в понимании жизнедеятельности личности в обществе. Эта тенденция так или иначе проявилась в социобиологии (Э.Уилсон), социальной антропологии (Б.Малиновский), социальном бихевиоризме (Б.Ф.Скиннер). Сторонники этого подхода считают: Во-первых, человеческое поведение обуславливается его животном происхождения. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития, всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования. Во-вторых, все социальные явления будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (традиции и нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы - являются результатом своеобразной эволюции животных инстинктов стадности в новых условиях. Даже такое качество как альтруизм генетически обусловлен, так как способствует сохранению данного вида в целом.
Этой крайней тенденции противостоит другая, противоположная. В понимании личности в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное. Так, например, в советской ветви марксистской социологии личность понимается как целостность социальных качеств человека, как результат определенным образом реализованных в индивиде совокупности социальных отношений данного общества. Данная концепция акцентирует внимание на социальной среде как факторе влияния на формирование человека. Определенный тип общества воспроизводит индивидов с необходимыми ему человеческими качествами. При этом считается, что капиталистическое общество воспроизводит в большей своей массе экономического человека, вынужденного трудится под давлением внешних обстоятельств (нужды, голода, заботе об потомстве и т.п.).
Из данной концепции следует, что достаточно изменить социальную среду, и человек изменится сам. К сожалению, такие представления оказались в значительной мере иллюзорны, поскольку они абсолютизировали роль образования и воспитания в формировании человека. Семья, школа, трудовой коллектив представлялись "кузницами" нового человека, магическим образом способных из любого "человеческого" материала создать личность с заданным свойством.
Человек оказался еще более грешным, чем это могли представить себе сторонники марксизма. Его внутреннее, природное очень часто прорывалось наружу, что привело к тому, что социальные структуры вынуждены учитывать природу человека. Например, введение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Разве не возможны человеческие "грехи", в том числе "жадность" человека до власти, субъективизм и т.д. побудили к утверждению данного цивилизованного принципа политических сдержек и балансов.
Личность является продуктом взаимопроникновения природного и социального в человеке. Но она не сводима ни к первому, ни ко второму. Личная жизнь человека не выводится из биологических или социологических оснований. Обращает на себя внимание тот факт, что попытки объяснить биологические процессы через физические или химические в настоящий момент в естествознании не предпринимаются. С таким редукционализмом покончено.Но почему то он сохраняется в социальных науках. Нам необходимо понять, что истоки формирования личности лежат в области биологического, но она вышла за рамки природного существования.