5. «За» гм-продукты.

Большие компании потратили миллионы долларов на проведение научных исследований, чтобы доказать, что нет ни единого свидетельства о появлении физических или плсихических заболеваний, и это лишь говорит в пользу генетически модифицированных продуктов питания; что генная технология, не являясь угрозой для окружающей среды, действительно может увеличить разнообразие видов; что она может играть позитивную роль в борьбе с голодом.

Сторонники генетически модифицированной продукции делают упор на то, что их производство является спасением против большого количества химикатов, которые применяют фермеры и растениеводы. Они якобы разрушили огромные секторы живой природы, погубили много птиц. Утверждается, что генетически модифицированные культуры являются настоящей альтернативой этому, избавляя, по крайней мере, от необходимости опрыскивания растений «для подстраховки», а также и от необходимости тратить значительную долю средств из тех 400 млн фунтов стерлингов, которые только в Великобритании ежегодно расходуются на обработку урожая. Во всем же мире цифра составляет 30 млрд $.

Ранее в этом году общество Fabian Society, представляющее левоцентристский блок, опубликовало свой доклад на тему «Государственная программа по восстановлению британского земледелия», в котором прозвучал призыв к «зеленому продовольственному стандарту» и введению системы налогов для обуздания загрязнения земледелия химикатами. В докладе не было упоминания о том, что с этой целью могут быть применены биотехнологии.

Sean Rickard из Cranfield University, который больше известен своими резкими высказываниями относительно британского и европейского земледелия, чем заслугами, является тем не менее приверженцем генетически модифицированной продукции, которую он считает столь же важной для производства продуктов питания, как и информационные технологии для индустрии и торговли, и не только в рамках государства, но и в международном масштабе.

Его взгляды могут быть поддержаны, среди прочих, и фермерами, выращивающими хлопок, с равнин Makhatini в Южной Африке, которые со времени применения генетически модифицированных культур, способных вырабатывать собственные пестициды против хлопкового долгоносика, увеличили свою прибыль настолько, что готовы обращаться к производителям из Monsanto за финансовыми консультациями по вопросу, как же им распорядиться своими доходами.

«Поля со сладкой кукурузой, выращиваемой на юге, опрыскивают от 12 до 24 раз за сезон, поскольку потребители не хотят видеть в покупаемых ими початков никаких червяков. Выращивание генетически модифицированной кукурузы сорта Bt, устойчивого к корневым червям, увеличит продуктивность полей на 22 млн фунтов, что будет сопровождаться снижением пестицидной нагрузки на 80%», – заявила Harlander.

Далее Harlander рассказала о том, что многие компании, занимающиеся переработкой урожая, вовсе не смущаются, когда им привозят генетически модифицированное зерно и другие части растений. По ее словам, эти компании доверяют регулирующим комиссиям США, которые не допустят появления опасных продуктов на рынке.

Steve Johnson, помошник руководителя подразделения EPA, занимающегося пестицидами и токсическими веществами, заявил: «Bt-кукуруза была тщательно исследована ЕРА, и мы убеждены, что она не представляет угрозы здоровью людей и окружающей среде».

Впротивоположность господствующему среди европейцев негативному отношению к генетически модифицированным культурам, головной офис Европейского Союза считает, что эти культуры могут быть даже безопаснее, чем обычные пищевые продукты. Во вторник головной офис Евросоюза представил отчет по этому поводу.

Отчет посвящен проблемам безопасности биотехнологических продуктов — генетически модифицированных культур и продуктов, изготовленных на их основе. В отчете подводятся итоги исследований, которые финансировал Европейский Союз. За последние 15 лет при поддержке Евросоюза был осуществлен 81 исследовательский проект. Общая стоимость проектов — 64 миллиона долларов. «Какой-либо дополнительной опасности для окружающей среды или здоровья человека по сравнению с продукцией традиционного сельского хозяйства в ходе исследований не обнаружено, — говорится в сообщении Европейской Комиссии, исполнительной ветви Евросоюза. — Возможно, использование современных технологий и более детальные исследования, проводимые разрешительными органами, сделают биотехнологические продукты безопаснее, чем обычные растения и продукты».

До сих пор не было зарегистрировано никаких непредвиденных экологических воздействий со стороны генетически модифицированных культур. Если бы эти воздействия имели место, «их можно было бы с легкостью определить с помощью существующих ныне систем мониторинга», как сказано в сообщении Комиссии.