Политическая культура общества и её роль в системе власти и управления.
Среди множества факторов, оказывающих влияние на государственное управление, политической культуре принадлежит особое место. Именно она обуславливает истоки, характер и особенности того или иного политического строя, политического режима.
В широком смысле слова, политическая культура представляет собой, во-первых, комплекс типичных для данного общества образцов политического поведения, во-вторых, совокупность и характер политических знаний, образцов и норм поведения, в третьих, исторический опыт, культура поведения, личностные ориентации и навыки.
Сущность и содержаний политической культуры общества: (слайд 3)
Политическая культура общества относится к внеинституциональным аспектам политики,
Представляет собой внеинституциональную систему, охватывающую политические традиции, политические ценности и установки практического политического поведения,
Является интегральной качественной характеристикой политической жизни общества, его политической системы,
В рамках политической культуры общества формируются регуляторы политического поведения, выстраивается мотивационная база властных отношений.
Институциональные (государство, парламент, партии, СМИ). Внеинституциональные (политическая культура, традиции, ценности).
(слайд 4)
Федеративные отношения – это отношения между органами государственной власти и органами власти субъектов федерации.
Политические институты – институциональная, политические отношения – коммуникативная, политические нормы – нормативная.
(слайд 5)
ПОЛИТИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ ОБЩЕСТВА МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАК:
Совокупность и характер политических знаний, образцов и норм политического поведения, определяющих особенности и характер функционирования политических институтов данного общества, его политической системы
Комплекс типичных для данного общества, укоренившихся образцов политического поведения, политических представлений, ценностных ориентаций
Исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, культуру поведения, личностные ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение
В политической науке принято выделять три блока политической культуры (слайд 6):
Культура политического сознания. Когнитивный (познавательный);
Культура политического поведения. Мотивационно-поведенческий;
Культура функционирования политических институтов. Институционный.
Первый блок включает в себя политические знания субъектов политики, на основе которых вырабатываются устойчивые политические убеждения. Высшим проявлением этих убеждений являются политические идеалы (идеальное государственно-политическое устройство).
Второй блок состоит из политических норм, традиций, обычаев, потребностей, интересов, чувств. В общем, все то, что определяет политическое поведение индивида.
Третий блок раскрывает механизм функционирования политической культуры в обществе. В него включена целая система социальных институтов (культура электорального процесса, культура разрешения социальных конфликтов, культура реализации политических решений).
(слайд 7) Если говорить о классификации политических культур, то выделяют следующие:
По отношению к власти: господствующая и контркультура.
По уровню общности: общая политическая культура и субкультура, характерная для определенной социальной группы общества. По этому признаку также выделяют социально-классовую, национально-этническую, религиозно-политическую, региональную.
Каждая страна имеет собственную политическую культуру. Это связано с тем, что политическая культура формируется на протяжении всей истории государства.
Прежде, чем говорить о российской политической культуре, давайте остановимся на нормах и стандартах европейской демократической политической культуры (слайд 8). Здесь можно выделить: формально-правовое сознание; основанное на нем уважение к праву, закону и договору; высокая степень уважения личности, её прав и свобод; невмешательство государства в частную жизнь граждан; высокая степень самоограничения индивида.
В отличие от многих европейских стран основной тенденцией исторического развития России следует признать постоянно нараставшую этатизацию общества, стремление государства подчинить, поглотить общество и личность.
К традиционным основам политической культуры России, определившим ее специфические черты и особенности, можно отнести (слайд 9):
ЭТАТИЗМ как стремление государства подчинить и общество, и личность;
АВТОРИТАРНЫЙ ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (практически на всех этапах истории);
Политическое ГОСПОДСТВО БЮРОКРАТИИ (управление без участия общественных групп и институтов);
ПАТЕРНАЛИЗМ как стремление государства опекать общество, вмешиваться в частную жизнь граждан;
ПЕРСОНИФИКАЦИЮ ПОЛИТИКИ И ВЛАСТИ как преобладание неформальных, личностных отношений в системе управления (правят лица, а не законы);
С нараставшей в политической жизни страны этатизацией общества связаны также такие особенности политической культуры России, как (слайд 10):
Клиентелизм в отношениях населения с властью, означавший привычку населения быть под патронажем, покровительством государства,
Слабая степень структурированности общества (отсутствие или неразвитость независимых, автономных по отношению к государству структур гражданского общества),
Сакрализация власти – определение власти не в категориях права, а с точки зрения необходимости подчинения властной воле, ее обожествления
Приверженность харизматическим лидерам.
Факторы, обусловившие особенности российской политической культуры
На формирование российской политической культуры оказали влияние как объективные причины, связанные с геополитическими особенностями, так и субъективные факторы, обусловленные национальным характером и менталитетом (слайд 11).
Геополитический фактор:
Континентальное («разбегавшееся») пространство, не защищенное природными границами, что обусловливало постоянную внешнюю опасность;
Обусловленные огромностью пространств, на которых утраивалось русское государство, распыленность этносов, слабость политических коммуникаций (Николай I: Россия терпит от расстояний).
Эти особенности объективно ставили русское общество в условия, когда в борьбе за выживание приходилось подчинять частные интересы государственным. Отсутствие морей и гор способствовали «колонизаторскому» развитию. Это тоже, в свою очередь, способствовало авторитарному характеру власти. Преобладание государственной собственности над частной также способствовало произволу власти в российском обществе (у кого власть, у того и собственность).
Конечно, огромное значение оказала длительная зависимость русских земель от Золотой Орды. Изоляция России от Запада, привнесение «монгольского права на землю», характерных для кочевых цивилизаций, привычка в «откатам» и взяткам. Но нельзя стремление к авторитаризму объяснять только этим. Во многом, сама политическая элита России оказалась не готовой к проведению в жизнь западных форм политики и государственной власти. С момента образования Московского государства для нее стал характерен вотчинный принцип властвования (отношения к государству и к народу как к своей вотчине, собственности), а не политики.
В принципе, этатизм, традиции всевластия, патримониальный тип правления не только ограничивали сферу публичной политики, но и обусловили незавершенность большинства проводимых в России реформ. Во-первых, потому, что патерналистская основа общества всегда трудно подается рационализации, т.к. определяется субъективными факторами (личной волей и капризами власти). Во-вторых, такой тип культуры не способствовал установлению цивилизованных форм между «верхами» и «низами», порождал правовой нигилизм. Начиная с создания Московского государства, основным принципом общественной жизни России была персонификация властных отношений и политики. В нашей стране, преимущественно правили лица, а не законы. Эта особенность политической культуры и сегодня является основным препятствием в построении гражданского общества.
Социально-политические и экономические факторы (слайд 13): и далее.
Медленное развитие сословий, во многом обусловленное географическим фактором,
Отсутствие развитого среднего класса («третьего сословия»), обусловленное слабостью русских городов, которые на Западе составляли оппозицию королевской власти, не давая ей превратиться во власть деспотическую,
Отсутствие развитого института и традиций частной собственности (земли много - людей мало),
Все это вело по мере усложнения государственных задач к усилению авторитарного характера государственной власти и управления.
(слайд 14) Влияние (догоняющего) мобилизационного типа развития общества:
Определяющими становятся внешние, а не внутренние факторы развития,
Общество теряет возможность постепенного эволюционного развития,
Развитие приобретает дискретный (прерывистый) характер,
Стремясь догнать другие страны, общество «перепрыгивает» через необходимые этапы развития,
Реформы проводятся сверху, самим государством в интересах государства и, как правило, на неподготовленной почве.
(слайд 15) КОНФЛИКТОГЕННЫЙ И КОНСЕНСУСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Дуалистичность (двойственность) политической культуры общества - главная особенность политического развития России ,
С одной стороны, политическая культура России относится в большей степени к авторитарно-коллективистскому, чем к либерально-демократическому типу,
С другой стороны, дух свободы и демократии - изначальное свойство русского национального сознания, нашедшее воплощение в широком развитии вечевой, общинной демократии, сосуществовании на протяжении веков рядом с государственным земского, соборного начала.
(слайд 16)
Русские люди отличались фантастическим религиозным подвижничеством,
Однако в этом подвижничестве было больше жертвенности, чем созидательно-реформаторских установок (много мучеников, святых),
При неразвитости личного начала, это часто приводило к тому, что Н.А. Бердяев назвал, «между святостью и свинством»,
Русская история (как и религия) не воспитала в русских людях характерного для западного человека чувства индивидуальной ответственности и инициативы,
Однако в критические периоды русской истории русские показывали образцы инициативы и мужества (И. Солоневич «Гитлера ввела в заблуждение великая русская литература»).
(слайд 17) Россия унаследовала от Византии не только специфическую имперскую идея, но и роль посредника между Востоком и Западом и вместе с этим:
Политико-культурные установки на терпимость
Стремление к синтезу достижений Запада и Востока
Космополитизм и экуменизм
Наднациональный характер власти и государственности
Интернациональный подход к формированию политической и интеллектуальной элиты
(слайд 18) (Н.А. БЕРДЯЕВ об антиномичности (двойственном характере) русского национального сознания. Три основные антиномии:
ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ К ГОСУДАРСТВУ:
тезис: этатизм, осознание значения «государственного дела»;
антитезис: анархизм, выражавшийся в отрицании государственных институтов и бюрократического аппарата.
ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ К СВОБОДЕ:
тезис: безграничная свобода духа, искание абсолютной правды;
антитезис: покорность власти, граничащая с сервилизмом, полное отсутствие осознания прав личности.
ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ К НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОСТИ:
тезис: терпимость к другим нациям;
антитезис: национализм, нашедший свое выражение в антисемитских настроениях и еврейских погромах.
(слайд 19)
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МОДЕЛЬ РОССИИ А.С. АХИЕЗЕРА (слайд 19)
РОССИЯ КАК ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (остановившаяся между традиционным и либеральным обществами) С ХАРАКТЕРНЫМИ ДЛЯ НЕЕ ГИБРИДНЫМИ ЧЕРТАМИ:
В области экономического развития - МОНОПОЛИЯ НА ДЕФИЦИТ,
В политической сфере - ОСОБЫЕ ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ, латентно содержащие значительные пласты архаических ценностей,
В административном управлении - СИСТЕМА ОСОБЫХ «ХРОМАЮЩИХ» РЕШЕНИЙ,
ФЕНОМЕН «РАСКОЛОТОГО ОБЩЕСТВА» с преобладающим влиянием инверсионной логики развития.
(слайд 22) От большинства европейских стран Россия изначально отличалась четырьмя принципиальными особенностями:
1) Отсутствием развитой правовой системы;
2) Слабой степенью институционализации государственной власти и управления и высокой степенью персонализма властных отношений;
3) Неразвитостью института частной собственности;
4) Слабостью этических оснований власти (самоограничения власти).
(слайд 23) ОТСУТСТВИЕ РАЗВИТОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА - ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ в древней и средневековой Руси
В перспективе это предопределило:
Неустойчивость власти и политической системы в целом
Ставший традиционным для русского общества правовой нигилизм, недооценку значения права (на Западе «право», у нас - «правда»)
Слабое юридическое развитие Древней Руси явилось одной из причин поражения киевского опыта создать единое государство (постоянные конфликты между князем и вече на Руси)
Удельную Русь также трудно назвать государством. Это скорее династическое и церковное объединение, чем единое государство
В России только при Петре I удалось создать правовые основы национальной государственности (юридическое закрепление верховной власти в светских законах - Воинский устав).
Отсутствие в русском обществе традиций частной собственности, составлявших основу феодализма в Европе, отчасти объяснялось географическим фактором:
(слайд 24) В Европе ограниченность земельных ресурсов при многочисленности населения (частная собственность стала выходом из положения)
В России огромность пространств при немногочисленности населения (в частной собственности не было необходимости)
В западных странах именно закрепление прав частной собственности заложило основы правовых отношений (уважение прав собственности), ставило пределы вмешательству государства в частную жизнь граждан
В.О. Ключевский:
В России «в основе способа производства лежали не отношения собственности, а отношения власти» (собственность являлась продолжением власти: у кого власть - у того и собственность)
Указанные особенности отношений собственности в Древнерусском государстве с самого начала обусловили:
Во-первых, ряд особенностей системы государственного управления;
Во-вторых, специфику формирования правящей элиты.
Изначально государство в России было слито с властвованием (не сводилось к системе права, к формальной системе должностей). С момента образования единого Московского государства для русских государей стал свойственен вотчинный тип правления. (В.О. Ключевский: В Иване Грозном боролся вотчинник и государь)
Все это существенно ограничивало сферу публичной политики (как процесса поиска компромиссов), порождало своеволие власти, рождало самовластие
*ТОЧКА ЗРЕНИЯ Ю. С. ПИВОВАРОВА (слайд 26)
В истории России сменили друг друга три модели политического управления:
1) Властецентричность в дореволюционный период (в отличие от антропоцентричности в западных странах);
2) Властепопуляция в советский период (торжествует принцип «мы» - принцип насилия над каждым);
3) Власть плазмы в современной России (по аналогии с «социальной плазмой» Р. Дарендорфа).
Огромность пространств определили не только особенности системы управления (мобилизационный перераспределительный характер управления), но и особенности русского права, которое:
Во-первых, всегда порождалось самой властью и обслуживало ее;
Во-вторых, было запретительным, крепостным правом (создание дворянского служилого сословия, закрепощение крестьян и горожан).