4.3. Проблема фізико-географічного районування (е.Гербертсон, з.Пассарге).

Перші півтора десятиріччя XX ст.. ознаменувались істотним зрушенням у вирішенні проблеми фізико-географічного районування Провідне місце серед географів Заходу посідає праця Ендрю Гербертсона (1865-1915), присвячена поділові суші на великі природні регіони (1905). Цей англійський географ, визнаючи географію наукою про розподіл явиш, тим не менше підкреслював, що її завдання полягає у вивченні природних групувань цих явищ.

В основу районування материків Гербертсоном поклав клімат, рельєф, а також рослинність. Щодо суспільних явищ, то, на його думку, вони "мають менше значення в якості індикаторів природних районів".

Природний поділ суші, розроблений Гербертсоном, має регіонально- типологічний характер. Вищі одиниці цього поділу - "типи природних районів'1 - відображають най загальніші широтно-зональні подібності і відмінності природи земної поверхні. Підрозділи другого порядку виділені і урахуванням довготно-кліматичного чинника і крупних рис рельєфу. В системі Гербертсона підкреслюються аналогічні риси природи західних, східних окраїн і центральних частин різних континентів.

Гербертсон у 1913 р. повернувся до своєї попередньої схеми і дещо видозмінив її. Він ще раз підкреслив, що географ має власний предмет дослідження природний район як закономірне поєднання елементів неживої і живої природи. - і вказав на необхідності об'єднання природних районів у типи.

До розробки теоретичних основ регіональної фізичної географії найближче серед інших географів Заходу підійшов Зігфрид Пассарге (1867- 1958). Ще в 1988 р. у роботі, присвяченій ландшафтам Африки, він писав, що основним завданням географа при характеристиці великих територій є вивчення природних ландшафтів. Пізніше він присвятив спеціальну теоретичну працю ландшафтній географії (1913), де визначив природний ландшафт як область, в якій орографія, геологічна будова, геоморфологія, клімат, зрошення, рослинний і тваринний світ, тобто всі ті компоненти, які належать природі території, виявляють відповідність "у всіх істотних пунктах"

Пассарге визнавав істотний вплив ландшафту на людську культуру і навіть вважав виділення ландшафтів основою для антропогеографічних досліджень, але в той же час підкреслював принципову відмінність у підході до виділення природних ландшафтів і "культурних районів ".

Концепція 3.Пассарге мас істотні недоліки. Його підхід до ландшафту значною мірою формалістичний: ландшафти виділяться не на основі вивчення взаємодії різних чинників і компонентів, а шляхом механічного накладання останніх один на одною. У нього відсутній генетичний принцип, серед компонентів ландшафту немає трутів. Тим не менше праця Пассарге є дуже цікавою як спроба обгрунтувати ландшафтну географію як самостійну наукову дисципліну.

4.4. Учення про ландшафт і загальне землезнавство.

Вчення про ландшафт, що стало найбільшим досягненням російської географічної думки початку XX ст., є закономірною сходинкою в розвитку докучаєвської концепції. Наукове уявлення про ландшафт до 1913-1914 рр. було сформоване незалежно одне від одного кількома вченими: Георгієм Висоцьким. Георгієм Морозовим, Львом Бергом, Олександром Борзовим. Іполитом Крашенінніковим, Робертом Аболіним.

Г.Висоцький ще в 1904 р. самостійно підійшов до уявлення про ландшафт, який він назвав терміном "місцевість, чи, інакше, "природна округа". Місцевість слугує початковою одиницею всієї системи природною районування. Висоцькому належить ідея створення комплексних карт чи карт типів місць зростання, які зараз називаються ландшафтними картами.

Багатством думок відзначаються праці Георгія Морозова, основоположника наукового лісівництва і погляду на ліс як на "явище географічне". Він вважав кінцевою метою природно-історичного дослідження території її розчленування "на цілу сукупність ландшафтів, чи географічних індивідуумів". Морозов особливо підкреслював генетичний бік, вивченні ландшафту і в географії загалом.

Введенням у георафію наукового поняття про ландшафт ми зобов'язані Льву Бергу (1876-1950), який визначив природний ландшафт як "область , в якій характер рельефу, клімату, рослинного і ґрунтового покриву зливається в єдине гармонійне ціле, що типово повторюється на протязі певної зони Землі". Згідно з Бергом, ландшафт є основним об'єктом географічного дослідження.

Важливо, що Берг пов'язує ландшафт із поняттям про природну, чи ландшафтну, зону. Він визначив ландшафтну юну як "район переважного розвитку одних і тих же ландшафтів" . От же, у нього вчення про ландшафт органічно поєднувалось із зональною концепцією.

У російських географів уявлення про ландшафт ґрунтувалось не просто на територіальному поєднанні різноманітних природних компонентів, як це було у 3. Пассарге, а на їхній взаємодії і на загальному генезисі всієї системи.

Разом із зародженням учення про ландшафт виникла думка, що наука про ландшафти – це і є географія. Найчіткіше цю точку зору висловив Л.Берг (1915).

Погляд на географію як на науку тільки про ландшафти загострює увагу на вивченні місцевих відмінностей у природі земної поверхні, залишаючи осторонь чи навпаки відкидаючи необхідність вивчення загальних географічних закономірностей. (О.Борзов визначав загальне землезнавство. услід за А.Геттнером, як "порівняльне країнознавство").

До розуміння залежності між місцевими фізико-географічними (ландшафтними) відмінностями і загально географічними закономірностями близько підійшов Роберт Аболін (1886-1939). За його словами, різні природні компоненти, чи епігони" (рельєф, грунти тощо), настільки тісно переплітаються і впливають один на одного, що сукупно утворюють "одне складне географічне явище, складне комплексне утворення, що у вигляді епігенеми встилає всю сушу від екватора до полюсів".

Р. Аболін накреслив послідовну схему фізико-географічного поділу земної поверхні зверху до низу від ландшафтної оболонки до найпростішого географічного комплексу епіморфи (фації. за сучасною термінологією). При цьому він вірно вказав на дві головні закономірності територіальної фізико-географічної диференціації, які ми сьогодні називаємо зональністю та азональністю. Свої ідеї Аболін застосував до розробки генетичної класифікації боліт . Але в загально-географічній частині його система залишилась нерозробленою.

Отже, "загальне землезнавство" в той час було ще далеким від того, щоб стати важливою теоретичною частиною фізичної географії. Між його представниками і прихильниками вчення про ландшафт не було взаєморозуміння, що стало свідченням наявності двох різних течій у російській географічній думці. Одна з них подавала "офіційну" університетську географію, яка ще не зовсім позбавилась старої традиції розглядати географію як всеохоплюючу науку про Землю. Представники іншої течії, переважно натуралісти докучаєвської школи, можливо, мало задумувались над тим. що таке географія, і навіть не вважали себе географами, але своїми працями зробили особливо багато для розвитку цієї науки. Всі вони, продовжуючи традиції В.Докучаєва, у своїй діяльності були безпосередньо пов'язані із розробкою народногосподарських завдань, які по суті відносяться до прикладної географії (сільськогосподарська оцінка земель, вишукування земельних фондів, лісівництво, степове лісорозведення, різноманітні меліорації тощо). У цей період вже існувала прикладна фізична географія, яка спиралась на передові теоретичні уявлення.

Зрозуміло, у поглядах окремих учених вказані дві тенденції важко буває розмежувати, відомі спроби навіть їх поєднати, що призводило до більш-менш серйозних протиріч. Особливо типовим в цьому плані е світогляд Л,Берга. Він запозичив у А.Геттнера погляд на географію як хорологічну науку, але все вчення про ландшафт побудоване в нього на вітчизняних джерелах, з яких, як він сам пізніше вказав, основне місце займає докучаєвське ґрунтознавство і вчення про рослинні угрупування, розроблене російськими геоботаніками. У своїй роботі "Предмет і завдання географії" (1915 р.) Берг намагався поєднати ці дві абсолютно несумісні концепції, в результаті вся його робота була побудована на двох принципах, що взаємно виключаю і один одного.

Приймаючи (принаймні на словах) концепцію А.Геттнера. Л.Берг паралельно розвивав власний погляд на географію. Його вчення про ландшафт не мало нічого спільного з геттнеровським країнознавством. Ландшафтознавство Берга це природничо-наукова дисципліна, що вивчала об'єктивно існуючі природні єдності. Він вказував, що "надзвичайно важливим завданням географа є розподіл всієї земної поверхні чи її частин на райони за природними ознаками". Л.Берт підкреслював, що "опис регіонів, які виділяються на основі адміністративних чи політичних меж, є ненауковим". Оскільки ці ідеї суперечили вченню Геттнера і не залишали місця для хорологічного вивчення "будь-яких предметів і явищ". Л.Берт відніс це останнє завдання до так званої загальної географії, яка вивчає тільки "розподіл предметів і явищ по всій поверхні Землі", проте "зовсім не має на меті вивчення самих явищ і предметів, залишаючи це іншим наукам". З його точки зору, геоморфологія, наприклад не належить до географії, бо вона вивчає походження і розвиток рельєфу. Це ж стосується гідрології, ґрунтознавства і фізичної географії загалом. Поняття "загальна географія" виникло як поступка хорологізму, як остання спроба "примирити" ідею про природний ландшафт із вченням Геттнера. Разом з тим, очевидно безпідставним є його прагнення відірвати від географії всі природничі дисципліни, які органічно входять до неї і протиставити ландшафтознавство фізичній географії.

Протиріччя в теоретичних працях Л.Берга відобразили злам основ російської географії, що відбувався саме на той час. З одного боку, в ній ще виявляється традиційна (з часів Гумбольда і Ріттера) повага до авторитету німецької географії, "останнім словом якої тоді були праці Геттнера. З іншого боку, в неї стали сильніше проникати нові віяння, ідейним джерелом яких були праці Докучаева. Л.Берг був одним із тих. хто започаткував об'єднання ідей докучаєвської школи з кращими традиціями класичної і географії.