- •Введение
- •Постановка задачи
- •Техническое задание
- •Структурный анализ механизма прототипа №2
- •Геометрический анализ механизмов
- •Задачи геометрического анализа механизмов
- •Составление и решение уравнений геометрического анализа
- •Сравнение результатов расчёта
- •Сравнительный анализ механизмов по критериям качества
- •5. Силовой расчёт исполнительного механизма
- •5.1. Задачи силового расчёта механизмов
- •5.2. Определение рабочей нагрузки, сил тяжести, сил инерции
- •5.3. Составление уравнений кинетостатики
- •5.4. Решение урвнений кинетостатики
- •5.5. Определение движущего момента с помощью общего уравнения динамики (роверочный расчёт)
- •5.6. Графическое решение уравнений кинетостатики
- •5.7. Выбор двигателя
- •5.8. Выбор передаточного механизма
- •5.9. Оценка внешней виброактивности исполнительного механизма
- •5.10. Уравновешивание сил инерции
- •5.11. Выводы
- •6. Динамическое исследование машинного агрегата
- •6.1. Задачи динамического анализамашины
- •6.2. Построение динамической и математической модели машины
- •6.3. Решение уравнений движения машины
- •6.4. Построение динамических нагрузок машины
- •6.5. Улучшение показателей качества машины
- •6.6. Выводы
- •7. Вывод
- •Список литературы:
6.6. Выводы
В ходе динамического исследования был найден момент в передаточном механизме, который оказался знакопеременным. Для того, чтобы сделать его знакопостоянным, должн был установливаться или маховик, или кулачковый разгружатель. Кулачковой разргужатель невозможно использовать в данном механизме, поскольку машина должна предусматривать работу в разных режимах. Подобранный маховик решает проблему перекладки зазоров, но должен обладать достаточно большой массой. Поэтому вопрос об его установки требует более глубокого рассмотрения. В качестве конечного варианта выбирается установка маховика на валу двигателя.
Также был исследован переходный процесс. Разбег механизма оказался колебательным, но после установки маховика разбег становится апериодическим, что в полной мере удовлетворяет требованиям. Время разбега при этом возрастает незначительно.
Таблица 6.1.
Сравнение показателей качества машины до и после улучшения
Вариант |
δ |
Мп |
Разбег |
Габаритные размеры |
Без улучшения |
0,036 |
знакопеременный |
колебательный tр =0,18с |
- |
После улучшения |
0,022 |
знакопостоянный |
апериодический tр =0,21с |
маховик1: r=0,37м m=256кг маховик2: r=0,30м m=132кг |
7. Вывод
В результате выполнения курсового проекта была спроектирована кинематическая схема исполнительного механизма зубодолбёжного станка. Для этого был выбран прототип №2, рассчитаны геометрические и кинематические параметры, проведён силовой расчёт. Были установлены вращающиеся противовесы, влияние которых уменьшило главный вектор сил инерции (в проекциях на оси). Был подобран соответствующий по мощности двигатель 2ПН112М. Для уменьшения неравномерности вращения кривошипа, устранения перекладки зазоров установлен маховик на валу двигателя, а также улучшения разбега, был установлен дополнительный маховик на вал кривошипа.
Список литературы:
1.