Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации.

Статья 268. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

Статья 269. Создание, использование и распространение вирусных программ.

Статья 270. Нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети.

Таким образом, были внесены значительные изменения. Несколько статей объединены в одну, изменилась терминология, расширился список опасных деяний с компьютерными вирусами и др. Однако и на этом работа над главой 28 не была остановлена, в феврале 1996 г. Президент РФ возвращает проект УК на последнюю доработку, в итоге которой глава, со многими изменениями и поправками, предстала в конечном варианте и 24 мая 1996 г. УК РФ был принят.

Итак, компьютерные преступления, определенные в главе 28 УК РФ, как уголовно наказуемые деяния, отнесены законодателем к посягающим на общественную безопасность и общественный порядок и помещены в раздел IX “Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”. Что можно считать совершенно оправданным, как мы указывали ранее, последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д.

Неявная (большей частью) бланкетность диспозиций уголовного закона, устанавливающего ответственность за компьютерные преступления, требует при их квалификации применения законодательства, регулирующего информационные правоотношения, и, соответственно, терминологии, используемой этой отраслью законодательства⁵⁹[15]. Однако, как правильно указал В.В. Крылов, прямое использование в криминалистической практике представления о компьютерной информации, изложенного в Законе об информации, без учета уточненной в УК РФ позиции законодателя было бы не корректным⁶⁰[16]. Это означает, что понятие компьютерной информации нужно воспринять комплексно из всех законов, затрагивающих информацию на ЭВМ, но с точки зрения диспозиций главы 28, как и было описано в § 2 данной работы.

В юридической литературе высказывается мнение о слабой проработке в статьях о компьютерных преступлениях вопроса о последствиях. В частности, совершенно справедливо отмечает Г.П. Новоселов, что «сам факт уничтожения, блокирования, модификации, копирования охраняемой законом информации причиняет ущерб владельцу информации… Но серьезные препятствия в пользовании владельцем своей информацией могут возникнуть и в результате нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети, а стало быть , и такие последствия незаконного деяния должны влечь уголовную ответственность … Вместе с тем применительно к наказуемости нарушений правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети упоминается о последствиях в виде уничтожения, блокирования или модификации информации, но ничего не говорится о нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети. Не совсем понятно, почему при нарушении данных правил, если оно повлекло уничтожение информации, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности, а при последствиях в виде нарушения работы ЭВМ – не может»⁶¹[17].

Также нужно сказать о непоследовательном подходе к формированию квалифицирующего признака о неосторожном причинении тяжких последствий. Такой признак предусмотрен в двух статьях 273 и 274 УК РФ, но не предусмотрен при неправомерном доступе к информации. Нужно согласиться с Г.П. Новоселовым, что такое решение законодателя нельзя признать верным, потому что неосторожное причинение тяжких последствий в равной степени может быть следствием всех трех незаконных деяний.

У нас нет подлинного и ясного представления об истинном праве и о настоящей справедливости, и мы пользуемся только их тенью и очертаниями.

О, если бы мы следовали хотя бы им!

Цицерон (Об обязанностях, Книга третья)