11. Ортега-и-Гассет Хосе.«Положение н. И исторический разум»:

Ортега-и-Гассет Хосе (1883 – 1955) -испанс.ф-ф, создатель учения рациовитализма (витализм от лат.vita – жизнь) – учение о кач. отличии жизни от неживой природы, о наличии особых фак-ров и сил, от к-рых зависят св-ва живых структур. Витализм противостоит механистическому и физико-химическому пониманию жизненных процессов. Представители – Дриш, Рейнке).

В центре внимания Ортега-и-Гассета стояли социальные проблемы. В своих работах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1929) учёный впервые в западной философии изложил основные принципы доктрины «массового общества», под которым он понимал духовную атмосферу, сложившуюся на Западе в результате кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных контактов.Складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы.

ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ: «Положение Н. и исторический разум»:

1)Разочарование в науке – она ничего не говорит о жизни

2)Ограниченность научного разума

3)Перспективы исторического разума

ВЫВОД: «Н.разум исчерпал себя – да здравствует историч. разум!»

1. считал, что в преддверии современной науки нах-ся идея непрерывности Вселенной (реал.мир и мир мысленный – это 2 плотных, непрер-х космоса, в к-рых нет ничего обособленного и разорванного) из любой их точки мы можем плавно переходить ко всем остальным и созерцать их совокупность. Эта идея непрерывности вселенной находится в предверии современной науки – Все доступное человеческому познанию одинаково вытекает одно из другого.

2.Эпоха прогресса и эпоха опасности.Мысли о том, что науке может грозить историческая опасность, что западный человек разочаруется в науке и почувствует к ней равнодушие, не могли появиться на горизонте прошлого поколения (19в), которое жило живой верой в науку. Они полагали, что наука – это величайшая ценность в мире и следовательно обладает высшим правом. Для этих людей идея науки была основой. По отношению к науке О применяет понятие теологии «живая вера», отмечает, что на рубеже 19-20 в.в. теряется «живая вера», в науку (утрата интереса к н.занятиям, снижение кач-ва средней н.продукции).

3Частные мнения людей, противоречащие вере их времени, не подлинны. Вера в Н. – не просто личное мнение, а мнение коллективное, общ-е. (О наз-ет это св-во общ-й веры ее силой, а само содерж-е общ-го мнения – «соц. догмой»). =>те ученые, мнение к-рых совпадает с соц. догмой, нах-ся в более выгодном положении. Возможные частные расхождения с общественным мнением большей частью иллюзорны и чаще всего неподлинны. Тот, кто убежден, что его мнение расходится с общепринятым, сам того не замечая, оказывается во власти действующего верования и на самом деле живет уже этим верованием, а не расхождением с ним.

4.причина утраты веры в науку в том, что она не в состоянии объяснить проблемы человека, его жизненного сущ-я. О считает, что чел. жизнь не явл-ся вещью, не имеет природы; поэтому о ней следует рассуждать в категориях, отличных от тех, которые объясняют материальные явления (физическая наука). Но успехи естественных наук находятся в резком противоречии с их бессилием перед собственно человеческим. Человеческое ускользает от физико-математического разума. Это и есть причина упадка веры в разум. Человек не может больше ждать. Он требует, чтобы наука объяснила ему человеческие проблемы. Наука не может этого сделать, т.к. человек не является вещью; неверно говорить о человеческой природе ибо у человека нет природы.

5. Крах, открывающий путь жизненному разуму. Наука д/решать свои проблемы, искать истину в настоящий момент. Мы должны отказаться от изучения чела с помощью физ. и естественнонаучных методов. Вместо этого рассматривать человека в его спонтанности… Крах физического разума открывает путь жизненному и историческому разуму.

6. Чел. нуждается в нов.откровении, к-рое не способен дать физический разум. Физ.разум был откровением в свое время. В наст.вр. физ. разум в силу собственной эволюции, изменений и превращений достиг той точки, где он признает себя простым интеллектом, хотя и высшей его формой.

Новое откровение о человеке необходимо искать в самом человеке; не в его идеях о вещах и даже о собственной «природе», а в его реальности. Реальность человека – это не его тело, и даже не его душа, а его жизнь, то, что с ним происходит.Ибо у человека нет природы, у него есть … история. Речь идет о поисках оригинального и самобытного разума в самой истории.