7. Томас Кун «Структура научных революций»

Томас Сэмюэл Кун ( 1922 - 1996) — американский историк и философ науки.

Среди значительных произведений Куна «Сущностное напряжение» (1977) и монографию «Теория черного тела и квантовая прерывность».

Основная статья: Структура научных революций (1962 год), в которой рассматривается теория о том, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм». Разделы книги:

ВВЕДЕНИЕ. РОЛЬ ИСТОРИИ

НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ

ПРИРОДА НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА КАК РЕШЕНИЕ ГОЛОВОЛОМОК

ПРИОРИТЕТ ПАРАДИГМ

АНОМАЛИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ

КРИЗИС И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

РЕАКЦИЯ НА КРИЗИС

РЕВОЛЮЦИИ КАК ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА МИР

НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ РЕВОЛЮЦИЙ

РАЗРЕШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИЙ

ПРОГРЕСС, КОТОРЫЙ НЕСУТ РЕВОЛЮЦИИ

Согласно Куну, научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм.

Понятие «Парадигма» используется в двух смыслах: во-первых, обозначает совокупность убеждений, ценностей, технических средств, которая характерна для данного сообщества, а во-вторых, указывает на решение головоломок, которые могут заменить эксплицидные правила как основу решения не разгаданных еще головоломок в науке. В первом случае термин «работает» как категория социологическая, здесь речь идет об обществе ученых, о людях с их убеждениями и ценностями (субъекты науки). Характеризуя их, Кун пишет: «Ученые исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучения, и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества» . Во втором случае действительность парадигм обнаруживается в процессе их применения. Господство парадигм – это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри».

Анализируя революции в науке, Кун показывает, что история науки не была линейным процессом накопления знаний, скорее это чередование периодов «нормальной науки» и отрицающей ее «революционной науки». Так, аристотелевская физика функционировала в качестве образца («парадигмы») нормальной науки от классической античности до позднего Средневековья; в течение всего этого периода она задавала понятийный инструментарий и основное направление научного поиска. Физические и математические открытия 16 и 17 вв., связанные с именами Коперника, Галилея, Декарта и Ньютона, создали ситуацию научной революции, в ходе которой сторонники старой парадигмы столкнулись с приверженцами «новой науки». Период нормальной науки вновь наступил лишь в 18 в., когда ньютоновская физика обрела широкое признание среди ученых и утвердилась в качестве парадигмы научного исследования.

Ход научной революции (этапы) по Куну:

нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;

экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;

научная революция — формирование новой парадигмы

8. Ленин В.И. «Материализм и эмпириокритицизм». – Гл. философский труд Л. (Февраль – Октябрь 1908 г.)

В этой книге (МиЭ) Л дал ответы на сложные методологич. проблемы, порожденные как соц.развитием, так и раз-м науки. Его историч. знач-е в дальнейшем развитии марксистской Ф. В ответе на коренные ф.вопросы Л подверг критике буржуазную идеалистическую Ф. и ф.ревизионизм. Развивая учение Маркса и Энгельса, Л всесторонне разработал применительно к нов. историч.условиям все сост.части марксизма, в т.ч. исторический и диалектический материализм.

Книга написана после подавления революции 1905-1907 г.г. в условиях политич.реакции. Философы идеализма выступали орудием этой реакции. В Ф. господ-ли реакционные формы идеализма – богоискательство – русский народ потерял бога, и его задача – найти его. МиЭ вскрыл реакционный характер идеалистический Ф. эпохи империализма.

Л считал, что идеалистическая Ф. явл-ся осн. приемом борьбы против рабочего движения. Критика идеал-й Ф. содержит разработку общих принципов н-критич. анализа буржуазной Ф.

Л выделил два источника кризиса в естествознании: революц. раз-е в науке и реакционные поползновения идеалистических фил-в. Показана противоположность марксистского и религиозного мировоз-й. Опровергнуто богостроительство, примиряющее н. социализм и религию.

Структура книги: Вместо Введения – Л подчеркнул, что все доводы махистов совпадают с доводами Беркли.

Гл.1,2,3 посвящены критич. анализу теории познания эмпириокритицизма и разработке гносеологических проблем диалектики материализма.

Гл.4 – рассматривает связи эмпириокритицизма с другими школами ф.идеализма.

Гл.5 – анализ причин возник-я, сущ-ти и знач-я «физич.» идеализма.

Гл.6 – критика эмпириокритицизма в обл. обществ. наук и развитие проблем исторического материализма.

В МиЭ рассм-ся важные вопр. теории отражения: проблемы истины, ее объективности, конкретности, диал-ки абсол. и относ-й истины.

Л показал внутр. единство диал-ки и истор.материализма, единство материалистического объяснения природы, и общества, и чел.мышления, сост-щие хар-ю черту Ф. марксизма.

В этой книге получила дальн. развитие данная Энгельсом формул-ка осн.вопроса Ф. – о соотношении материи и сознания. Указывая на первичность материи по отношению к сознанию, Л подчеркнул, что абсол. противопол-сть материи, бытия и сознания, мышление ограничивается пределами «осн. гносеологического вопроса», что «за этими пределами относительность данного противоположения несомненна».

Заслуга Л также в том, что он развил Марксистское учение о познаваемости мира, теории отражения. Л отстоял материалистическое понимание сознания как высшего продукта материи, как функция человеческого мозга, подчеркнул, что мышление сознания есть отражение внешнего мира.

Он дал замечательное определение ощущения как субъективного образа объективного мира, подверг критике агностическую теорию символов, согласно к-рой ощущения явл-ся лишь условными знаками, а не изображениями реальных вещей.

Л раскрыл сложный диалектический процесс познания, показал, что диал-ка и есть теория познания марксизма.

Он так же раскрыл значение практики в процессе познания как основы и цели познания, как критерия истины. Показал, что т.зр. жизни, практики должна быть первой и основной в теории познания, что она неизбежно приводит к материализму (теория без практики мертва, практика без теории слепа).

Конец 19-20 в.в. были эрой научной революции в физике, естествознании. Развитие науки показало ограниченный характер существовавшей в то время физической картины мира (метафизика). Возник т.н. кризис физики и открытия не могли быть объяснены с позиции метафизической философии. В книге МиЭ дано философское обобщение новых открытий естествознания на основе диалектич. материализма. В книге МиЭ Л показал неразрывное единство диалектики и исторического материализма. Развивал положение об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.