5. Койре (1892–1964). «От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности».

К. - французский философ и историк науки.

От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности – одна из 9 глав труда «Очерки истории философской мысли».

В этой работе К. рассм-ет два вопроса: 1)почему машинизм родился в 17 в. и 2)почему он не родился 20-ю веками раньше, а именно, в Др.Греции? – «Греческая наука не могла породить некоторую истинную технологию, ибо в условиях отсутствия физической науки такая технология категорически невозможна». «Греческая наука не создала физики, потому что к этому не стремилась, т.к. была уверена в невозможности добиться успеха на этом пути».

Однако, К. отмечал, что греч.наука не только создала небесную кинематику, но наблюдала и измеряла небо. Вместе с тем она никогда не пыталась математизировать земное движение и применить на земле измерит-й инструмент и даже измерить точно что-либо… Но именно благодаря измерит-му инструменту миром овладевает идея точности, и на смену миру «приблизительности» приходит мир прецизионности.

«Ничто не раскрывает более поразительно изначальную присущую греческой мысли оппозицию мира небесного миру земному – мира вечности миру «приблизительности» – чем невозможность для нее постичь единицу измерения времени».

Койре спрашивает, не объясняется ли такое отсутствие точности характерным для той эпохи строем мышления, общей структурой мира «приблизительности» и отвечает: в мышлении чела той эпохи повсеместно царили фантазия, неточность, неопределенность. Хар-ый факт: люди даже не знали своего возраста. Койре считал, что для создания современной техники (точных машин), надо было строить все более точные машины, математически рассчитанные, которые предполагали замещение в уме их изобретателя мира «приблизительности» универсумом прецизиозности.

1. Этого наука добилась 2-мя путями: 1)изобр-ем оптич.инструмента (Декарт, Галилей), и изобр-ем хронометра – инструментом, измеряющим время. Однако, (по Койре) даже после этого жизнь Греции и Рима избежала точности и текла в русле приблиз-сти. Но во 2-й пол.16в. ситуация резко меняется. Койре считает, что это было вызвано порождением научной мысли, т.к. идеи, открытия чаще всего гнездятся в мозгу деятелей науки, а не ремесленников.

Выводы Койре. Мир приблизительности внедрился посредством создания инструментов; именно для их создания были изобретены первые прецизионные машины.

6.И. Лакатос. История науки и ее рациональная реконструкция.

И́мре Ла́катос (Аврум Липшиц; 1922 - 1974 гг.) — английский философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма. Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.

Лакатос попытался реабилитировать коммулятивизм (накопительную модель в науке). Он пытался объединить учение Поппера и Куна. Его теория называется - концепция научно-исследовательских программ. Иными словами, он разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития теоретической науки - методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» науки, как смену теорий, составляющих непрерывную последовательность. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какими путями должно следовать дальнейшее исследование («положительная эвристика»), а каких путей здесь следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ - «жесткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые, фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью изменен при столкновении с контрмерами). В развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате возрастает число ad hoc гипотез (этхокгипотезы, составляют защитный пояс; ядро - совокупность неявных онтологических допущений). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития научного знания К. Поппера и Т.Куна, Лакатос тем не менее не смог согласовать свои логико-нормативные правила с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науки. Как продуктивное средство исследования его методология применима только к строго определенным периодам развития теоретической науки. 

Непосредственно в своей работе «История науки и ее рациональная реконструкция» (1976 г.) Л. пытался выявить взаимосвязь историографии и истории науки и это можно позаимствовать.

Внутренняя история науки – интеллигентная, духовная.

Внешняя – социально обусловленная история.

Приводит 4 метода познания (4 логики научных открытий). Каждая из них выполняет 2 функции: 1) кодекс научной честности; 2)определяет ядро исследовательской программы.

1-я логика – индуктивизм. Сущность: каждая теория истинна лишь тогда, когда она доказана фактом. Строг кодекс честности.

2-я логика – конвенционализм. Она допускает возможность построения классификации, которая объединяет факты в единое целое. Конвенционалисты считают, что каждая последующая должна быть проще предыдущей классификации.

3-я логика – методологический фалсивикационизм. Основоположник – Поппер. Ученые по соглашению между собой принимают базисные убеждения. Если теория противоречит базисным утверждениям, она отбрасывается, считается неистинной.

4-я логика – методология научно-исследовательской программы (НИП), сам изобрел. Фундаментальной единицей науки является не теория, а НИП. Ядро: 1) определение/дефиниция проблемы; 2) приведение гипотез. Прогресс науки они видят в прогрессивной смене этих Н-И программ. Прогрессивность определяется тем, что теоретическая часть опережает практическую часть. Кодекс: терпимость и сдержанность.

Исходя из этого, Лакатос определяет 2 правила научной игры:

1) определяется, истинна или неистинна теория;

2) если теория неистинна, то не отбрасывается, в дальнейшем ей можно воспользоваться.

Главная цель – достижение истинного знания.

Внутренняя история, по Лакатосу, является первичной.

Он критикует фальсивикационизм Поппера.

Цель работы – стремление показать историкам, что они должны выявлять различия между внутренней и внешней историей, чтобы определять ход науки в дальнейшем.

В этой работе впервые введен термин ПРОГРАММА