1.3. Формирование организационно – хозяйственных и финансовых механизмов управления негативным воздействием на окружающую природную среду.

Госудаственно – частное партнерство(ГЧП) в общем понимании – этосовокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимосвязанных условиях

Возможности эффективного внедрения элементов туризма в деятельность по управлнию ценными охраняемыми природными териториями (ЦОПТ) определяются финансированием. Ведущей основой финансирования деятельности ЦОПТ во многих странах был и продолжается оставаться государственный бюджет. Однако многие ЦОПТ не полусают достаточное финансирование для проведения работы по охране природы и развитию туризма на достаточном уровне.

Взаимоотношение государственного и частного сектора в области развития туризма на ЦОПТ могут варъировать от противостояния к сотрудничеству. Предоставление услуг посетителям, уровень оплаты за эти услуги и соотношение государственного и коммерческого сектора при организации обслуживания туристов – это все вопросы, решаемые путем совместного обсуждения. Фактор государственного управления играет определяющую роль в вопросах сохранения природных ресурсов, что означает, что охрана природы, экологическая безопасность остаются главнейшим приорететом государственного управления.

Правительство вправе устанавливать налоги, часть которых будет идти на управление системой ЦОПТ. Во многих регионах доходы от туризма не могут покрыть все расходы на охрану природного и культурного наследия. Правительство может даже вводить специальные налоги. Например, в США существует 5% налог на товары для туризма – рюкзакли, бинокли, фотоаппараты, путеводители, дачи на колесах; эти средства составляют около 350 млн.долл. США в год и направляются на финансирование охраны природы.

Вряде стран все эксплуатационные расходы системы ЦОПТ покрываются за счет доходов от туризма. В таких случаях цена на туристические услуги и продукты должа включать себестоимость услуг, а также затраты на храну природы. Хотя само создание ЦОПТ предполагает, что суммарные выгоды повышают суммарные издержки, как правило, польза от создания ЦОПТ не имеет материального измарения и не четко проявляется во времени и пространстве (в то время как затраты осуществляются в короткий промежуток времени и конкретными средствами). Поэтому в настоящее время многие правительства не финансируют ЦОПТ в полном объеме.

Туризм
Государственный сектор ↓	Частный сектор ↓
- охрана природы	- предоставление информации
- создание инфраструктуры	- инвестирование
- обеспечение безопасности	- проживание и питание
- мониторинг воздействий	- СМИ
- локализация мест доступа	- «продвижение» територий и реклама
- нормирование допустимой нагрузки	- товары народного потребления
- лицензирование
- сертификация
- разрешение конфликтов

Экономика является важным фактором, обуславлюющим развитие приоритетов туристической дея тельности. В часности, прибыль от туризма помагает показатьзначимость территории на местном, национальном и международном уровне. Скорее всего, в ближайшие десятилетия все возрастающее понимание экономических выгод от туризма приведет к более серьезному подходу к оргнизации посещений ЦОПТ. Туризм на ЦОПТ может быть ключевым фактором в деле сохранения природного и культурного наследия. Он генерирует финансовые ресурсы за счет взимания платы за вход и обслуживание, отчисление налогов в местный бюджет и за счет других поступлений. Эти финансовые ресурсы могут напрямую использваться для возмещения расходов на охрану природы, поддержание культурныз традиций и повышения уровня образования. Туризмследует развивать таким образом, чтобы сохранять лучшее, что есть у местных жителей и выявлять то, что требует улучшения. Один из способовэтого добиться – развивать инфраструктуру и сервис для туристов так, чтобы приноить пользу местным жителям. Именно ЦОПТ могут быть «мотором» для устойчивого развития сельских территорий и служить инструменотом охраны природы одновременно.

Выводы

Оценка экономико – экологических ущербов от туристической деятельности может иметь важное теоретическое или прикладное значение. В настоящее время все большую популярность приобретают идеи различных форм государственно – частного партнерства, в часности, идеи платы за экосистемные услуги. Одним из направлений такой деятельности может быть плата за услуги экосистем (ценных охраняемых природных территорий) со стороны операторов туристической деятельности.

Существует несколько методологических подходов к расчету следующих видов экономико-экологического ущебра: фактического, потенциального, одноментного, пернаментного, предотвращенного. Оценка экономико-экологического ущерба в методологическом и методическом отношениях является ванейший в теории природопользования. Для колличественной оценки экономического ущерба обычно используются три основных метода: метод прямого счета, базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов; аналитический метод, основаный на получении метематических зависимостей между показателями состояния соответствующей среды; эмпирический, суть которого состоит в том, чтозависимость ущерба отуровня загрязнения, полученная на основе первых двух