Функциональные отличия между материальными благами и услугами.

Теоретически можно, хотя и сложно, представить общество, в котором нет услуг, но нельзя представить бестоварный социум. Во-первых, и, в - главных, потому что удовлетворение первичных потребностей человека осуществляется путем потребления материальных благ: речь о продуктах питания, одежде и жилье. Далее, можно вспомнить пирамиду потребностей А. Маслоу. На второй ее ступени стоят экзистенциальные потребности (на первой – только что описанные жизненно необходимые). В целях обеспечения безопасности используются материальные средства: будь то простейшее средство самообороны или современные системы вооружения и инфраструктуры в армиях стран мира. Медицинские приборы, лекарства, которые непосредственно лечат человека, также материальны. Во-вторых, производство услуг в крайне большой степени связано с использованием материальных благ: программисты работают за компьютерами, ученые проводят эксперименты, используя оборудование, артисты пользуются спецэффектами на своих выступлениях и так далее. Строго говоря, вообще ни одна услуга не может быть осуществлена без материальных благ, так как производитель должен не умирать с голоду и не замерзать. Все это присваивает материальной сфере некоторую первичность, базисность.

Тесное переплетение и взаимодействие материальных благ и процессов оказания услуг определяет существование некоего предела масштаба производства услуг. Нельзя, например, создавать бесконечное количество компьютерных программ, если имеется недостаточное количество компьютеров. В какой-то степени можно утверждать, что количество услуг является отражением количества и качества материальных благ, хотя измерить это соотношение на практике довольно сложно. В современном мире, в условиях нынешнего воспроизводственного кризиса, эта проблема становится особенно актуальной, одним из объяснений причин возникновения кризиса и его существования в течение столь продолжительного времени, может называться проблема диспропорции: сфера услуг чрезмерно разрослась, занимая слишком большую долю в общем продукте, “задавливая” сферу материального производства.

Уже коснувшись важнейшей темы воспроизводства, продолжим анализ. Безусловно, немалую часть услуг можно отнести к “явно производительным” (именно их имел в виду Ф.Лист, говоря, что их создатели на самом деле более производительные, чем “осел и лошадь”), в первую очередь, это, наверное, труд ученых. В эту же категорию можно включить и экономистов, менеджеров, которые, в частности, отвечают за более рациональное распределение ресурсов и довольно продолжительный ряд других профессий. Однако, как уже говорилось, есть некий предел: можно совершенствовать распределение, но если даже оно подойдет к оптимуму, то все равно упрется в количественное ограничение самого распределяемого. Труд ученого, который развивает технологию, повышает производительность, находит отражение в средствах производства. Стоит особенно подчеркнуть, что деление на производительный и непроизводительный труд ни в коем случае не несет некий уничижительный окрас по отношению к последним. Снова вспомним выражение Ф.Листа и отметим ту очевидную вещь, что Ньютон и Кеплер, безусловно, здорово поспособствовали увеличению общественного богатства, в чем бы оно ни выражалось, но факт остается фактом: людям в итоге нужна не идея, а ее воплощение. Не формула из учебника физики, выведенная с потом гигантского количества ученых умов, поднимает человека в космос, а ракета-носитель. Следовательно, “исполнителями идеи” являются те же лошадь с ослом (хотя правильнее, конечно, приравнять животных к силам природы, а реальным творцом оставить только человека) и поэтому они действительно более производительные, чем любой гений науки.