Понятие “богатство” в истории экономической мысли.

На протяжении всего исторического периода мыслителями ставился вопрос “что такое богатство?”. Даже не относясь к экономике как науке (а понятие “наука” в отношении экономики стало применяться лишь в 17м веке), человечество стремилось увеличить свое богатство. Каждое государство во все времена заботилось этим вопросом, проводя свою экономическую политику. Естественно, для решения задач преумножения национального богатства волей-неволей необходимо составить для себя определение богатства, его критерии. Древневосточными (прежде всего речь о Древнем Китае и Индии) философами национальное богатство определялось лишь богатством государственной казны. В “Артхашастре” богатство называлось “землей, населенной людьми, платящими налоги”⁴ (формулировка Каутильи). Таким образом, богатством выступало все то, что представляло собой объект налогообложения. Все те блага, чем бы они ни были, которые оставались у народа просто не рассматривались. В экономической мысли Античного мира не говорилось о богатстве нации, речь шла о богатстве отдельного индивида. Тем не менее, стоит отметить такое определение Аристотеля: “Богатство-совокупность средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины”⁵. Главное слово здесь- “необходимых”. Блага, удовлетворяющие лишь первичные потребности человека, считались богатством, а некие излишние блага никакой настоящей пользы человеку не приносили, поэтому они не могли называться богатством. Таким образом, можно сказать, что имеется определенная граница максимального уровня богатства. То есть при удовлетворении конечного числа потребностей достигается максимальный уровень богатства и общество может применять плоды своего развития лишь путем удовлетворения “иных” потребностей и/или сокращения числа ресурсов, необходимых для достижения этого предельного уровня. В эпоху Средневековья интерпретация слова богатства никак не развилась. В то время какая-либо экономическая мысль почти не эволюционировала - философами давались лишь рекомендации ведения хозяйства исходя из соблюдения тогдашних норм морали.

Попытки теоретического объяснения слова “богатство” возобновились только в 16м веке с появлением развитой концепции меркантилизма. Богатство рассматривается меркантилистами как количество денег или товарных благ в стране. Итальянец А.Серра ввел разделение на естественное богатство и искусственное, ставшее в ту эпоху весьма популярным. Естественное богатство-это то, чем обладает страна в силу климатических и природных условий. Сюда входят продукция сельского хозяйства, а также выгоды, которые получает страна в силу своего географического положения. Искусственное богатство-это то, что производит промышленность. Именно оно имеет большее значение для страны, так как его увеличение в гораздо большей степени позволяет овладеть стратегическим конкурентным преимуществом на мировом рынке. Меркантилисты считали, что увеличить богатство можно исключительно за счет внешней торговли. Поэтому государство должно было вести жесткую политику протекционизма с целью стимулирования развития отечественного производства. Внутренняя торговля рассматривалась лишь как способ перераспределения богатства, но не его возрастания. Воплощением богатства считались деньги, их накопление воспринималось как обогащение нации, так как они являли собой всеобщий и всемогущий эквивалент, выполняющий кроме всего прочего и функцию сбережения. Представители позднего меркантилизма несколько подкорректировали эту парадигму. Согласно утверждениям Д. Норса, страна становится богаче только за счет увеличения работающих денег, вовлеченных в товарооборот. Идеи меркантилизма стали, конечно, революционным прорывом во всей экономической мысли, но ,безусловно, стоит отметить ограниченность данной концепции: меркантилисты искали источники богатства лишь в сфере обращения, игнорируя сферу производства, метод исследований имел малонаучный характер, анализ не переходил в синтез (в обобщения). Тем не менее, стоит отдать должное этой школе - их концепция стала основанием дальнейшего развития экономической науки.

В середине 17го века стала зарождаться классическая политическая экономия. Одним из ярких деятелей того времени стал У. Петти. Его идея трудовой теории стоимости, пусть и не до конца проработанная, была первой в своем роде, ставшей в дальнейшем визитной карточной классической политэкономии. Богатство, согласно У.Петти, создается только в сфере материального производства, ввиду того, что товар приобретает стоимость в результате труда, затраченного на его производство и с помощью ресурсов, не созданных человеком (с помощью земли). Стало знаменитым его высказывание “Труд есть отец богатства, а земля - его мать.” Немногим позже “классика” появилась во Франции. Один из ее основоположников П.Буагильбер писал: ”Богатство-это такие жизненные необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может жить. Только их надо почитать богатством”⁶ Здесь явно просматривается аналогия с точкой зрения Аристотеля. Также Буагильбер высказал идею, получившую развитие в работах А.Смита, согласно которой национальное богатство создается вследствие желания удовлетворить индивидами лишь собственные потребности.

Основоположник школы физиократов Ф.Кенэ разработал концепцию во многом схожую с концепцией У.Петти. Он разделил общество на три класса: производительный, бесплодный и класс земельных собственников. Создают национальное богатство только представители первого класса, которые создают “чистый продукт” будучи непосредственно заняты в сельском хозяйстве. Школа физиократов оказала большое влияние на теорию А.Смита, который немалую часть жизни провел во Франции, изучая теорию Ф.Кенэ и его единомышленников.

Уже упоминавшийся великий шотландский экономист А.Смит внес огромный вклад в теорию богатства наций и ,соответственно, в разработку понятия “богатства” и его критериев. В самых первых строках “Исследования о природе и причинах богатства народов” Смит сформулировал: “Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…”⁷ Вслед за У.Петти и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Смит разделят труд на производительный (именно он и создает богатство) и непроизводительный. Под первым понимался труд, создающий материальный продукт, под вторым- все остальное (в том числе услуги). В своих работах Смит, указывая на значимость работы слуг, чиновников, артистов и представителей других профессий, занимающихся непроизводительным трудом, отмечает, что они не создают новых продуктов, не увеличивают стоимости уже существующих, поэтому они лишь содержатся на часть годового продукта остального населения, не создавая никакого богатства. Таким образом, согласно концепции трудовой теории стоимости, производительный труд есть источник появления стоимостей продуктов производства и ,как следствие, этот труд-источник богатства.

Ж.Б. Сэй, французский исследователь работ Смита начала 19го века, критиковал Смита за ограничение понятия “богатства” материальным продуктом. По мнению Сэя, богатством также считаются и нематериальные ценности, которые являются не менее реальными, такие как, например, природные или приобретенные таланты. Это очень важное замечание Сэя, по сути, породило осознание того, что сейчас называется человеческим ресурсом, что делает честь ученому, опередившему свое время. Более того, Сэй указал, что в создании стоимости кроме труда участвуют еще земля и капитал, а в богатство входит все то, что создает полезность, не обязательно являясь при этом материальным продуктом. В то же время Сэй стал объектом довольно жесткой критики со стороны апологетов трудовой теории стоимости, стоявших на классических положениях Петти/Смита. Можно сказать, что такая же дискуссия имеет место и в наше время, что будет описано далее.

Если Д.Рикардо, последователь Смита, в некоторых вопросах критиковал Смита, но в проблеме богатства и его источников был с ним солидарен, то другой “наследник” Смита, швейцарец С.Сисмонди, указывал на то, что труд есть единственный источник происхождения богатства (здесь ничего нового ), но увеличиваться богатство может только тогда, когда происходит рост национального благосостояния. Сисмонди подчеркивал, что национальное богатство- это не только сумма частных богатств граждан, также должна учитываться проблема социального неравенства. Богатая страна-это та страна, где и бедному и богатому обеспечены “довольство, радость и покой”⁸. Таким образом, вводится положение, по которому уровень богатства может меняться в зависимости от того, как распределяются одни и те же блага среди населения. Если в обществе имеется богатый и бедный, то это общество беднее, чем, если после распределения части средств будут 2 человека со средним достатком. Это очень важный вывод в теории Сисмонди, который в наше время получает все большее распространение в научном мире.

Дж.С. Милль, последний представитель традиционного классического направления, как и Ж.Б.Сэй, внес свои дополнения в понятия “производительный труд”, который создает стоимости и, как следствие, богатство. Милль писал, что труд, затраченный на приобретение производственного мастерства производителен, работа госчиновников, обеспечивающих защиту и процветание производства, также создает материальное богатство, В его работе даже указывается пример, который показывает, что человек, спасший жизнь производительному работнику “производительно потрудился”. Богатство, по Миллю,- понятие, охватывающее все полезные или приятные вещи, которые обладают меновой стоимостью.

К.Маркс - экономист, чье влияние на развитие всей экономической науки огромно. Многие его идеи получили высокую оценку даже среди критиков, не говоря уже о том, что его идеи, как ничьи другие, во многих странах стали движущей силой социально-экономический преобразований, а где-то и вовсе революций. Однако, в вопросе интерпретации понятия “богатство” Маркс в общем и целом был солидарен со Смитом, несмотря на то, что он активно искал и находил ошибки и нестыковки в идеях Смита. Тем не менее, основная суть у Маркса такая же: богатство есть результат труда (основная идея, исходящая из трудовой теории стоимости); богатство-совокупность вещественных товаров, создаваемых в материальном производстве. Природные ресурсы, то есть все то, на создание чего человек не приложил никаких усилий, не есть богатство. Особенностью учения Маркса в данной сфере стало то, что он относился к деньгам как к нечто большему, чем к средству обращения, придавая некую особенность этому товару. В некоторых свойствах денег вырисовывается их способность быть богатством: деньги обладают функцией средства накопления (кстати, основная причина невключения услуг в богатство - их неспособность сохраняться, не потребляясь в момент производства), их максимальная ликвидность независимо от внешней торговли делает их элементом богатства в товарно-рыночном хозяйстве, деньги превращаются в капитал, в высшую, господствующую форму богатства в капиталистическом обществе. Итак, можно сказать, что Маркс внес большой вклад в систематизацию и совершенствование теорий о богатстве, но трудно назвать учение Маркса революционным в этом плане, так как центральная идея осталась прежней.

Зато революционной можно назвать идеи представителей старой исторической школы Германии, в частности Ф.Листа. Он резко критиковал концепцию классиков, основными предметами его “нападок” были: чрезмерное использование метода абстракции, использование понятия “экономический человек” без учета всех общественных связей, “материализм”, то есть принятие только материальных факторов создания богатства. Лист критикует Смита, указывая, что так называемый непроизводительный труд очень активно участвует в создании богатства. Работа учителей, банкиров, судов, политиков, ученых, действия институтов - результат их труда и есть богатство. Как остроумно замечает Лист: “По Смиту, производительность Ньютона и Кеплера уступает производительности осла и лошади”⁹. Также Лист вводит термин “производительные силы”. Под ним он понимал способность создавать богатство нации и отмечал, что причины богатства на самом деле суть нечто совершенно другое, нежели само богатство, и первые бесконечно важнее второго. По сути, Лист ввел понятие, которое сейчас называется экономическим потенциалом, что можно назвать революционной идеей. В состав производительных сил входят различные институты, способствующие экономическому развитию - от религии до почты и полиции. Лист говорил об огромном значении в создании богатства того, что сейчас называется человеческим капиталом. Кроме того, немецкий ученый, подчеркивал, что национальное богатство - это не просто сумма богатств граждан страны, а результат работы нации как единого целого, как продукт “национального духа”. Идеи Листа однозначно можно назвать прогрессивными, во многом на основе его идей строится современные формулировки благосостояния нации.

Итак, выше были рассмотрены основные идеи понимания национального богатства и потенциала. В дальнейшем эта теория разрабатывалась на основе работ вышеуказанных мыслителей. В наши дни национальное богатство трактуется как результат деятельности предыдущих поколений, представляющее собой стоимость совокупности экономических объектов, обеспечивающих их собственникам возможность получения экономической выгоды. Существует несколько версий того, что входит в богатство. В традиционной версии национальное богатство отражает величину накопленных в стране материальных и нематериальных ценностей, созданных для производства и потребления, золотовалютных запасов, разницы между долгами других стран и долгами другим странам, собственности страны в других странах. Также национальное богатство может быть определено как совокупная стоимость всех экономических активов (как финансовых, так и нефинансовых), находящихся в собственности резидентов страны, за вычетом их финансовых обязательств нерезидентам страны. В более широком смысле, в национальное богатство также входит и человеческий капитал. Человеческий капитал - сумма врожденных и приобретенных в результате общего и специального образования способностей человека к труду, полученного профессионального опыта, знаний, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, обеспечивающих возможность получить доход. В современных расширенных версиях в национальное богатство входят воспроизводимый капитал (совокупность объектов национального богатства, кроме природных ресурсов), природный капитал (ресурсы) и человеческий капитал.

Понятия национального богатства и экономического потенциала тесно связаны между собой, но это далеко не эквивалентные понятия, поэтому необходимо провести определенную границу. Экономический потенциал характеризует способность общества производить товары и услуги и обеспечивать расширенное воспроизводство в целях удовлетворения потребностей населения, улучшения качества жизни граждан. Или словами Листа, экономический потенциал - “причина богатства”. Общественное производство есть процесс преобразования ресурсов в продукцию. Оно зависит от наличия и использования взаимосвязанных и взаимообусловленных ресурсов. Национальное богатство является некой статичной субстанцией, в то время как потенциал имеет активный, целеполагающий характер с большим акцентом на развитии производительных сил. Понятие потенциала включает в себя гораздо большее число компонентов. Если в понятие “национальное богатство” еще можно не включить такой важный аспект как человеческий капитал, ввиду того, что на данный момент он себя еще никак не реализовал, то в экономический потенциал, особенно в условиях современного мира, человеческий капитал не может не входить. Также компонент “природные ресурсы” по некоторым версиям не признающийся богатством, является неотъемлемой частью экономического потенциала, будучи способным приносить богатство в будущем. Имеется тесная связь между экономическим потенциалом и национальным продуктом (в большинстве случаев речь идет о ВВП- валовом внутреннем продукте). В макроэкономической теории потенциал экономики рассматривается как потенциальный ВВП. Для анализа состояния экономики в динамике сопоставляются показатели потенциального и фактического ВВП.

На сегодняшний день сложились 3 основные концепции, определяющие, что представляет собой национальное богатство. Однако, совсем недавно появилась альтернативная концепция, представленная в докладе специальной Комиссии, возглавляемой Дж.Ю. Стиглицем. Ее сложно назвать какой-то резко оппозиционной по отношению к первым трем, в первую очередь она является дополняющей. Рассмотрим содержание этих концепций и впоследствии проанализируем и прокомментируем каждую из них с попыткой сделать определенные выводы.

Основные концепции подсчета величины национального богатства.

Баланс народного хозяйства (БНХ)

Концепция производительного труда Смита, поддержанная и развитая Марксом, была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфере, а сфера услуг лишь обслуживает их потребление. Доходы, полученные в сфере услуг, трактовались как перераспределенные, поэтому они не включались в национальное богатство во избежание двойного счета. В результате советская статистика общественного продукта была несопоставима с международной статистикой и, чтобы проводить межстрановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

В современном обществе, при нынешней форме ведения хозяйства, эта концепция в ее практическом использовании выглядит в большой степени ограниченной. Некое занижение роли услуг, особенно происходящих в межстрановой торговле, может привести к неполучению полноценной картины состояния национального богатства. Тем не менее, Росстат до сих пор использует при подсчете национального богатства методологию советского периода.

Богатство в трактовке СНС

Система национальных счетов (СНС)- это международный методологический стандарт информационной статистической системы, который представляет собой систему взаимосвязанных макроэкономических показателей, классификаций и таблиц, используемых для описания состояния и анализа развития экономики на макроуровне. В 1953г. ООН разработан первый стандарт СНС. Последняя версия СНС была принята в 2008г. В настоящее время СНС используется более чем в 150 странах мира с рыночной экономикой, включая Россию и другие страны СНГ. На основе СНС, в частности, рассчитывается такой важный показатель, характеризующий уровень благосостояния, как валовой внутренний продукт (ВВП).

Национальное богатство в СНС - совокупность накопленных в стране нефинансовых и чистых финансовых активов по состоянию на определенный момент времени. Центральная концепция СНС - расширенная концепция экономического производства, определяющая границы производственной деятельности. К производственной деятельности относится вся деятельность единиц-резидентов национальной экономики по производству товаров и услуг (как рыночных, так и нерыночных). Таким образом, грань между материальным производством и услугами стирается. В границы производства в СНС включаются следующие виды деятельности: производство товаров, включая товары для собственного потребления, оказание услуг для реализации, деятельность финансовых посредников (банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и т.д.), оказание нерыночных услуг органами государственного управления (включаются как коллективные услуги в областях управления, обороны, обеспечения правопорядка и т.д., так и индивидуальные услуги в областях образования, здравоохранения и т.д.), оказание нерыночных услуг некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства, оказание жилищных услуг собственниками жилищ для собственного потребления. Не включаются в сферу экономического производства: оказание услуг домашними хозяйствами для собственного конечного потребления (по приготовлению пищи, уборке жилья, воспитанию детей, и т.п.), изменения, происходящие в окружающей среде (например, истощение запасов полезных ископаемых, загрязнение воздуха, воды, образование мусора и т.п.). При этом деятельность, направленная на защиту окружающей среды, подлежит измерению и включению в рассчитываемый показатель. Также в сферу производства не включается незаконная неэкономическая деятельность (связанная с перераспределением доходов и активов, а именно взятки, воровство, подделка банковских документов и т.п.). Наверное, наиболее часто встречающимся на практике воплощением применения данной методики является валовый внутренний продукт (ВВП). ВВП - это совокупная рыночная стоимость (представляемая в денежных единицах) всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономике (внутри страны) в течение одного года. Другая важная теоретическая концепция, используемая в СНС- это концепция дохода Джона Хикса, согласно которой под доходом понимается максимальное количество средств, которое индивид может потратить за единицу времени при условии, что капитальная стоимость будущих поступлений в денежном выражении сохранится прежней. Еще одна важная предпосылка состоит в том, что в создании добавленной стоимости участвуют земля, капитал и труд.

Одной из наибольших методологических проблем является подсчет богатства в финансовой сфере. Действительно, вряд ли к национальному богатству можно отнести ,например, финансовые инвестиции, носящие спекулятивный характер. В современном мире финансовый сектор не сравнится по оборотам с финансовым сектором образца ,например, 90-х годов. Объемы финансового рынка огромны, велика доля спекулятивного капитала, денег, которые ничем не обеспечены. Стоимости ценных бумаг устанавливаются на рынках под воздействием стихийных процессов, очень часто не имея никакого отношения к здравым экономическим законам ценообразования. Причем цены эти почти всегда завышены, а не занижены. Известный пример: стоимость самой популярной в мире социальной сети Facebook перед IPO составлял 100 миллиардов долларов при том, что годовой уровень прибыли- 1 миллиард. Подавляющее большинство экспертов справедливо считали эту компанию сильно переоцененной. Еще один минус системы заключается в том, что происходит приравнивание собственников богатства с его производителями. Это создает почву для иллюзорной видимости увеличения богатства при его перераспределении из одних рук в другие. Упомянем и невключение в расчеты СНС деятельности теневого сектора. В теневом секторе также происходят все основные экономические процессы: производство, обмен, потребление. Теневой сектор и его участники активно взаимодействуют с сектором легальным. Таким образом, можно сказать, что имеет место выброс из расчетов целого сегмента (и, к сожалению, большого сегмента в нашей стране) народного хозяйства страны. Впрочем, эту проблему никак нельзя назвать проблемой методологии выделения критериев богатства, теоретической экономической проблемой. Другими словами, это не проблема СНС, это универсальная проблема всех систем и методологий расчета национального богатства.

Оценка национального богатства в расширительной версии.

В 1998г. под эгидой Всемирного банка была разработана новая методика подсчета национального богатства. Авторами этой работы (А.Кьюнтом, К.Хамильтоном, Дж.Диксоном и М.Клименсом) была поставлена задача создать более совершенную концепцию количественной оценки составляющих национального богатства, которая более точна отражала бы количество реального богатства, которыми владеет та или иная страна, давая характеристику структуре этого богатства, с помощью которой можно точнее и яснее дать оценку возможности экономического потенциала. Специалисты Всемирного банка включали в понятие богатства 3 компонента: природный капитал, произведенные активы, человеческие ресурсы.

1-Природный капитал. В это понятие входят: исчерпаемые и неисчерпаемые ресурсы: сельскохозяйственные земли, пастбища, леса, полезные ископаемые. В основу подсчета стоимости природного капитала закладывается разница между рыночной ценой единицы природного капитала и издержками ее производства (добычи). Для облегчения международной сопоставимости используются мировые рыночные цены соответствующих компонентов: сельскохозяйственных земель, пастбищ, полезных ископаемых, древесины. Стоимость сельскохозяйственных угодий рассчитывается как стоимость выращиваемой на ней продукции за вычетом и издержками производства, аналогично считается и стоимость лесных ресурсов. Основа оценки остальных компонентов схожа: подсчитывается разница между текущей дисконтированной стоимостью постоянного потока общей ресурсной ренты (разница между совокупной ценой ресурсов за вычетом совокупных издержек их добычи) на конечном временном промежутке.

2-Произведенные активы. Произведенные активы включают в себя строения, городские земли (неторгуемые компоненты) и машины, оборудование (торгуемые). При подсчете стоимости физического капитала составляются формулы, данные в которых берутся такие же как и в СНС.

3-Человеческие ресурсы. Если раньше, еще на рубеже 19-20 веков гораздо более важным считалось владение физическим капиталом, то сегодня, как признают сами эксперты Всемирного банка, именно человеческие ресурсы наиболее ценны для современного общества. Оценка человеческих ресурсов подразумевает под собой оценку отдачи от образования, рутинного труда, влияния общественных институтов и социальных структур. Человеческие ресурсы оцениваются с точки зрения покупательных возможностей, возникающих вследствие отдачи от их использования.

Методология не учитывает стоимость запасов фауны, водных ресурсов, недостаточно определяются недревесные богатства леса. В итоге результаты таких стран, как Россия, Бразилия, Канада становятся заниженными. Одновременное использование номинального обменного курса и паритета покупательной способности не совсем корректно теоретически. При этом использование только номинального обменного курса привело бы к тому, что страны с завышенными валютными курсами и высокой инфляцией получали бы незаслуженное преимущество. С другой стороны, природный ресурс, не тронутый человеком может быть благом. Например, наличие озера, леса дает человеку, смотрящему на них эстетическое удовольствие и так далее. Дары природы могут являться и предметом торговых отношений, будучи нетронутыми. Подводя итог, можно сказать, что природные ресурсы являются предметом труда, средством труда и предметом потребления. К тому же существует множество разновидностей природных ресурсов, в связи с этим специалистам приходится использовать разные методы подсчета. Все это еще больше “запутывают ситуацию”, очень сложно сводить все под один знаменатель, выдавать единую количественную оценку различных характеристик различных природных ресурсов. Возникают сложности при подсчете стоимости человеческих ресурсов.

Теперь скажем о человеческом потенциале. В данном вопросе имеет место та же ключевая проблема: сложно различные характеристики уровня развития человеческого капитала ,во-первых, количественно сами по себе, а ,во-вторых, их непосредственный вклад. Ресурсы обладают экономической ценностью только если они используются, хотя высокий уровень образования, здоровья нации, демографической ситуации- само по себе есть огромное благо для страны и каждое государство должно стремится к этим показателям не только как к возможному залогу экономических успехов, но и как к самоцели.