Достоинства:

В кодексе не просто давались формальные определения основных уголовно-правовых понятий, но и раскрывалась их социальная, классовая сущность: нормы кодекса были направлены на защиту рабоче-крестьянского правопорядка, государства и общества. Учёными отмечаются и другие достоинства этого кодекса, выгодно отличавшие его от предшествовавших нормативных актов: в кодекс вновь вернулись нормы о виновном характере ответственности, о формах вины; подчёркивается гуманизм системы наказаний.

В отличие от Руководящих начал 1919 года, в кодекс были включены положения о виновной ответственности:

статья 11 кодекса устанавливала следующие положения: Наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т.-е. предвидели последствия своего деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление; или б) действовали неосторожно, т.-е. легкомысленно надеялись, предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть.

Возраст уголовной ответственности установлен кодексом в 14 лет (ст. 18). При этом к несовершеннолетним от 14 до 16 лет могли вместо наказания применяться меры медико-педагогического воздействия. Достаточно широко определяется круг лиц, которые могут быть признаны невменяемыми: к их числу в ст. 17 кодекса отнесены все лица, совершившие преступление в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности, или вообще в таком состоянии, когда они не могли отдавать отчет в своих действиях.

Кодекс предусматривал ответственность за приготовление к преступлению (в случаях, когда преступность таких действий прямо установлена в уголовном законе — ст. 12), оконченное и неоконченное покушение на преступление (ст. 13). Покушение наказывается так же, как и оконченное преступление, однако отсутствие или незначительность фактически наступивших преступных последствий могли быть приняты во внимание судом при назначении наказания (ст. 14). Существовала и норма о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 14).

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, по УК РСФСР 1922 года являлись необходимая оборона и крайняя необходимость.

Кодекс не содержит общего определения соучастия. В одном из проектов соучастие определялось как совершение деяния сообща группой лиц. Предусматривалась ответственность исполнителей, подстрекателей и пособников преступления (ст. 16), причём мера наказания при совершении преступления в соучастии определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления (ст. 15).

Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926г. и введен в действие с января 1927 г. В основу Общей части УК были положены Основные начала 1924 г., большинство положений которых почти текстуально были включены в Кодекс. Вместе с тем ряд положений Основных начал был конкретизирован и дополнен. Так, в УК дано определение преступления, отсутствовавшее в Основных началах. Оно определялось следующим образом: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6). Как видно, определение почти текстуально воспроизводило определение преступления, даваемое в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой направленностью. Как и в предыдущем УК, в УК 1926 г. закреплялось применение уголовного закона по аналогии. Правда, следует отметить, что в какой-то степени применение аналогии ограничивалось уголовно-правовой нормой о том, что «не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного» (примечание к ст. 6).

Нормы УК РСФСР 1926 г. с многочисленными изменениями действовали в течение 35 лет, до 1 января 1961 г., когда вступил в силу УК РФ 1960 г. В 1927—1935 гг. в союзных республиках были приняты свои новые для того времени уголовные кодексы, являвшиеся в значительной степени вариацией УК РСФСР, но и имевшие некоторые отличия, вызывавшиеся особенностями национального и местного характера.

Вывод: УК РСФСР 1926г., даже при том, что в нем сохранялись классовые начала уголовного права и возможность применения уголовного закона по аналогии, все-таки оказался для правящей партийной верхушки недостаточно жестким и в дальнейшем подвергался многочисленным изменениям антидемократического характера. В первую очередь следует указать на отступление от принципа личной ответственности виновного и вообще на расширение оснований и пределов уголовной ответственности.