рційний; 13. звільнення від сплати; 14. уникнути податку; 15. витрати; 16. середня ставка; 17. сплачувати у вигляді податку; 18. підвищувати ставки на свої послуги;

17. майновий податок; 20. податок на прибуток корпорацій; 21. загальний податок з продажу; 22. закладна на житло; 23. нести тягар податку; 24. облігації; 25. збирати з;

22. гранична податкова ставка; 27. можливість скасування виплати відсотків; 28. аб­солютна сума; 29. особистий прибутковий податок; 30. податок з зарплатні; 31. по­датки зі спадщини; 32. вести переговори про вищий рівень зарплатні; 33. зловжи­вати своїм становищем на ринку; 34. перекласти частину своїх податків; 35. сфера застосування; 36. впроваджувати податок; 37. вартість життя; 38. акцизні податки; 39. обсяг нерозподіленого прибутку; 40. вилучати певний відсоток з прибутку фір­ми у вигляді прибуткового податку; 41. обґрунтування; 42. тягнути за собою найви­щий прибуток; 43. вигідний; 44. втратити престиж в очах громадськості; 45. займати таку позицію на ринку, яка забезпечує максимальні прибутки; 46. нижчі дивіденди; 47. встановлювати ціни, що забезпечують максимальний прибуток; 48. контролюва­ти ринок; 49. санкції з боку уряду; 50. виробляти продукцію, що передбачає отри­мання високого прибутку.

Exercise 7.

1. Fill in:

1. marginal; 2. ranging; 3. deductibility; 4. mortgages; 5. taxes; 6. exemption; 7. inte­rest; 8. sales; 9. exposed; 10. avoids; 11. expenditures; 12. taxed; 13. corporate; 14. rate; 15. bear; 16. experts; 17. consumers; 18. prices.

Text 2a

2. Translate:

Що можна сказати з приводу прогресивності, пропорційності або регресивності основних видів податків, що застосовуються у США?

Федеральний особистий прибутковий податок є малопрогресивним із граничною податковою ставкою у діапазоні від 15 до 33 %. Можливість скасування виплати від­сотків за закладними на житло та суми майнового податку, а також звільнення від сплати податку на процентні доходи від облігацій штатів та органів влади підривають прогресивний характер податків.

На перший погляд, загальний податок з продажу, скажімо, із 3-відсотковою зниж­кою здається пропорційним. Проте насправді він є регресивним відносно прибутку. Причина регресивності цього податку полягає в тім, що він порушує значну частину прибутку незаможної людини, на відміну від прибутку багатія. Останній може уник­нути податку на частину свого прибутку, що він відкладає у вигляді заощаджень, тоді як незаможна людина не має можливості заощаджувати. Наприклад, “незаможний” Сміт має прибуток у 15 тис. дол. і повністю його витрачає. “Багатий” Джоне має прибуток 30 тис. дол., але витрачає лише 20 тис. дол. з нього. Припустивши, що 3- відсотковий податок з продажу застосовується до витрат кожної окремої особи, ми бачимо, що Сміт буде платити 450 дол. (З % з 15 тис. дол.) у вигляді податку, а Джоне платитиме 600 дол. (З % з 20 тис. дол.). Відзначимо, що, тоді як увесь прибуток Сміта

367