Страница 1 – 3

Задачи 1-4

Задача № 1

Иванов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой па постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какое решение должен быть принять судья по поступившей в Верховный Суд Российской Федерации жалобе?

Задача №2

Суд субъекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО « Звезда» о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Петров К.В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В., которые считали , что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.

Какое решение должен быть принять судья по поступившим в Верховный Суд Российской Федерации жалобам?

Задача №3

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидорову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации . На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задача №4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов К.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации .

Правильны ли действия судьи? Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда Российской Федерации?

Задача №5

Решением судебной коллеги по гражданским делам отказано в иске Грецову А.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решение оставлено без изменения .

Грецов А.Т. принес надзорную жалобу только на решение суда первой инстанции. Определением судьи жалоба предана для рассмотрения в заседание Президиума Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?

Задача №6

Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В., гарантированные Конституцией Российской Федерации, но конкретно какие права, не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суд при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу, поскольку этот документ имеет большую юридическую силу и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы.

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда Российской Федерации и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции.

УЧЕБНИК « ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС»

Глава 29

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХВ ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в кассационном порядке— самостоятельная стадия гражданского процесса. ( СНОСКА. О развитии кассационного производства в российском гражданском процессе см. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебн. пособие/ Е.А.Борисова. – М.: Норма: ИНФРА – М, 2013. С.40 – 72).

Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в институт кассации внесены существенные изменения, которые значительно повлияли на его правовую природу. Иными стали субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения гражданских процессуальных отношений.

Производство в суде кассационной инстанции как самостоятельная стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако рассмотрение дела судами апелляционной инстанции не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Кроме того, задачей суда кассационной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. Кассационной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской судебной практики.

Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде апелляционной инстанции.

Пересмотр судебных решений в кассационном порядке возможен только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд кассационной инстанции.

Возбуждение же производства в суде апелляционной инстанции осуществляется только по волеизъявлению сторон и других лиц, участвующих в деле, которым закон предоставил право обжалования решения, определения суда.

Предметом пересмотра в кассационном порядке служат такие судебные постановления, которые вступили в законную силу. Ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассационной инстанций .

Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношений. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений. постановлений могут осуществлять только указанные в законе суды кассационной инстанции, которые имеют более широкие объект и полномочия, чем суды апелляционной инстанции. Такими судами являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа( далее президиум суда субъекта Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее - судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации формируются из числа судей Верховного Суда Российской Федерации в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - президиум суда субъекта Федерации) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Состав президиума суда субъекта Федерации утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Различны и сроки обжалования. Постановления суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в суды апелляционной инстанции в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Указанные особенности пересмотра судебных решений в кассационном порядке по сравнению с апелляционной инстанцией обусловливают определенные различия в процессуальном порядке деятельности судов кассационной инстанции.( СНОСКА - О тенденциях развития процессуального законодательства о проверке судебных постановлений в цивилистическом процессе, в том числе о проверке судебных постановлений в кассационном порядке см. Е. А. Борисова .Указ. соч. с.81-84)

§ 2. Право кассационного обжалования ( СНОСКА – Е.А. Борисова не без оснований отмечает, что в ГПК РФ по существу речь идет не о праве кассационного обжалования, а о праве на обращение в суд. См. Е. А. Борисова .Указ. соч. с. 258).

Право кассационного обжалования возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления судебных постановлений в законную силу и может быть реализовано ими в течение установленного в законе срока путем подачи кассационной жалобы ( кассационного представления –прокурором).

Право кассационного обжалования возникает у граждан и организаций только при наличии указанных в законе предпосылок:

- если субъекту законом предоставлено такое право;

-если объект( судебное решение или определение, постановление) в соответствии с законом может быть обжалован в суд кассационной инстанции;

- если не пропущен указанный в законе срок на подачу кассационной жалобы.

-если были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления.

Право кассационного обжалования вступивших в законную силу решений принадлежит лицам, участвующим в деле. При этом не имеет значения, участвовали ли названные субъекты в заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.

Право обжалования вступившего в законную силу решения имеют и правопреемники сторон и третьих лиц.

Прокурор имеет право на подачу кассационного представления только в том случае, если он участвовал в данном деле. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008г. №12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ( далее- Постановление от 24 июня 2008г. №12) разъяснил, что исходя из положений статей 34, 35, 49 ГПК РФ прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции(п.3).

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов Российской Федерации имеют должностные лица прокуратуры Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Другие должностные лица прокуратуры не имеют права на обращение в суд кассационной инстанции.

Судебный представитель вправе подать кассационную жалобу на решение, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым. Законным представителям для подачи кассационной жалобы специальных полномочий не требуется. Они могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе самостоятельно обжаловать решение, не имея доверенности на их совершение.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке, и лицами , не привлеченными к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Еще до принятия Федерального закона РФ от 8декабря 2010 г. № 342- ФЗ Конституционный суд РФ в постановлении РФ от 20.02. 2006 N 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С. Никонова и отрытого акционерного общества « Нижнекамскнефтехим» признал положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ("Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2006).

Исходя из этого не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Право кассационного обжалования у лиц, участвующих в деле, может возникнуть только в том случае, если объект по закону может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Объектом кассационного обжалования может быть вступившее в законную силу решение и определение мирового судьи, вступившие в законную силу судебные приказы районных судов и мировых судей, апелляционное определение районного суда, решение и определение районного суда, вынесенные районным судом по первой инстанции, апелляционные определения суда субъекта Российской Федерации, постановления Президиума суда субъекта РФ.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную по вопросам распределения расходов между сторонами, установления порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 201 ГПК.

Право кассационного обжалования может быть реализовано лицом, участвующим в деле, только в указанные в законе сроки. Кассационная жалоба или представление прокурора на постановления могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. Жалоба или представление , поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или представление.

Установленный законом срок не может быть сокращен или продлен по постановлению суда.