1) Розыгрыш jj после экшена перед нами

Пример 1

PokerStars No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t100 (6 handed)

saw flop|saw showdown

 UTG (t1160)

MP (t4720)

CO (t2335)

Button (t4125)

SB (t1045)

Hero (t1615)

 Preflop: Hero is BB with J , J .

2 folds, CO raises to t300, 2 folds, Hero raises to t1615, CO calls t1315.

Анализ

Карманная пара валетов - это очень сильная рука, и в том случае, если спектр рук для открытия рейзом с позиции СО у нашего оппонента составляет 7% или более, то мы можем спокойно играть здесь all-in. Интересно то, что при этом в данной ситуации нам безразлично, заколлирует ли наш соперник наш all-in только лишь с карманными парами тузов или же будет коллировать с любыми картами, с которыми он повышал на префлопе. Так или иначе, здесь наше решение об all-in’e на префлопе имеет положительное математическое ожидание.

Пример 2

No-Limit Hold'em Tournament ($11), Blinds 200/400 (4 handed)

 (CO) (8,560 )

(BU) ( 2,640 )

(SB) ( 3,180 )

(BB) ( 5,620 )

 Preflop: Hero is SB with J , J

CO raises to 1.200, BU raises to 2.640 (All-In), 2 folds, CO calls 1.440

Анализ

У игрока СО самый большой стэк за столом, поэтому здесь мы предполагаем, что спектр его рук достаточно лузовый. Здесь я думаю, что он повышает примерно с 35% своих стартовых рук с целью украсть блайнды. Игрок баттона в данной ситуации имеет самый маленький стэк, однако при этом обладающий ещё определённым фолд-эквити, что говорит о том, что здесь он вероятно сыграет all-in примерно с 10% своих стартовых рук, учитывая дополнительно и то, что у него есть определённые шансы на то, что игрок СО сбросит свои карты. Кроме того, в качестве самого короткого стэка за столом игрок баттона должен рано или поздно что-то предпринимать, поэтому я и определяю спектр его рук примерно как 10%.  Здесь я опускаю, что игрок BU может быть очень плохим игроком или же, напротив, хорошим игроком, у которого есть ридсы на СО, что означает - здесь игрок баттона может разыгрывать и многие худшие карты, что в этом случае делает наше решение об all-in’e достаточно простым.  Допустим, что в данной ситуации короткий стэк не стал играть All-in и сбросил карты. Тогда в этом случае, так же как и в первом примере, мы должны были бы играть с нашей рукой all-in, так как нам вновь в этой ситуации безразлично, будет ли наш соперник коллировать нашу ставку с любыми картами, с которыми он повышал, или же лишь с 10% или даже 5% лучших карт (в любом случае мы получаем положительное математическое ожидание за счёт суммы эквити нашей руки и фолд-эквити). Это связано с тем, что банк уже достаточно большой, и спектр рук нашего соперника (СО) в данной ситуации определяется приблизительно как 35%.  Таким образом, мы видим, что в том случае, если игрок баттона сбрасывает карты, то фактически мы получаем очевидное решение – all-in.  Однако теперь вернёмся к ситуации, которую мы имеем в действительности. Из-за all-in’a со стороны маленького стэка ситуация для нас значительно меняется, и теперь мы хотим разыгрывать лишь наши сильные руки. Но в то же время теперь наше решение обладает гораздо большим математическим ожиданием выигрыша, чем в первом примере, где мы имели его порядка 1,5$, а в данной ситуации получаем порядка 5$. (Примечание: данные цифры получены с помощью программы ICM с учётом описанных условий, стэков и спектров рук соперников.)  Итак, мы знаем, что мы должны были бы здесь сбрасывать все наши слабые руки, однако в данной ситуации у нас JJ и у нас нет необходимости принимать сложных решений на постфлопе, а значит здесь у нас нет возможности допустить ошибочные решения в дальнейшей игре, и мы в любом случае дойдём до шоудауна.  Спектр моих рук для all-in’a в такой ситуации определяется как JJ+ и АК. При этом вновь стоит отметить, что для нашего решения не имеет никакой принципиальной разницы в том, с какими руками заколлирует наш all-in СО.  Важно:  В этой ситуации также очень важно, что у нас немного больше фишек, чем у игрока баттона, и в связи с этим стоит отметить, что существует большое число различных ситуаций, при которых мы ещё не вылетаем из турнира в данной раздачи. Для того чтобы продемонстрировать это, коротко приведём все варианты развития данной руки: 1. СО выигрывает – мы занимаем третье место 2. BU выигрывает основной банк, мы выигрываем дополнительный банк и должны продолжать играть на баббле. Однако у нас ещё есть стэк в 3 ВВ. 3. BU выигрывает основной банк, СО выигрывает дополнительный банк. Мы вылетаем из турнира. 4. BU выигрывает банк, СО сбрасывает карты, у нас остаётся ещё 1,5 ВВ 5. Мы выигрываем и становимся чип-лидерами

Вывод

В том случае, если мы рассмотрим все эти варианты, то мы видим, что лишь третий вариант становится для нас катастрофой, однако это очень маловероятно, так как в игре с JJ не слишком высока вероятность того, что на постфлопе придёт много оверкарт, и в то же время если у обоих наших соперников против нас оверкарты, то у них будет меньше аутов.  Если мы рассмотрим всё в совокупности, то увидим, что в данной ситуации мы можем спокойно ставить с JJ все наши фишки в центр стола. Мы абсолютно точно не можем здесь играть прибыльный all-in с 99, однако наш ход с JJ в этой ситуации будет иметь огромное положительное математическое ожидание. Здесь мы сразу получаем шансы попасть в деньги, а также стать чип-лидерами стола, и в то же время риск того, что мы продолжим играть на баббле с коротким стэком, не так велик.