5.5. Функции анкетных вопросов

Анкетный вопрос выполняет три важных функции – индикаторную, коммуникативную и инструментальную. В совокупности они содержат определенную систему знаний о характеристике изучаемого признака. Все вопросы, поставленные в рамках одной анкеты, отражают микротеорию, описывающую состояние объекта исследования.

Индикаторная функция вопроса обеспечивает получение той информации, которую социолог хочет получить. В качестве индикатора конкретной характеристики вопрос должен быть так сформулирован, чтобы ответ на него показывал наличие именно этой, а не другой характеристики. Ошибки такого рода имеют название «подмена индикатора». Их источник скрывается в многозначности языка, который используется как для составления анкеты, так и в обыденной речи. На поставленный исследователем вопрос можно получить различные ответы, часть из которых будет содержать характеристики, не относящиеся к области изучения.

Например, на вопрос: «Как Вы проводите свободное время?», можно получить следующие ответы:

- провожу его хорошо (плохо, средне), что отражает отношение респондента к качеству своего досуга;

- провожу его один (с друзьями, с семьей), что отражает круг общения респондента в свободное время;

- читаю книги (хожу в кино, вышиваю крестиком), что отражает содержание занятий в период досуга.

Все эти ответы содержат сведения о совершенно различных характеристиках, которые не совместимы между собой. Получая такие разноплановые данные, социолог не может интерпретировать их в одном пространстве переменных. Задача исследования остается нерешенной.

Индикаторная функция вопроса проверяется на этапе построения эталона измерения при оценке степени обоснованности (валидности) индикатора и окончательно подтверждается результатами пилотажного исследования.

Коммуникативная функция вопроса обеспечивает социально-психологический контакт между исследователем и респондентом. Они выступают равноправными участниками процесса обсуждения состояния конкретной проблемы, рассматривая ее с двух противоположных позиций. Исследователь предлагает респонденту свое гипотетическое видение предмета изучения, а тот соглашается, либо отвергает это видение, предлагая свое понимание ситуации. Посредником в этом процессе выступает анкета, осуществляющая при помощи системы вопросов перевод исследовательской задачи на обыденный уровень сознания респондента. Качество коммуникативных возможностей вопроса выражается в том, насколько совпадает понимание его смысла обеим конктактирующими сторонами и насколько полны и достоверны полученные ответы.

Инструментальная функция вопроса представляет собой выраженность его возможностей как измерительного инструмента. Каждый вопрос представляет собой шкалу измерения, имеющую конкретный набор характеристик – точность, устойчивость, чувствительность и др. В зависимости от отнесения к конкретному классу (метрические или неметрические шкалы), вопрос имеет ограничения в осуществлении процедуры измерения. Оценка вопроса как шкалы измерения и соответствующих свойств этой шкалы проводится на этапе построения эталона измерения и проверки его на соответствие требованиям к построению измерительного инструмента.

Каждый вопрос имеет свою логическую структуру. В обыденном общении могут присутствовать «пустые вопросы», которые задаются без определенной цели и не требуют ответа. Их задача иная – проявить уважение к человеку («Как Ваши дела?»), вступить в контакт («По-видимому, пойдет снег»), идентифицироваться с группой («Вы летите этим рейсом?») и т.п. Требовать логики и смысла от таких вопросов нельзя. Они задаются в социально-психологическом контексте и в нем же воспринимаются. Часто ответом на них выступают жесты, поведенческие акты (приглашение присоединиться к компании) или просто молчание. В социологической анкете такие вопросы исключены. Каждый поставленный в ней вопрос имеет внутреннюю логику и должен получить ответ в соответствии с ней.

Логическая структура вопроса включает два элемента: 1) базисную информацию о том, что всем известно; 2) указание на недостаточность этой информации и необходимость ее дополнения. Например, задается вопрос: «Снижает ли, по Вашему мнению, качество обучения студентов дневного отделения совмещение учебы с работой?» Базисная часть вопроса содержит известную информацию: 1) о совмещении работы с учебой студентами дневного отделения; 2) о влиянии этого фактора на качество обучения студентов. Требуется выяснить, как влияет это совмещение на качество обучения работающих студентов.

Логическая структура вопроса строится на предположении, что базисная информация известна как исследователю, так и респонденту. Однако это не всегда правильно. В случае отсутствия таких знаний возможны несколько вариантов поведения опрашиваемых.

В первом случае присутствует отказ от ответа. Для социолога это означает потерю части содержательных данных, но в то же время отсутствие ложных сведений. В определенной степени этот вариант можно считать лучшим для исследователя, хотя правильно интерпретировать отказы от ответов бывает очень сложно. Не удается ответить на главный вопрос: чем объясняется отсутствие ответа. Причиной может быть как неясность самого вопроса, так и нежелание отвечать на него по личным мотивам. Может, молчание респондента объясняется трудностью определения подходящей альтернативы, хотя позиция в отношении вопроса имеется и достаточно четко осознается. Обычно при подсчете полученных распределений социолог не утруждает себя этими проблемами и просто выбраковывает незаполненные вопросы, работая с полученной полноценной информацией. Как показывает практика, отказ от ответа по причине незнания базисной части вопроса встречается значительно реже, чем недостоверный ответ.

Более распространенным вариантом поведения респондента является ответ на вопрос, смысл которого ему неясен. Такой поступок связан с «эффектом внушения», психологическим давлением стороны, пытающейся вступить в контакт. Сама природа коллективной жизни людей заставляет каждого вольно или невольно откликаться на призыв к общению. При этом выбирается ответ, показывающий своего автора в наиболее выгодном свете. Человеку проще ответить неправильно, чем признаться в своем невежестве. Действие этого правила в обыденной жизни испытал на себе практически каждый житель большого города, пытающийся узнать дорогу в незнакомом районе у прохожих. Наиболее доброжелательно настроены при этом сами приезжие, которым проще указать неверное направление, чем признаться в незнании территории. В социологической анкете такой «территорией» становится неясно сформулированный вопрос. И респондент сам интерпретирует его в соответствии со своим личным опытом, уровнем культуры и даже настроением на момент опроса. На этой почве вырастает ответ, который может не иметь ничего общего с реальной позицией респондента. В результате социолог направляется в указанную «доброжелателем» сторону, уводящую от искомой информации.

Базисная информация, содержащаяся в вопросе, должна быть не только известна социологу и респонденту, но и восприниматься ими однозначно. Она должна быть также свободна от влияния социальных норм и стереотипов, то есть не должна содержать высказываний, связанных с социально одобряемым (неодобряемым) поведением. Нарушение этого требование наиболее часто встречается в исследованиях причин девиантного поведения, а также при формулировании деликатных вопросов. С повышением социальной значимости и ценности личности, с провозглашением приоритета индивидуальных установок над коллективными увеличивается количество тем, вопросы по которым воспринимаются респондентами как вторжение в частную жизнь. Соответственно, ответы по ним либо не даются, либо даются с учетом формальных социальных стандартов. Например, на вопрос о причинах семейных конфликтов в Вашей семье в большинстве случаев социолог получит ответ об отсутствии такого явления. На вопрос о наличии в доме респондента библиотеки, скорее всего, будет получен утвердительный ответ. Подтекстом такого ответа будет представление о том, что человек, не имеющий домашней библиотеки, не уважается обществом.

Обе части вопроса должны быть логически согласованы по единому (и только одному) основанию. Например, вопрос «Как часто Вы посещаете музеи и театры?» совершенно недопустим, поскольку объединяет два основания. Респондент может быть постоянным посетителем театра, но не ходить в музеи и наоборот. Затруднения с ответами приводят к получению недостоверной информации, либо потере ее. Необходимо разделение вопроса на два, сформированных каждый по одному основанию (музеи и театры) и представляющих две различных шкалы измерения.

В каждом вопросе в неявном виде присутствует обозначение его адресата. Так, при вопросе о наличии домашней библиотеки в качестве адресата подразумевается грамотный человек, поскольку для другой категории обладание библиотекой бессмысленно. Вопрос о способах проведения досуга предполагает, что человек имеет свободное время и может выбирать варианты его использования. Ошибки в определении адресата вопроса приводят к искажению и потере данных. Для снижения возможности таких ошибок используются следующие приемы:

- предоставление респонденту возможности уклониться от ответа («затрудняюсь ответить», «трудно сказать», «не думал об этом»);

- использование вопросов-фильтров («Вы постоянно проживаете в этом городе», «Вы имеете личный автомобиль», «Вы – выпускник нашего Вуза»);

- прямое указание адресата вопроса («на вопрос №12 отвечают только участники конференции», «если Вы не получаете пособие, переходите к вопросу № 25»).

Возможность уклонения от ответа является принципиальным требованием к формулировке вопроса, поскольку позволяет снизить количество непродуманных и неверных ответов. Респондент, не имеющий возможности выбора нейтральной позиции, полностью отказывается от ответа, либо выбирает любой вариант. В результате повышается опасность получения формальных сведений, не имеющих содержательного смысла.

Обработка первичных данных в первом приближении показывает количественное соотношение респондентов, предоставивших искомую информацию, и отказавшихся от выбора из предложенных альтернатив. Последняя группа не должна составлять более 10-15% всего массива опрошенных. Если этот показатель превышен, вопросы считаются не отвечающими методическим требованиям и не выполняющими свои логические функции.