Глава 5. Методические принципы социологического опроса

5.1. История формирования метода опроса

Метод опроса – метод исследования, имеющий статистико-психологический характер, применяющийся в социологии для наблюдения и анализа массовых социальных процессов.

Метод опроса – наиболее распространенный метод исследования социальных явлений и процессов. Его применение в прикладной социологии дает около 70% эмпирических данных. При этом методологическая база и методическое обеспечение опросов постоянно развиваются, а сам метод уже давно представляет собой группу методов, различающихся между собой по применяемому инструменту, процедурам и техникам сбора и обработки данных. К опросным методам относят анкетирование, интервью, экспертный опрос, различные процедуры опроса аудиторий, а также социометрию и социологическое тестирование. Важнейшим признаком, объединяющим все названные методы, является непосредственный контакт с источником информации с целью сбора первичных социологических данных. Получение информации по проблеме исследования происходит в процессе общения, причем варианты его могут быть различными и зависят от типа используемого инструмента, условий, места и времени сбора информации. Разновидности метода опроса настолько существенно различаются между собой, что перенос методических, технических и организационных процедур, например, из опроса экспертов в поле массового опроса невозможен. В каждой из разновидностей метода опроса заложены те познавательные возможности, которые определяют характер получаемых данных, а также способы их обработки и интерпретации. Метод опроса используется во всех науках, объектом исследования которых является отдельная личность, либо социальные общности и процессы.

В управленческой практике истоки метода опроса находятся в глубокой древности. Объявление войны и заключение мира, выборы правителей, принятие того или иного закона и другие важнейшие вопросы решались в Древнем Риме, свободном Новгороде или в Афинах одинаково – по результатам опроса свободных граждан, собиравшихся на центральной площади города-государства. Опросы общественного мнения – древнейшая форма массовых опросов, широко практиковавшаяся еще в то время, когда о социальной науке даже не задумывались. Достаточно вспомнить гладиаторские бои, где жизнь победителя зависела от решения большинства собравшихся зрителей. Опущенный или поднятый палец правой руки представлял собой выбор одной из альтернатив подразумевавшегося вопроса. Приглашение определенной княжеской дружины для защиты Господина Великого Новгорода зависело от силы крика, который издавали ее сторонники и противники на главной площади. Побеждало мнение большинства, которому были вынуждены подчиниться проигравшие. Подсчет количества кричавших (древних респондентов) и оглашение результатов представляли первый опыт сбора и обработки социальной информации. Устная форма опроса использовалась для решения оперативных вопросов, которые были важны для всех членов общества и не могли откладываться на какое-то время.

Письменный опрос начинает развиваться в форме сплошных переписей населения. Первоначально в нем учитывается количество и структура налогоплательщиков. Основной причиной проведения письменных массовых опросов выступала потребность в получении сведений о составе и структуре общества для экономических и политических целей. Оценивались характеристики домашних хозяйств, уровень состоятельности представителей различных сословий, выделялись имущественные критерии, по которым распределялись различные социальные блага – личная независимость, доступ к власти, право на занятие каким-либо видом деятельности и т.п. Главным признаком, разделявшим общество на две неравные части – зависимые и независимые граждане, - выступало наличие собственности. Только собственники учитывались в переписях населения. Женщины, не имевшие собственного имущества, не являлись налогоплательщиками и, как и свободное от обложения налогами духовенство, в переписях не участвовали. Организатором переписей населения являлась власть, использовавшая статистические данные в практике государственного управления. Соответственно, население воспринимало эти процедуры с недоверием и всякими способами пыталось уклониться от них.

С переписями населения связаны многочисленные народные мифы и легенды. Древнейшая легенда гласит, что иудейский царь Ирод затеял перепись населения, чтобы вычислить младенца Христа, а затем уничтожил всех мальчиков, родившихся в этот день. Перепись, проведенная Вильгельмом Завоевателем в 1086 году в Британии, связана в народных преданиях с лондонской чумой. Опубликованные результаты этой переписи получили название «книги страшного суда».

В России переписи населения начинают проводиться с ХII века для уточнения численности людей, подлежащих обложению налогами. Первые летописные упоминания относятся к периоду «татарских переписей» (XIIIвек), которые имели целью определение размера собираемой завоевателями дани. До 17 века переписи населения в России проводились в отдельных княжествах и городах, с начала правления Петра Первого они становятся регулярными. Устанавливается общая единица измерения – «двор», учитывается единоличное хозяйство, его глава («хозяин») и мужская часть семьи.

К середине XVII века существенно развивается техника проведения сплошных опросов. В древности и в средние века информация о структуре населения собиралась специально уполномоченными чиновниками от представителей духовенства и местной власти. С начала XVIII века складываются начала организационной процедуры опросов. Для их проведения выделяются специальные люди («писцы»), проходящие предварительное обучение и имеющие «писцовые наказы» - инструкцию по проведению опроса. Инструментом сбора информации выступали примитивные анкеты («сказки»), содержащие ряд вопросов, на которые крестьяне, ремесленники, купцы и другие представители обследуемой группы отвечали в устной форме. Можно сказать, что сбор данных проводился в виде формализованного интервью. Записывали ответы помощники писцов из местных грамотных людей. Вместе с писцом они составляли исследовательский коллектив, который имел не только подтвержденные документом права, но и обязанности. Перед началом опроса все участники давали присягу в добросовестности своей работы и достоверности собранной информации. За сокрытие или искажение сведений применялись денежные штрафы, и даже телесные наказания. По указу 1680 г. За ложные сказки у писца отбиралась половина личных земель, либо он был бит кнутом и платил большой штраф. Необходимость контроля действий как писцов, так и инспектируемого населения, вызывалась большим количеством отклонений фиксированных данных от реального положения вещей.

В целом к середине XVIII века методика проведения сплошных опросов была достаточно разработана как в России, так и в Европе. Но европейские исследования не ограничиваются областью переписи населения. Практически одновременно в Англии, Франции и Германии развивается социальная статистика, которая впоследствии стала базой количественных методов в социологии. В 1654 г. Де Мерс в беседе с Паскалем задал вопрос о вероятности выигрыша в покер. Попытки Паскаля найти ответ на этот вопрос и разработки Бернулли привели к формулировке в начале XVIII века Закона больших чисел и вероятностных расчетов, на которые опирается современная теория выборки в массовых опросах. В это же время построены принципы расчета репрезентативной выборочной совокупности, что позволило социологической науке перейти от описания социальных явлений к их измерению.

Одной из движущих сил в развитии науки является соперничество между учеными, работающими в одной области. Стремясь опередить других в плане научного открытия, они получают важную и достоверную информацию, разрабатывают новые методы исследования и постоянно находятся в творческом поиске. Такое соперничество меду Дж. Грантом и У. Петти привело к формулировке ряда законов, составивших теоретическую базу «политической арифметики», позже развившейся в социальную статистику. На основе сравнительного обзора численности смертных случаев за различные годы Дж. Грант провел первые социальные статистические анализы, доказав, что к области социальных явлений можно применять математические методы исследования. В середине 17 века, путешествуя по Ирландии, коллега и соперник Дж. Гранта У. Петти собирает информацию об образе жизни населения страны и в 1672 г. публикует социографическое исследование «Политическая анатомия Ирландии». В своей работе он опирается на философские выводы Ф. Бэкона, сравнивающего анатомию человека со структурой общества («социальная анатомия»). Ученый называл государственную политику, не обладающую знанием социальной анатомии, «старой бабкой, а не лекарем». Соглашаясь с философом, что здоровье человека связано со здоровьем общества, в котором он живет, У. Петти разрабатывает основы социографии и социальной статистики, дополняя научные открытия Дж. Гранта. В это же время Ж. Пиаже во Франции изучает преступность и моральное поведение, закладывая основы «моральной статистики». В 1660 г. Герман Конринг своими статистическими лекциями, прочитанными в университете Хельмштадта, заложил фундамент классифицирующей традиции в немецкой социальной науке. Его понимание статистики как науки о государстве составило основу будущей политической социологии. Традиции, связанные с таким пониманием задач социальной статистики, до сих пор сильны в немецкой социологии, предпочитающей описательные методики и качественные исследования. В отличие от английских (У. Петти) и французских (Ж. Пиаже) классиков, считавших необходимым выражать наблюдаемые явления в цифрах, немецкие социологи не придают важного значения квантификации явлений. Различия в отношении двух европейских школ к измерению социальных объектов прослеживаются и в выборе методов сбора данных. Любимым методом английских ученых является анкетирование и его разновидность – социологическое тестирование. Для немцев предпочтительнее свободное или глубинное интервью⁵.

Первоначально в методе опроса объединялись две позже разделившиеся разновидности опроса – наблюдение и анкетирование. В XVIII веке впервые при изучении структуры семейного бюджета английских рабочих Дэвид Довис использовал специально составленный вопросник – первую анкету⁶. А в 1797 г. Ф. Идеен в своем отчете о десятилетних исследованиях положения бедноты (1787 – 1707 г.г.) указал, что применял метод устного опроса (прообраз современного интервью).

В Германии конца ХIX – начала ХХ века основной темой массовых опросов является положение в сельском хозяйстве. В 1848 г. проходит анкетирование сельскохозяйственных рабочих в Пруссии и Саксонии, а в 1881-1875 г.г. – почтовый опрос 15 тысяч помещиков об условиях жизни крестьян. Эти опросы, а также исследование положения учеников, подмастерьев и фабричных рабочих посредством опроса 7 тысяч владельцев фабрик (1875 г.), вносят большой вклад в развитие методики и техники массовых опросов. Одновременно развивается методическая база обработки и анализа полученных результатов. Расширяется понятийный аппарат социологической науки. В частности, формулируется понятие социальной группы. Выдвигаются теоретические концепции, объясняющие процессы социальной стратификации и других социальных явлений. В отчете о проведенном исследовании «Рабочий вопрос»(1912 г) Макс Вебер, изучая образ жизни немецких рабочих, пытается объединить количественный и качественный методы – опрос и эксперимент. Аналогичные исследования проводятся немецким социологом Максом Раде, который при изучении политических ориентаций рабочих использует технику эксперимента, разделив испытуемых на две группы – социалистов (экспериментальная группа) и умеренных (контрольная группа), а также Э. Аббе, ставившим производственно-психологические эксперименты на заводе Цейса. Целью последних исследований являлось выяснение влияния сокращенного рабочего дня на эффективность труда рабочих.

Исследования этого периода оперируют громадными массивами респондентов, стараясь охватить весь исследуемый объект. Так, в 1893 году на Евангелическом конгрессе в опросе по проблемам морали и права участвуют 15 тыс. священников, а в 1895 г. по той же теме проводится сплошной опрос всех участников конференции немецких союзов. Большое количество данных не проходит статистическую обработку из-за отсутствия методической базы для проведения количественного анализа качественной информации. Все полученные результаты реализуются в виде описаний, научных статей и отчетов. Невозможность использования операций с числами ограничивает круг опрашиваемых экспертами, опрос которых дает информацию, уже подтвержденную самим статусом респондента и прошедшую проверку на достоверность.

Процедура квантификации начинает применяться в самом конце XIХ века. Определение единиц измерения, совокупность которых в числовой форме выражает исследуемое явление, используется:

- для удобства представления полученных данных;

- для повышения убедительности доводов:

- для иллюстрации выводов по результатам исследования.

Сложности с переводом качественных признаков объекта в числовые показатели вначале ограничивают область количественных исследований теми явлениями, для измерения которых существуют естественные эталоны. Отсюда – преобладание исследований семейных бюджетов⁷. В своей главной работе «Правила социологического метода» Э. Дюркгейм объяснял преимущество использования естественных эталонов измерения тем, что познание глубинных явлений следует проводить через их поверхностные проявления, которые тесно связаны с сущностью объекта. Исследование надо начинать с признаков, которые существуют объективно и потому легко воспринимаются.

Расширение возможностей исследовательского метода с появлением процедуры квантификации и повышение точности социологических замеров позволяет перейти от опросов экспертов к массовым опросам населения. Ч. Бум впервые применяет методику массового опроса в исследовании образа жизни семей школьников. В опросе участвуют 250 школьных инспекторов и 34 тыс. школьников и их родителей. Отчет о проведенном в 1899 г. опросе бедноты содержит не только выделенный и обоснованный объективный критерий бедноты, но и дает количественную оценку распространения нищенства в Лондоне, создавая прецедент оценки общества по различным показателям. Дальнейшее развитие методики количественного анализа представлено в статье М. Вебера «Рабочий вопрос», опубликованной в 1912 г. в Германии.

Главная проблема, которая волнует социологов этого периода – максимальное исключение субъективного фактора при проведении исследований и анализе полученных данных. В научных кругах обсуждаются вопросы формализации сбора первичной социологической информации, использования процедуры квантификации при подборе единиц измерения социальных характеристик и техники аналитической обработки и интерпретации результатов. Работая в данной области, Ф.Теннис ставит задачу установления причинных зависимостей, перехода от описания связей к их объяснению, обосновывает возможность прогнозирования и управления социальными явлениями и процессами.

В первые десятилетия 20-го века были сформированы основные методики количественного анализа данных, полученных методом массового опроса. Но настоящий расцвет количественных методов сбора и обработки информации связан с развитием вычислительной техники и математико-статистического инструментария анализа информации – корреляционных, факторных и структурных методов обработки и интерпретации данных. Формируются принципы логической формализации процесса исследования от выявления объекта исследования до его измерения. Понятия, представления, идеи располагаются на плоскости, в которой находятся показатели (индикаторы), доступные количественной обработке, - появляется понятие шкалы измерения социальных явлений. В практике социологических исследований отмечается значительное преобладание количественных массовых опросов над качественными.

В 1912 г. Артур Боули провел первое исследование с использованием выборочного метода, доказав возможность получения достоверной информации при помощи опроса части социальной группы. С этого момента исследования на массивах тысяч респондентов окончательно уходят в прошлое, а социологи получают возможность работать более оперативно. Значительно сокращается временной интервал между разработкой программы и представлением результатов работы. Становится реальным использование методов социальной диагностики в управленческой практике. Прикладная социология становится полноправной и самостоятельной частью социологической науки, перейдя от иллюстрации теоретических концепций к проверке научных гипотез.

Метод анкетирования, преобладавший до середины ХХ века, уступает место интервью. Такой переход связан с развитием технических средств сбора информации, в частности, с телефонизацией послевоенных европейских стран и США. Вторым важным фактором является требование оперативности в представлении данных для их быстрого использования в практике управления и в коммерческих целях.

В отличие от западной науки, социальные исследования в России в основном развивались в русле статистического направления. Эта специфика отражается в официальном названии метода опроса – «статистическое наблюдение», которое отличается от наблюдения в естествознании тем, что источником информации выступает сам объект наблюдения. В начале ХХ века в основных чертах завершается формирование специализированных государственных органов, проводящих систематические социальные обследования структуры населения и образа жизни различных социальных слоев. Главный метод социологических исследований этого периода – анализ документов. Внимание профессионалов сконцентрировано на методах сбора и анализа данных, проблемах качества эмпирической информации и поиске источников ошибок. Большую роль в развитии прикладных социологических исследований сыграли земские статистические бюро. Их детально разработанные анкеты содержали более сотни вопросов и позволяли собрать данные, которые не учитывались традиционной административной статистикой. Результаты статистических исследований широко использовались В. И. Лениным в его классическом труде этого периода «Развитие капитализма в России» (1896-1899 г.г.), который признан одной из наиболее значимых научных работ в области анализа социальной ситуации на основе сведений социальной статистики, вторичных документов и данных социологических опросов.

В начале 70-х годов ХIХ века в России появляются первые учебники по методике и технике проведения «статистического наблюдения» - прообраз современных учебников по прикладной социологии. В них детально расписаны правила разработки программы исследования, процедура сбора и обработки первичной социологической информации, составления таблиц, производных статистических величин (индексов) и графических изображений. Особое внимание уделяется причинам возникновения статистических погрешностей и способам их устранения. Отдельная глава учебника посвящена правилам общения с источником информации – респондентом. Впервые детально рассматривается фактор достоверности данных, трактуемый как проявление отношения населения к опросу. В зависимости от структуры обследуемой группы и уровня ее образования изменяются процедура сбора данных, формулировка вопросов и сам тон беседы счетчика с населением. Серьезное внимание обращается на формулировку вопросов и понимание их респондентами.

Метод «статистического наблюдения» имеет несколько разновидностей. «Корреспондентский способ» (почтовый опрос) состоял в рассылке вопросников (типовых бланков) тем лицам, которые обладали необходимой информацией. Корреспондентский способ различался в процедурном плане в зависимости от источника информации. Если респондент давал информацию лично о себе, применялся термин «непосредственный опрос». Если же в опросе собирались мнения о событиях, выходящих за сферу личного опыта, то использовалось понятия «опрос экспертов». В этом случае предлагалось дать оценку о видах на будущий урожай в целом по области, об условиях труда на однотипных фабриках и т.п.

«Метод самоисчисления» (групповое анкетирование) сводился к раздаче счетчиками статистических формуляров респондентами, контролю качества их заполнения и сбора. Главным достоинством метода считались полнота и аккуратность заполнения формуляров.

«Экспедиционный способ» (формализованное интервью) считался наиболее надежным видом сбора информации в условиях неграмотности и низкого культурного уровня большей части населения. Этот способ был наиболее распространенным в земских статистических исследованиях.

Метод, называемый «анкета», применялся в целях получения субъективных мнений и впечатлений компетентных лиц о происшедших событиях и социальных явлениях. В действительности именно этот метод представлял опрос экспертов. Но техника его проведения приближалась к процедуре фокусированного интервью. Вопросник содержал указания об общем направлении беседы, но не предлагал готовых вариантов ответа.

Спецификой развития метода опроса в России является его тесная связь с психологическими исследованиями. Пожалуй, ни в одной другой стране не наблюдалось такое тесное сотрудничество социологов и психологов в развитии метода опроса. Тестовые методы, направленные на замеры психических состояний человека, дополнялись и расширялись с формированием инструментов измерения личностных и профессиональных качеств, а также психологического восприятия социальных явлений и процессов. Период 20 - 30-х годов в российской науке получил название «тестового бума», поскольку в это время тестовые методики использовались практически всеми учеными, работающими в области социальных наук. Внешняя форма теста и социологического вопросника часто была одинакова. Как при ответе на тестовые, так и анкетные вопросы, испытуемый либо свободно высказывал свое мнение, либо выбирал вариант ответа. Результаты тестирования широко использовались в управленческой практике (социометрический опрос, тесты профотбора и профориентации и т.п.). Бурное развитие прикладной социологии было прервано в 30-е годы. в связи с объявлением ее «буржуазной наукой». Эмиграция ведущих ученых в Америку и страны Европы надолго отбросила социальные науки в России на обочину мирового развития. Только в 60-х годах социальные науки начинают восстанавливаться и, соответственно, наверстывать упущенное время.

Современный метод опроса (опросные методы) используется для сбора социальной информации во всех областях жизнедеятельности любого развитого общества. Несмотря на развитие других методов сбора социологической информации (наблюдение, анализ документов, эксперимент и т.п.), опрос по-прежнему остается основным.