Избранные произведения. М., 1953

С. 350, 366, 354, 393, 394, 396

Ж.-Ж. РУССО

Размышляя о нравах, нельзя не вспомнить с удовольствием о простоте обычаев древности. Это чудный берег, украшенный лишь руками самой природы, к которому обращаются беспрестанно наши взоры и от коего, к нашему прискорбию, мы уже далеки. Когда люди, будучи невинны и добры, хотели, чтобы боги были свидетелями их поступков, они жили с ними под одним кровом в своих бедных хижинах, но вскоре зло проникло в их сердца, и они пожелали отделаться от этих неудобных свидетелей и удалить их в роскошные храмы. Наконец, люди изгнали их и из храмов, чтобы самим там поселиться, по крайней мере жилища богов перестали отличаться от домов граждан. Это было полное растление нравов, и пороки укоренились как никогда, с тех пор как их, так сказать, вознесли на пьедестал мраморных колонн у входа во дворцы вельмож и запечатлели на коринфских капителях.

О добродетель, высшая наука бесхитростных душ! Неужели нужно столько труда и усилий, чтобы познать тебя? Разве твои правила не начертаны во всех сердцах? И разве для того, чтобы изучить твои законы, недостаточно углубиться в себя и, заставив умолкнуть страсти, прислушаться к голосу своей совести? Ведь в этом заключается истинная философия.

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах //

Избр. соч.: В 3 т. М., 1961. Т. 1.

С. 57, 64.

 Так как всякий шаг человечества по пути прогресса удаляет его от естественного состояния, то чем более накапливаем мы знаний, тем более теряем средств приобрести самое важное из них, и можно сказать, что, стремясь изучить человека, мы тем самым лишили себя возможности познать его.

Но, не зная человека в его естественном состоянии, мы напрасно старались бы определить и закон, данный ему в руководство природой или наиболее соответствующий его организации. Ясно же для нас относительно этого может быть следующее: чтобы он был законом, нужно, чтобы человек, волю которого он связывает, мог сознательно ему подчиниться, а чтобы он был естественным, нужно сверх того, чтобы он говорил непосредственно голосом самой природы.

Все философы, изучавшие основы общества, сознавали необходимость углубиться в своих исследованиях до естественного состояния, но ни одному из них не удалось достаточно к нему приблизиться. Одни, не задумываясь, приписывали человеку в этом состоянии понятия о правом и неправом, не потрудившись доказать того, что подобные понятия должны были у него существовать, ни даже того, что они могли быть ему полезны. Другие говорили, что естественное право предоставляет каждому удерживать за собой то, что ему принадлежит, не объяснив при этом, что понимают они под словом «принадлежит». Третьи, наделив сперва сильного властью над слабым, утверждают, что это тотчас же повело к возникновению управления, не думая о том, сколько времени должно было пройти, прежде чем слова «власть» и «управление» приобрели для людей определенный смысл. Наконец, все они, беспрестанно говоря о потребностях, алчности, угнетении, желаниях и гордости, переносят в естественное состояние идеи, усвоенные ими в обществе, и, говоря о дикаре, изображают нам гражданина.

На выводы тех исследований, к которым может дать повод наш предмет, нужно смотреть не как на исторические истины, а лишь как на гипотезы, более способные пролить некоторый свет на природу явлений, чем установить истинное их происхождение, и подобные тем гипотезам о происхождении мира, которые чуть ли не ежедневно высказывают наши натуралисты.

Более... всего остережемся заключить с Гоббсом, что... человек зол от природы, что он порочен... что он всегда откажет в услуге себе подобным, так как не считает себя обязанным ее оказывать, и что, не довольствуясь правом на нужные ему вещи, которое он основательно себе приписывает, он безрассудно вообразил себя единственным собственником во Вселенной.

Люди – злы. Печальный повседневный опыт избавляет нас от необходимости доказывать это – положение. А между тем от природы человек добр... Что же могло так извратить его духовную природу, если не изменения, которым подвергалась его организация, не успехи его на пути прогресса и приобретенные им знания? Как бы ни восхищались вы человеческим обществом, все же остается несомненной истиной, что оно неизбежно заставляет людей ненавидеть друг друга, приводя в столкновение их интересы, и заставляет их оказывать друг другу призрачные услуги и причинять на деле всевозможные несчастья. Что должны мы думать об обществе, где разум каждого частного лица подсказывает ему правила, прямо противоположные тем, которые коллективный общественный разум внушает всему общественному союзу, где каждый видит для себя выгоду в несчастии другого?

Сравните беспристрастно состояние гражданина с состоянием дикаря... Если вы вспомните об изнуряющих нас душевных терзаниях, о подрывающих наши физические и нравственные силы бурных страстях, о чрезмерном труде бедняков и еще более опасной изнеженности богатых, заставляющих одних умирать от нужды, а других от излишества; если вы подумаете о чудовищной смеси различных веществ, из которых состоит наша пища, о вредных приправах, об испорченных припасах, о фальсифицированных лекарствах, о плутнях тех, которые ими торгуют, об ошибках тех, которые их прописывают, о ядовитых свойствах сосудов, в которых их приготовляют; если вы примете во внимание эпидемические болезни, порождаемые дурным воздухом в местах со скученным населением... если вы присоедините к этому итогу пожары и землетрясения, которые, испепеляя и разрушая целые города, губят тысячами их жителей; словом, если вы окинете одним взглядом опасности, которые беспрестанно нагромождают все эти причины над нашими головами, то вы поймете, как дорого заставляет нас расплачиваться природа за то, что мы пренебрегаем ее наставлениями.

 Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства //

С. 18, 22, 27 - 28, 54 - 55, 121123 –124