3.Наука чи лженаука

Важливим контентом науково-популярних мас-медіа, особливо в останній час, стали питання, пов'язані із розвінчанням різного роду псевдонаукових знань та теорій. Псевдонаука (від грец. Ψευδής - «помилковий» + наука; синонім - лженаука) — діяльність або вчення, що свідомо чи несвідомо імітує науку, але по суті такою не є. Близькими за значенням до псевдонауки є терміни: «паранаука», «квазінаука», «альтернативна наука», «неакадемічна наука». Деякі дослідники позначають комплекс цих понять, що спотворюють образ справжньої науки, терміном «девіантна наука» (від лат. Deviatio - відхилення), вказуючи, що ці негативні форми паразитують на тілі науки і ведуть до деформацій її ціннісного ядра.

Загалом термін «псевдонаука» почав використовуватися в літературі з кінця XVIII століття (джерело 1796 р. описує цим словом алхімію). Питання про науковий статус надзвичайно важливий для представників різних ненаукових напрямків, внаслідок чого псевдонаука часто називається своїми прихильниками «альтернативною» («народною») наукою. У зв'язку з тим, що за останні 300 років за допомогою наукового методу були досягнуті вражаючі успіхи в найрізноманітніших галузях знань, в суспільстві склалася думка, що «наука - це добре і гідно, а те, що не є наукою - погано». Тому терміни «псевдонаука» і «псевдонауковий» найчастіше розглядаються як принизливі. Діячі псевдонауки, як правило, активно оскаржують подібну характеристику своїх теорій. Соціокультурний фактор популярності (і, відповідно, причина ідеологічної підтримки) псевдонауки полягає в тому, що вона реалізує “спокусу простих рішень”, обслуговує соціальний запит на загальнодоступну, зрозумілу масам розшифровку "непрозорих"явищ природи і культури. Лженаука нерідко мотивована тими ж цілями, що і прикладна наука — досягненням негайного практично корисного результату, однак лженаука демагогічно апелює до наукових методів, лише імітуючи їх. Псевдонаукові теорії можуть висувати і члени наукового співтовариства, що мають вчені ступені і звання, наприклад, академік АН СРСР лінгвіст Н. Я. Марр («нове вчення про мову»), академік РАН математик А. Т. Фоменко («нова хронологія »).

Відмінність поняття псевдонауки від нормальної науки в Європі оформилося до середини XIX століття. Так, в 1844 році журнал Northern Journal of Medicine писав про псевдонаукиу, як про «складену винятково з так званих фактів, об'єднаних непорозуміннями замість принципів». Серед основних відмінностей псевдонауки від науки слід виділити: некритичне використання нових неперевірених методів, сумнівних і часто помилкових даних і відомостей, заперечення можливості спростування, тоді як наука заснована на фактах (перевірених відомостях), верифікованих методах і постійно розвивається, розлучаючись із спростованими теоріями і пропонуючи нові. Характерними ознаками псевдонаукової теорії є : 1.Ігнорування або перекручення фактів, відомих авторові теорії, але які суперечать його побудові. 2. Принципова неможливість поставити експеримент (хоча б уявний), результат якого міг би спростувати цю теорію. 3. Відмова від спроб звірити теоретичні викладки з результатами спостережень за наявності такої можливості, заміна перевірок апеляціями до «інтуїції», «здорового глузду» або «авторитетної думки». 4.Використання в основі теорії недостовірних даних (тобто не підтверджених незалежних експериментів (дослідників), або таких які лежать в межах похибок вимірювання); використання недоведених положень або даних, що виникли в результаті обчислювальних помилок. До даного пункту не відноситься наукова гіпотеза, яка чітко визначає базові положення. 5. Введення політичних і релігійних установок у публікацію або обговорення наукової роботи. 6. Апелляція до ЗМІ, а не до наукового співтовариства. Останнє проявляється у відсутності публікацій в рецензованих наукових виданнях. 7. Претензія на «революційний» переворот у науці і технологіях. 8.Використання понять, що означають феномени, які не фіксуються наукою («тонкі поля», «торсіонні поля», «біополя», «енергія аури» і так далі); 9. Обіцянки швидких і нечуваних медичних, економічних, фінансових, екологічних та інших позитивних ефектів. 10. намагання представити саму теорію або її автора жертвою «монополії» та «ідеологічних гонінь» з боку «офіційної науки» і тим самим відкинути критику з боку наукового співтовариства як завідомо упереджену. Псевдонаука ігнорує найважливіші елементи наукового методу — експериментальну перевірку і виправлення помилок. Це позбавляє псевдонауку зв'язку c об'єктом дослідження, і перетворює її в некерований процес, схильний до накопичення помилок. Іншими ознаками лженаукових теорій є: - теорія створюється однією людиною або невеликою групою людей, які не є фахівцями у відповідній галузі. - теорія безмежно універсальна: вона претендує на пояснення буквально всього Всесвіту або, щонайменше, на пояснення стану справ у цілій галузі знань (наприклад, у психоаналітичних теоріях — пояснення поведінки будь-якої людини в будь-яких обставинах). - з базових положень робиться безліч сміливих висновків, перевірка або обгрунтування коректності яких не проводиться. - автор активно використовує теорію для ведення особистого бізнесу: продає літературу з теорії і надає платні послуги, засновані на ній же; рекламує і проводить платні «курси», «тренінги», «семінари» з теорії та її застосування; так чи інакше пропагує теорію серед неспеціалістів в якості високоефективного засобу для досягнення успіху і поліпшення життя (взагалі або в деяких аспектах). - у статтях, книгах, рекламних матеріалах автор видає теорію за абсолютно доведену і безсумнівно справжню, незалежно від ступеня її фактичного визнання серед фахівців.

Не слід зараховувати до псевдонауки ті концепції галузі релігії, філософії, мистецтва, моралі і т. д., які не відповідають сучасним науковим уявленням, але й не претендують на роль науки. Необхідно також відрізняти псевдонауку від неминучих наукових помилок і від паранауки як історичного етапу розвитку науки. Слід зауважити, що існує і постійно з'являється безліч теорій і гіпотез, які можуть здатися псевдонауковими з низки причин: новий, незвичний формалізм (мова теорії); фантастичність наслідків з теорії; відсутність або суперечливість експериментальних підтверджень (наприклад, через недостатню технологічної оснащеності); відсутність інформації або знань, необхідних для розуміння; використання термінології старих, відкинутих наукою поглядів для формулювання нових теорій; конформізм того, хто оцінює теорію. Але якщо теорія реально допускає можливість її незалежної перевірки, то вона не може називатися лженауковою, який би не був «ступінь маячні» (за Нільсом Бором) цієї теорії. Деякі з таких теорій можуть стати «протонаукою», породивши нові напрямки досліджень і нову мову опису дійсності. Слід, однак, відрізняти при цьому теорії, які пройшли перевірку і були спростовані — їх активне просування також відносять до псевдонаукової діяльності. Однією з можливих причин висунення вердикту в псевдонауковості є не завжди усвідомлене використання наукової методології для пояснення того, що принципово не може бути об'єктом наукового вивчення. Так академік Л. І. Мандельштам, маючи на увазі наукове дослідження, говорив: «Явища принципово не повторювані, що відбуваються принципово тільки один раз, не можуть бути об'єктом вивчення». При цьому він згадував думку англійського математика і філософа Уайтхеда, який вважав, що народження теоретичної фізики пов'язано саме із застосуванням до різних питань подання про періодичність

Віднесення будь-яких галузей людської діяльності до псевдонауки відбувається поступово, у міру розвитку людства і відходу від застарілих поглядів. У першу групу входять деякі емпіричні вчення минулого, які досягли певних результатів, але сьогодні є не більш ніж елементами окультизму, наприклад: алхімія дала початок хімії і може розглядатися як історичний етап її розвитку. Астрологія в деяких культурах на певних етапах перепліталася з астрономією. Нумерологія, що виникла в період бурхливого розквіту філософії, математики та астрології, дала початок деяким ідеям теорії чисел. Псевдонауковими сьогодні є спроби, ігноруючи факти, використовувати їх як адекватну заміну сучасній науці, використання їх поважного віку як оцінки істинності, а тим більше науковості. До другої групи відносять «науки» і «теорії», які з'явилися як некоректні спроби заснувати нову, альтернативну науку чи теорію, наприклад: інформаціологія, «нова хронологія», нове вчення про мову чи яфетична теорія, хвильова генетика, торсійні поля. Третя група є спробою пов'язати сучасні наукові теорії з релігійними або містичними вченнями, наприклад: науковий креаціонізм, розумний задум, парапсихологія (телепатія, телекінез і т. п.), телегонія, «науковий підхід» в Каббалі Четверта група псевдонаук є різного роду застарілими або маргінальними ученнями («системи оздоровлення», психологічні, окультні, релігійні та ін вчення і руху). До них належать, наприклад: Графологія Валеологія Діанетика Соціоніка Френологія Гомеопатія. У цих ученнях присутні як елементи, які можуть бути прийняті доказової наукою, так і положення, які приймаються їх прихильниками без доказів. П'ята група: до псевдо слід віднести і спроби некоректного використання відомих наукових підходів в якості бренду або модного атрибуту назви теорії, статті або роботи.

Розробники невизнаних науковим співтовариством теорій нерідко позиціонують себе в якості борців із закостенілою офіційною наукою. При цьому вони стверджують, що представники «офіційної науки», наприклад, члени комісії з боротьби із лженаукою, відстоюють групові інтереси (кругова порука), політично заангажовані, не бажають визнавати свої помилки і, як наслідок, відстоюють «застарілі» уявлення на шкоду нової істині, яку несе саме їх теорія. Саме використання терміну «офіційна наука» найчастіше являє собою риторичний прийом, характерний саме для мови авторів і прихильників псевдонаукових теорій. По-перше, дане словосполучення дозволяє їм говорити про свою діяльність як про науку, тільки «неофіційну» або «альтернативну». По-друге,цей термін підміняє питання про логічну і експериментальну перевірку наукової теорії питанням про бюрократичне оформлення для неї «офіційного» статусу. Дискусія про наукову добросовісність теорії навмисно підміняється боротьбою за політичний вплив її автора (всередині наукового співтовариства або в суспільстві в цілому). Автори і прихильники псевдонаукових теорій можуть наводити реальні чи удавані приклади, коли вчені або філософи, висуваючи революційні для свого часу теорії, висміювалися своїми сучасниками і навіть переслідувалися владою. Найчастіше згадуються імена Галілео Галілея, Миколи Коперника і Джордано Бруно. Часто подібні порівняння не витримують критики. Коперника, приміром, ніхто не переслідував, а його теорія була оголошена Римом єретичною більш ніж через півстоліття після його смерті. Праці Бруно мали аж ніяк не науковий, а окультно-філософський характер, а Бруно був засуджений інквізицією не за якісь наукові роботи, а за єресі. Галілея переслідували не вчені, а католицька церква. У науковому світі свого часу Галілей користувався найвищим авторитетом, і його результати, разом із вченням Миколи Коперника, були швидко визнані вченими. Що стосується гонінь на генетику в СРСР, то вони свого часу були організовані не науковим співтовариством, а владою. Неважко (при бажанні) знайти реальні приклади довгого невизнання наукових заслуг вчених, котрі обігнали свій час, саме сучасним їм науковим співтовариством (причини бували дуже різними) або державного переслідування за постановку певних наукових питань. При цьому можна, наприклад, згадати долю таких вчених як Микола Лобачевський і Людвіг Больцман. Але річ у тім, що подібною риторикою та скаргами на «цькування з боку офіційної науки» автори і прихильники псевдонаукових теорій нерідко заміняють такі очевидні і необхідні для розробки справді наукових теорій дії, як чітке обгрунтування теорії, її критичну перевірку і забезпечення узгодження її результатів з результатами суміжних галузей науки, які мають очевидне практичне підтвердження. Інший поширений полемічний прийом творців псевдонаук — вказівка ​​на приклад дилетантів, які робили реальні відкриття всупереч усталеним у науці думкам, наприклад, Колумб, Шліман. Однак, по-перше, не слід плутати підтвердження теорії з відкриттями, зробленими випадково по ходу спроб їх підтвердження. Колумб мав намір доплисти до Індії, яка знаходиться, як вважав, набагато ближче на Захід від Європи, ніж вона є насправді. Він неправильно оцінив наявні в його розпорядженні факти і, насправді, помилився буквально у всьому. Відкриття нового континенту стало результатом збігу, але аж ніяк не підтвердженням його припущень.

Щодо Шлімана, то відкриття ним Трої і мікенської цивілізації, по-перше, не підтвердило теоретичних передумов про абсолютну істинність гомерівських текстів, з яких виходив Шліман, по-друге, не містило в собі нічого принципово неможливого з точки зору науки того часу і не суперечило встановленим раніше науковим фактам; і, по-третє, було швидко визнано науковим співтовариство, зважаючи на незаперечні факти. У цьому принципова відмінність дилетанта Шлімана, що діє в рамках наукового методу, від псевдовчених, які, не пред'являючи реальних відкриттів, в той же час претендують на його лаври. Поява нової наукової теорії нерідко справді викликає різкий опір в науковому середовищі. Сама по собі це природна і навіть необхідна «імунна реакція»: нова теорія повинна довести своє право на існування і свою перевагу перед старими, а для цього пройти через випробування критикою після обов'язкового подання на наукових конференціях і друку в наукових журналах або в якості наукової гіпотези, або в якості аргументованих заперечень проти недоліків прийнятих наукових теорій. Якби теорії приймалися тільки за їх «сміливість» і «оригінальність», а не за відповідність науковим критеріям і фактам, наука просто не могла б існувати як наука.

Відомі прецеденти фінансування з державного бюджету псевдонаукової діяльності. Органи державної влади, включаючи центральний апарат державного управління, допускали до відповідальних посад авторів псевдонаукових теорій. Наукові установи, у тому числі спеціалізовані відомчі науково-дослідні інститути включали в свої програми досліджень псевдонаукові розробки. Так у Росії наприкінці XX - початку XXI століття були витрачені значні бюджетні кошти на програми з експериментального вивчення «торсійних полів», на вилучення енергії з граніту, вивчення «холодного ядерного синтезу», на астрологічні і екстрасенсорні «дослідження» в Міноборони, МНС, МВС За словами видатного популяризатора науки С. П. Капіци, «помилкові і фантастичні проекти заволодівають умами можновладців, для них знаходяться кошти, а корумповані експерти їх підтримують. Часто таке злиття інтересів влади і псевдонауки відбувається під покровом секретності й таким чином приховається від критики наукової громадськості».

Як її не називай: лженаука, псевдонаука, паранаука, а боротися з нею необхідно. У всякому разі, коли вона претендує на державні (тобто народні) кошти або намагається “оздороити” людей, пропонуючи сумнівні лікарські засоби. Це вкрай гостре питання незмінно породжує конфлікти при обговоренні в широкій аудиторії, де завжди звучить біблійне питання - що є істина? Постійні суперечки викликає вже сам термін «лженаука», в якому чується звинувачення у брехні. Публічні дискусії противних сторін постійно переходять у взаємні звинувачення з використанням одних і тих же ярликів. Так, представники «нормальної» науки наводять горезвісну «лисенківщину» як зразок агресивної лженауки з політичної підкладкою. У відповідь вони отримують звинувачення в тому, що саме Академія наук СРСР була відповідальна за гоніння на генетику, оскільки Лисенко був її членом, а нинішня боротьба із лженаукою називається новою «лисенківщиною» і «новим походом інквізиції». Нерозв'язність цих суперечок пов'язана не з неможливістю проведення чіткої межі між наукою і псевдонаукою — існують елементарні необхідні та достатні ознаки апріорної хибності безлічі широко пропагованих в ЗМІ сучасних «відкриттів» (особливо чітко ці ознаки формулюються в галузі точних наук, зокрема, у фізиці). Ці обставини зумовлюють запеклість опору лженауки і її агресивність, в той час як мотивація до суперечки супротивної сторони послаблюється природним небажанням професійних вчених витрачати час на безплідні суперечки з фанатичними, неосвіченими і, найчастіше, недобросовісними опонентами. В результаті виникає порочна ситуація — всі козирі опиняються в руках лженауки: засоби масової інформації, що ласі до сумнівних сенсацій (а то й просто куплені), нині переповнені лженауковими вигадками і наклепницькими нападками на «відсталу офіційну науку», що «перешкоджає прогресові й душить паростки нового». Серед головних причин нинішньої вакханалії лженауки можна назвати такі: 1. Системна суспільна криза з руйнуванням престижу науки і освіти. Професії науковця і викладача вищої школи перетворилися на ледь не найменш оплачувані й непопулярні. Руйнування економіки супроводжувалося серією техногенних катастроф. 2. Масова втрата суспільних орієнтирів, розгубленість і паніка, завжди сприяють поширенню в суспільстві релігійності та містичних настроїв, апокаліптичних очікувань і очікування чуда, віри в потойбічні (або космічні) рятівні сили. 3. Запровадження ринкових відносин у практиці ЗМІ призвело до запеклої боротьби за масового читача з автоматичним переважанням низькопробних тенденцій, включаючи широке розповсюдження небилиць, псевдонаукових сенсацій і вигадок 4. Розсекречення псевдонаукових «розробок», які проводилися раніше в безлічі закритих НДІ в умовах повної ізоляції від світової науки. Втративши щедре державне фінансування в результаті краху планової системи, автори цих «секретних відкриттів» намагаються широко рекламувати свої «досягнення» в надії повернути бюджетне фінансування, використовуючи напрацьовані раніше зв'язки у владних структурах. 5. Провина за дану ситуацію лежить і на представниках власне науки. В результаті припинення «холодної війни» у світі різко скоротилося фінансування наукових досліджень. Зросла конкуренція змусила вчених приділяти набагато більшу увагу рекламі своєї діяльності, і ця реклама не завжди є достатньо коректною і добросовісною. Зокрема, різко зросла кількість сенсаційних публікацій в ЗМІ, що претендують на технічно революційні відкриття і на спростування основоположних законів, а частіше - імітують спростування. Часто стверджують, що такий наплив лженаукових сенсацій має місце і в західних мас-медіа. Це неправда. Західні респектабельні видання цураються лженауки. Замість цього вони регулярно поширюють повідомлення зі світу науки, використовуючи як джерела провідні професійні наукові журнали. Ніхто не може перешкоджати громадянинові вільної країни в його бажанні бути обдуреним віщунами або псевдоцілителями (хоча в останньому випадку державний нагляд все ж таки необхідний). Але ніхто не має права відбирати гроші у громадян або держави для фінансування свідомо безглуздих проектів. Саме виходячи із цих позицій, Російська Академія наук з ініціативи лауреата Нобелівської премії академіка В.Л. Гінзбурга утворила в 1998 р. спеціальну Комісію з боротьби із псевдонаукою і фальсифікацією наукових досліджень, яку очолює академік Е.П. Кругляков. Комісія ставить своїм завданням, насамперед, покласти край практиці безконтрольного фінансування лженауки державою і з цією метою домагається неодмінною офіційної експертизи будь-яких масштабних державних проектів у галузі науки і техніки. Іншим завданням Комісії є доведення до суспільства думки фахівців про конкретні «досягненнях» лженауки. Вона регулярно видає бюлетень «На захист науки», який зазвичай виходить в світ двічі на рік, і поширюється на загальних зборах РАН. На жаль, в продаж він практично не надходить, але доступний на сайті http://moi-vzn.narod.ru/.

Література:

1. Баюк Д. Маленькая энциклопедия большой лженауки. Проект «Элементы».

2. Болдачев А. Научно о ненауке и немного о лженауке

3. Волькенштейн М. В. Трактат о лженауке // Химия и жизнь. — № 10. — 1975.

4. Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели, № 12 (487), 2004.

5. Егікова В.М. Наукова журналістика в Європі / / Стенограма майстер-класу «Наука в ЗМІ сьогодні. Досвід російської та британської журналістики »в рамках Тижня Науки в м. Санкт-Петербурзі, 4-5 квітня 2003р

6. Ефремов Ю. Н. Опасность лженауки

7. Зализняк А. А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь. — № 1-2. — 2009.

8. "Здравый смысл". Журнал скептиков, оптимистов і гуманистов.

9. КитайгородскийА.І. Ренікса. Москва, "Молода гвардія", 1973, 192 стор з іл.

10. В.Г. Колесова, В.А. Марченко, Н.В. Сировежко. "Лікарські рослини: міфи і реальність. Традиційна (народна) медицина в об'єктиві науки". Санкт-Петербург, Видавництво Хіміко-Фармацевтичної Академії, 1999.

11. Кругляков Е.П. “Ученые» с большой дороги. Изд. "Наука", 2001, 320 стор з іл.

12. Корочкин Л. И. О роли науки и роли религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию

13. Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и модная чепуха // «Наука в Сибири». — № 5 (2004). 14. Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // «Наука в Сибири». — № 38 (2005).

15. Куши Лоуренс Д. Бермудский триугольник: мифы и реальность. Пер. з англ.. Москва, "Прогрес", 1978, 352 стор.

16. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // «Наука и жизнь», № 1, 1982. 17. МигдалА.Б. Как рождаются физические теории. Москва, "Педагогика", 1984, 128 стор з іл. 18. Пічугіна Тетяна. Що кожен журналіст повинен знати про науку, а кожен учений - про журналістику. http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000148

19. Пружинин Б. И. Псевдонаука сегодня // Вестник РАН. — 2005. — Т. 75. — № 2. 

20. Савинов С. Н. «Методология и систематика лженаук»

21. Сойфер В.Н. Червона біологія: Псевдонаука в СРСР. Москва, "Флінта", 1998, 264 стор 22. Сойфер В.Н.. Влада і наука. Історія розгрому генетики в СРСР. Видавництво "Ермітаж", 1989, 706 стор.. 23. Стрельникова Л. Н. Про тенденції у світовій журналістиці і місці науки у ЗМІ / / Стенограма майстер-класу «Наука в ЗМІ сьогодні. Досвід російської та британської журналістики »в рамках Тижня Науки в м. Санкт-Петербурзі, 4-5 квітня 2003р.

24. ХензельЧ. Парапсихологія. Пер. з англ. Москва, "Світ", 1970, 320 стор з іл.

25. Хоргана Д. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на исходе Столетия Науки. - СПб.: Амфора, 2001. 26. Як говорити про науку в ЗМІ? - Http://www.uni-ch.ru/public/swiss/p05_FNS7_02.htm Додаткові матеріали до теми “Наука і псевдонаука”:

1. Найбільші проекти наукових досліджень початку XXI століття

2. Де межа між дослідниками і "переворотниками"?

1. Найбільші проекти наукових досліджень початку XXI століття

1.1. Астрономія й космонавтика

Міжнародна космічна станція ISS, 23 травня 2010 року

Основні компоненти інфрачервоного космічного телескопа «Джеймс Вебб» JWST

Міжнародна космічна станція ISS (англ. International Space Station) — спільний проект космічних агенцій Росії (Роскосмос), США (NASA), Японії (JAXA), Європейського союзу (ESA), Канади (CSA), Бразилії (AEB). Початок будівництва 1998 рік, закінчення — 2011 рік. Найдорожчий науковий проект в історії науки, вартістю $100 млрд доларів. Найбільший техногенний предмет у космосі.

Дослідження Марса у перше десятиліття третього тисячоліття розгорнулись з новим ентузіазмом. Численні роботизовані місії збирають інформацію для вирішення двох головних питань: існування життя на червоній планеті та висадки людей на планету. У 2001 році Марс Одісей (англ. Mars Odyssey), запущений NASA, розпочав геологічне дослідження планети, зараз виконує роль ретранслятора для марсоходів Спірит (англ. Spirit rover) та Опорт'юніті (англ. Opportunity rover). У 2008 році естафету його досліджень перейняв космічний зонд Фенікс (англ. Phoenix Mars lander). У 2003 році Європейське космічне агентство запустило на Марс космічний апарат Марс-експерс (англ. Mars Express) з посадковим модулем Бігль-2 (англ. Beagle 2), що зазнав невдачі. У 2005 році NASA запустило марсіанський розвідувальний супутник (англ. Mars Reconnaissance Orbiter) задля детального зондування поверхні планети. Надалі американське космічне агентство усі свої зусилля спрямовувало на проект нового марсоходу Марсіанської наукової лабораторії (англ. Mars Science Laboratory). Запуск здійснено в грудені 2011 року. Вартість проекту $2,3 мільярда доларів.

Космічний телескоп «Джеймс Вебб» JWST (англ. James Webb Space Telescope) — орбітальна інфрачервона обсерваторія, яка замінить у 2014 році космічний телескоп «Хаббл» (англ. Hubble Space Telescope) та інфрачервону обсерваторію космічного базування «Спітцер» SIRTF (англ. Space Infrared Telescope Facility) (запущена 25 серпня 2003 року). Це спільний проект американської NASA, канадської CSA та європейської ESA космічних агенцій. Вартість проекту $824 млн доларів.

Радіотелескоп на низьких частотах (нижче 250 МГц), інтерферометр нового покоління Радіоантена площею в Квадратний Кілометр SKA (англ. Square Kilometre Array) буде введено в дію в Австралії або Південній Африці у 2017 році[9]. Він стане заміною сучасного європейського масиву радіотелескопів LOFAR (англ. Low Frequency Array).