12.) Вищі органи і керування Великого Новогрод.

Державне управління Новгородом здійснювалося через систему вічових органів: у столицях існувало загальноміське віче, окремі частини міста (сторони, кінці, вулиці) скликали свої вічові зборів. Формально віче було вищим органом влади (кожне на своєму рівні), вирішувати важливі питання в економічній, політичній, військовій, судової та адміністративної сферах. У вічових зборах брали участь усі вільні люди міста. Організаційним і підготовчим органом (підготовка законопроектів, вічових рішень, контрольна діяльність, скликання віче) був боярський рада (пани »), включав найбільш впливових осіб (представників міської адміністрації, знатних бояр) і працював під головуванням архієпископа

Вищими посадовими особами «Пана Великого Новгорода» були посадник, тисяцький, архієпископ, князь.

Посадчики обирався на один-два роки і керував діяльністю всіх посадових осіб; разом з князем відав питаннями управління і суду, командував військом; керував вічовим зборами і боярським радою; представительствовал у зовнішніх зносинах.

Тисяцький займався питаннями торгівлі і торгового суду, очолював народне ополчення.

Архієпископ, крім основної ролі - глави церковної ієрархії, був охоронцем державної скарбниці, контролером торгових мір і ваг.

Князь запрошувався громадянами на князювання; виконував функції головнокомандувача і організатора захисту міста; військову і судову діяльність поділяв з посадником.

Територія Новгородської землі ділилася на волості і п'ятини, управління і суд в яких будувалося на засадах місцевої автономії. Кожна п'ятина була приписана до одного з п'яти кінців Новгорода. Центром самоврядування п'ятини був передмістя.

13.) Новгородська та Псковська судні грамоти – пам’ятки права періоду феодальної роздробленості.

В результаті кодифікації в XV столітті в Новгороді та Пскові з'явилися новгородські та псковські судні грамоти.

Від Новгородської судно грамоти зберігся фрагмент, що даєуявлення про судоустрій і судочинство. Судовими правамиволоділи всі органи влади і управління: віче, посадник, тисяцький, князь,боярський рада, архієпископ, соцький, староста. Судовими повноваженняминаділялися купецькі і цехові корпорації (Братчина). Судовими чинамибули дяки, пристави, «позовнікі», писарі, межнікі, подвернікі та інші.

Псковська Судна Грамота 1467 складалася з 120 статей. Запорівняно з Руською Правдою в ній більш докладно регламентуютьсяцивільно-правові відносини та інститути, зобов'язальне та судовеправо, розглядаються деякі види політичних і державнихзлочинів.

речове право передбачало поділ речей на нерухомі ( «отчина») ірухомі ( «живіт»), розрізняла спадкове ( «вотчина») та умовне ( «Годую») землеволодіння. Були визначені способи виникнення прававласності:закінчення строку давності володіння;перехід за договором;у спадщину;дарування. Зобов'язальне право регламентує договори:купівлі-продажу;дарування;застави;позики;міни;поклажі;найму приміщень;особистого найму. Форма договору могла бути усній і письмовій. Оформлення йогоздійснювалося у присутності священика або свідків. При укладаннідеяких договорів був потрібний заклад (при позиках та позики на суму понадодного рубля), поруку ( «порука», якщо сума менше одного рубля) абообов'язкове письмове оформлення ( «запис »).

Псковська Судна Грамота знає два види спадкування - за законом ( «Отморщіна») і за заповітом ( «наказне»). Заповіт потребувалодержавному затвердження. Прямо перераховувалися тільки спадкоємці зазакону (висхідні, хто сходить, бокові, чоловік). 14.) 15.) КОРМЛІННЯ, я, сер. У Росії XIV — першої половини XVI ст. — система винагородження царських намісників, які виконували судово-адміністративні функції та одержували право стягати з населення податки, мита тощо на свою користь. Намісники управляли дорученими їм областями й чинили суд. За це вони за старим звичаєм діставали право на кормління, тобто на збір на свою користь певних доходів з населення.

16.) Приказна систему управління. На XVII в. доводиться розквіт наказовій системи управління. Накази - органи центрального управління.Самую велику групу наказів утворювали накази загальнодержавного значення,подразделявшиеся, своєю чергою, на адміністративні ісудебно-полицейские, обласні (територіальні), військові й фінансові. Вони перебувають у обов'язків входять Боярської думи: багато членів очолювали накази, їхньому засіданнях затверджувалися розв'язання. Іншу групу наказів становили палацеві накази, які підпорядковувалися царя та здійснювали управління належали йому землями, селянами, палацами, майстернями тощо. До третьої групи ставилися патріарші накази, керували патріаршим майном, і навітьвершившие суду з злочинів проти віри.

17..) Юріїв день (осінній) — церковне свято на честь Св. Георгія (Юрія) 26 листопада (за ст. стилем), що припадало на завершення річного циклу сільськогосподарських робіт.У XV — на поч. XVII ст. відповідно до російських законодавчих актів (Судебник Івана III, 1497) за тиждень до цього свята й упродовж тижня після нього селянин, що виконав низку зобов'язань і умов, міг перейти від одного феодала до іншого. Право переходу на Юріїв день було скасоване із запровадженням «заповідних літ» наприк. XVI ст., хоча у 1601—1602 pp. для окремих категорій селян така можливість була відновлена.Юріїв день було скасовано Соборним уложенням 1649 p., що стало остаточним кроком у покріпаченні селянства.

18.) Зародження інквізиційного процесу. Розшукової процес - застосовувалася в найбільш серйозних кримінальних справах (державні злочини, вбивства, розбій тощо), причому їх коло поступово розширювався. Сутність розшукового («інквізиційного») процесу полягала в наступному: справа починалося з ініціативи державного органу або посадової особи, в ході розгляду особливу роль відігравали такі докази, як піймання на гарячому чи власне визнання, для отримання якого застосовувалася катуванняВ якості іншої нової процесуальної заходи використовувався «повальний обшук» - масований допит місцевого населення з метою виявити очевидців злочину і провести процедуру «облихования». У пошуковому процесі справу починалося з видання «закличній грамоти» або «погонной грамоти», в яких містилося припис владі затримати і доставити до суду обвинуваченогоСудоговорінні тут було згорнуто, основними формами розшуку стали допити, очні ставки, тортури За вироком суду «обліхованний», але не визнав свою вину злочинець міг бути підданий тюремного ув'язнення на невизначений термінВирішена справа не могло вдруге розглядатися в тому ж суді про вищу інстанцію справу переходило «по доповіді» або «за скаргою», Допускався тільки апелляцнонниіі порядок перегляду (т е справа розглядалася заново).Посилення центральної влади зумовило розвиток форм позасудової, внеправовоі розправи. Практика виробила таку своєрідну форму судового процесу, як «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 р.): якщо підозрюваного звинувачували у тому, що він «відомо хвацька людина», цього було достатньо для застосування до нього тортури. Звинувачення пред'являли 15 -20 чоловік: «кращий люди», діти боярські, дворяни, представники верхівки посаду або селянської громадиОчевидний неправовий і соціально орієнтований характер цієї процедури. «Облихование» породжувало особливого суб'єкта - «лихої людини», його поява в справі надавало особливу значимість даному складу злочину До «лихим», тобто особливо небезпечним, справах ставилися розбій, грабіж, підпал, вбивство («душогубство»), особливі види татьби З'являється поняття «крамола», тобто антидержавне діяння У нього крім перерахованих видів особливо тяжких злочинів включалися також змови і заколоти.

19.)

20.) Станово-представницька монархія в Московській державі.До середини XVI в. відбулися істотні зміни в статусі великокнязівської влади. Великий князь став називатися царем за аналогією з візантійським імператором. Підкреслювалося божественне походження монархічної влади, що символізував обряд вінчання князів на царство.Разом з тим, влада государя і раніше обмежувалася Боярської думою. Російські царі, намагаючись послабити вплив боярської аристократії, прагнули заручитися підтримкою різних груп населення. У цьому зв'язку принципово новим органом влади стали Земські собори, у діяльності яких брали участь не тільки цар, члени Боярської думи, вище духовенство, а й виборні представники від дворянства і міст («торгових людей»), В основному Земські собори в якості дорадчих органів розглядали питання зовнішньої політики та оподаткування. Деякі собори активно впливали на законотворчий процес. Особливу роль грали собори, які обирали царя в період міжцарів'я.Поява Земських соборів, на думку більшості вчених, свідчить про встановлення в Росії станово-представницької монархії (з середини XVI до середини XVII ст.). Станово-представницька монархія - це закономірний етап розвитку монархічної форми правління в період феодалізму, який передує встановлення абсолютної монархії.Перехід до станово-представницької монархії привів і до істотної зміни місцевого управління. У середині XVI ст. система годування була замінена новою, заснованої на принципі самоврядування. У різних регіонах Московської держави були створені виборні земські та губні органи, які були місцевими станово-представницькими установами. Вони стали виконувати функції, раніше покладалися на намісників. У XVII до місцевих органів самоврядування були поставлені під контроль воєвод, які призначалися розрядним наказом з числа бояр і дворян, затверджувалися царем і Боярської думою.

21.) Земські собори: склад, компетенція.Особливе місце в системі державних органів займали Земські собори, що проводилися з середини XVI до середини XVII ст. Їх скликання оголошувався царською грамотою. До складу Собору входили Боярська дума, Освячений Собор (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів.Духовна і світська аристократія представляла еліту суспільства. У вирішенні найважливіших питань цар не міг обійтися без її участі. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посадского населення - головне джерело грошових доходів для скарбниці. Цими основними функціями пояснюється присутність представників усіх трьох соціальних груп у Соборі. Суперечності, що існували між ними, дозволяли монархічної влади балансувати і посилюватися.Земські собори вирішували основні питання зовнішньої і внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва Запитання обговорювалися по станам («по палатах»), але приймалися всім складом Собору.Крім назви «Земський собор», представницькі установи в Московській державі носили і інші найменування: «Рада всієї землі», «Собор», «Загальна рада», «Велика земська дума». Свої організаційні форми Земський собор запозичив як у церковних соборів, так і у вічових зборів. Через систему соборів влада прагнула виявити думки найбільш впливових класів і груп населення.Функції Земського собору 1613 і наступних (до 1615 р.) включали: узагальнення донесень воєвод і розсилка їм приписів, ведення переговорів з Польщею, боротьба з розбоями, керівництво військовими силами держави, введення нових податків («п'ятої гроші»).Собори 1616-1619 рр.. встановлювали нові податки, організовували оборону від польської агресії, проводили (в 1619 р.) вибори патріарха.У 1620-1622 рр.. собори організовували перепис платоспроможного населення, ведення «Писцовой книг», вироблення заходів з контролю за тягловим населенням.

22.) Збі́рка Іва́на IV (рос. Судебник Ивана III) (1497 р.) — перша російська загальнодержавна збірка законів, найважливіша пам'ятка юридичного характеру Московської Русі кінця XV ст.. Створений в часи правління Івана III. Його джерелами були «Руська правда», Псковська судна грамота, поточне законодавство московських князів, звичаєве право. Складався з 68 статей. Поклав початок загальному закріпаченню селян, запровадивши повсюдно Юріїв день (назва від церковного свята 26 листопада за ст. ст.), тобто, час, протягом якого дозволявся перехід залежних селян від одного землевласника до іншого. За тиждень до Юрієвого дня і протягом тижня після нього селянин, виконавши свої зобов'язання перед паном, міг від нього піти. Впровадження його було метою розповсюдити юрисдикцію великого князя на всю територію централізованої держави, ліквідувати правові суверенітети окремих земель, наділів та областей. Кодифікував норми звичайного права, уставні грамоти, княжі укази та ін. Більша частина збірки присвячена процесуальним нормам та лише кілька статей відноситься до питань матеріального права.

23.) Судебник Івана IV, Судебник 1550 року - збірник законів періоду станової монархії в Росії, пам'ятник російського права XVI століття, перший у російській історії нормативно-правовий акт, проголошений єдиним джерелом права. Прийнятий на першому на Русі Земському соборі 1549 за участю Боярської думи. У 1551 року Судебник був затверджений Стоглавий собором, скликаними з ініціативи царя Івана IV Грозного. Містить сто статей.Судебник Івана IV має загальну продержавну спрямованість, ліквідує судові привілеї питомих князів і посилює роль центральних державних судових органів. Цим Судебник 1550 року розвиває закладені в Судебник 1497 тенденції державного управління та судочинства.

24.) Стоглав - збірник рішень Стоглавого собор 1551; складається з 100 глав. Назва утвердилася з кінця XVI століття, сам текст пам'ятника містить й інші найменування: соборну укладення, царський і святительське укладення (гл. 99). Розв'язки збірника стосуються як релігійно-церковних, так і державно-економічних питань у світлі запеклих суперечок того часу про церковне землеволодіння; містить роз'яснення про співвідношення норм державного, судового, кримінального права з церковним правом Покладання Собору 1551 г торкнулося головні сторони церковного життя, в ньому були зібрані і систематизовані всі норми чинного права Російської церкви Вихідним матеріалом, крім канонічних джерел, послужили Керманичі книги, Статут св. Володимира, постанови Собору 1503, послання митрополитів. Постанови «Стоглава» стосуються архієрейських мит, церковного суду, дисципліни духовенства, ченців і мирян, богослужіння, монастирських вотчин, народної освіти та піклування жебраків та інших питань «Стоглав» дозволив стягування ставленицьким мит, але встановив для них. так само і як для треб, тверду таксу При цьому було вирішено, що всі мита повинні збирати НЕ архієрейські чиновники, а попівські старости з десятниками Багато постанови «Стоглава» стосуються богослужіння Частина з них були винесені на обговорення з ініціативи самого Івана IV, хоча безсумнівно що в цьому питанні ним керував митрополит

25.) Підготовка та прийняття Соборного Уложення 1649 року.Початок 17-го століття характеризується політичним та економічнимзанепадом Росії. Значною мірою цьому сприяли війни зі Швецією та Польщею, що закінчилися поразкою Росії в 1617 році. Після підписання мирного договору в 1617 році зі Швецією Росія втратилачастину своїх територій - узбережжя Фінської затоки, Карельський перешийок,протягом Неви і міста на її узбережжя. Вихід Росії до Балтійського моря бувзакрито. Крім того, після походу на Москву в 1617-1618 роках польсько-литовськоговійська і підписання перемир'я до Польщі відійшли Смоленська земля і великачастина Північної України. Наслідки війни, що вилилися в занепаді і розорення господарства країни,вимагали термінових заходів по його відновленню, але вся тяжкість лягла, головнимчином, на черносошенних селян і посадських людей. Уряд широкороздає землі дворянам, що призводить до безперервного росту кріпацтва. Перший час, з огляду на розорення села, уряд дещо зменшилопрямі податки, зате зросли різного роду надзвичайні збори ( "п'ятаденьга "," десяту деньга "," козацькі гроші "," стрілецькі гроші "і т.д.),більшість яких вводилося майже безперервно засідав Земськимсоборами.

Однак, скарбниця залишається порожньою і уряд починає позбавлятигрошового жалування стрільців, гармашів, городових козаків і дрібнийчиновний люд, вводиться руйнівний податок на сіль. Багато посадські людипочинають іти на "білі місця" (звільнені від державних податківземлі великих феодалів і монастирів), експлуатація ж іншої частининаселення збільшується.

У такій ситуації неможливо було уникнути великих соціальних конфліктіві протиріч.

1 червня 1648 спалахнуло повстання в Москві (так званий "солянийбунт "). Повсталі протягом кількох днів утримували місто в своїхруках, руйнували будинки бояр і купців.

Слідом за Москвою влітку 1648 розгорнулася боротьба посадських і дрібнихслужбових людей у Козлові, Курську, Сольвичегодськ, Великому Устюге, Воронежі, Нариме, Томську та інших містах країни.

26.)

27.) Закріпачення селянства по Соборному укладенню.Покладання остаточно закріпило повну заборону селянського виходу - скасовувалися "певні літа" - термін для розшуку втікачів, після якого пошуки припинялися і фактично зберігалася хоч мала можливість для виходу з кріпосного стану, нехай шляхом втечі. За Укладення розшук втікачів ставав безстроковим, а за їх приховування встановлювався штраф в 10 рублів. Тим самим селяни остаточно прикріплялися до землі і завершувалося юридичне оформлення кріпосного права. Прийняття цих норм відповідало інтересам служивих людей, що беруть активну участь у третьому Соборі 1648 року. Селянин за своїм становищем наближається все більш і більш до холопів. Стаття 13 гол. 11 надала феодалові право розлучати батьків і дітей, кріпаків. Статті 3,9, 34 гол. 1 січня вказують також на безправ'я селян: «... Чоловіки дочок, сестер і племінниць побіжного селянина, не належать її законному господареві, залишаються у свого вотчинника або поміщика». У ст. 34 був яскраво виражений погляд на селянина як на річ: «... Приналежність його до того чи іншому власникові вирішувалася жеребом, який програв поміщик винагороджувався грошима». У ст. 7, 24, 34 гол. II проявляється тенденція до перетворення особистості селянина в товар. «Якщо вотчинник купив вотчину разом з швидкими селянами, які повинні бути повернуті їх власнику, то покупець має право вимагати із продавця відшкодування збитку. Збиток ж не відшкодовується передачею покупцеві рівноцінного «майна» - селян продавця вотчини. Селянин стає таким товаром, на який встановлена ​​тверда ціна - 4 руб .. а майно в середньому оцінювалося в 5 руб. З цього положення виходив суд, якщо неможливо було повернути, селянина чи його майно на натурі або довести його фактичну вартість. Статті К). 23 гол. і I встановлюють відповідальність за прийом втікачів, які втекли після Соборне укладення 1649 р. Землевласники, які брали втікачів, були зобов'язані не тільки повернути їх, - а й сплатити законному власнику селян певну суму '. При цьому встановлюється судовий порядок («по суду і розшуку») вирішення спорів про повернення селян.

28.) Поняття і види злочинів по Соборному укладенню. У галузі кримінального права Соборне Укладення уточнює поняття "лихі справа", розроблене ще в Судебниках. Суб'єктами злочину могли бути як окремі особи, так і група осіб. Закон поділяв їх на головних і другорядних, розуміючи під останніми співучасників. У свою чергу співучасть може бути як фізичним (сприяння, практична допомога і т.д.), так і інтелектуальним (наприклад, підбурювання до вбивства-глава 22). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватися навіть раб, який учинив злочин за вказівкою свого пана Від співучасників закон відрізняв осіб, лише причетних до вчинення зло-ння; пособників (створювали умови для вчинення злочину), по-пустітелей, недоносителів, приховувачів. Суб'єктивна сторона злочину обумовлена ​​ступенем провини Покладання знає розподіл злочинів на навмисні, необережні і випадкові. За необережні дії з-всршівшій їх показується також, як за умисні злочинні дії Закон виділяє пом'якшувальні і обтяжуючі обставини До перших відносяться: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою плі загрозою (афект), до других - повторність злочину, сукупність кількох злочинів Виділяються окремі стадії злочинного діяння: намір (який сам по собі може бути караним), замах на злочин та вчинення злочину. Закон знає поняття рецидиву (що збігається в Уложенні з поняттям "лихий чоловік") і крайньої необхідності, яка є ненаказуемой, тільки при дотриманні пропорційності се реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення необхідної оборони і каралося. Об'єктами злочину Соборний Покладання вважало церква, держава, сім'ю, особистість, майно і моральність. Система злочинів виглядала наступним чином: Злочини проти Церкви: богохульство, «спокушання» в іншу вір}, переривання ходу літургії в храмі і т. д. Державні злочини: будь-які дії, спрямовані проти особи государя або його сім'ї, бунт, змова, зрада. За цих злочинів відповідальність несли не тільки особи, котрі здійснили, але і члени їх сімей. Злочини проти порядку управління: самовільний виїзд за меж}, фальшивомонетництво, дача неправдивих показань свідків, помилкове звинувачення («ябедничество»), зміст питних закладів без особливого дозволу і т. д. Злочини проти благочиння: утримання місць розпусти, приховування швидких, продаж краденого або чужого майна, обкладання митом звільнених від неї осіб і т д Посадові преступленія1 здирства (хабарництво, здирництво), неправосуддя (завідомо несправедливе рішення справи), підробки по службі, військові злочини (мародерство, втечу з розташування війська) і т. д. Злочини проти особистості: вбивство, нанесення каліцтв, побої, образу честі. Чи не каралося вбивство злодія, спійманого на місці злочину Майнові злочини: татьба (крадіжка), конокрадство (як окремий вид злочину), крадіжка овочів з городу і риби з садка (як окремий вид злочину), розбій, грабіж, шахрайство, підпал, псування чужого майна. Злочини проти моральності: непочітаніе дітьми батьків, звідництво, «блуд» дружини (але не чоловіка).

29.) Поняття і види покарань по Соборному укладенню.Для системи покарань були характерні наступні ознаки:1) індивідуалізація покарання: дружина і діти злочинця не відповідали за вчинене ним діяння, але зберігся інститут відповідальності третіх осіб - поміщик, який убив селянина, повинен був передати поніс збиток поміщикові іншого селянина, зберігалася процедура "правежа", значною мірою порука походило на відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він доручалося). 2) становий характер покарання, що виражається в розходженні відповідальності різних суб'єктів за одні й ті ж покарання (наприклад, глава 10), 3) невизначеність у встановленні покарання (це було пов'язано з метою покарання - устра ¬ ням) У вироку міг бути не зазначено вид покарання, а якщо й був зазначений, то був неясний спосіб його виконання ("покарати смертю") або міра (строк) покарання (кинути "за грати до государевого указу"), 4) мнс.-жественное покарання - за одне і те ж злочин могло бути уста-новлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, посилання, конфіскація майна. Цілі покарання: Залякування і відплата, ізоляція злочинця від суспільства була другорядною метою. Слід зазначити, що невизначеність у встановленні покарання створювала додаткове психологічне вплив на злочинця. Для залякування до преступннку застосовували те покарання, яке він бажав би для обмовленогоним людини (у випадку "ябедні-пра"). Публічність покарань і страт мала соціально-психологічне значення: багато покарання (спалення, утоплення, колесування) служили як би аналогами пекельних мук. Система покарань виглядала наступним чином: смертна кара (в 36 випадках), тілесні покарання, тюремне ув'язнення, заслання, бесчестящіе покарання, конфіскація майна, відсторонення від посади, штрафи Смертна кара - повішення, відсікання голови, четвертування, спалення (у справах релігійних та по відношенню до паліям), а також «заливання розпеченого заліза в горло» за фальшивомонетництво. Тілесні покарання - поділялися на членовредітельние (відсікання руки за крадіжку, таврування, урізання ніздрів і т. д.) і хворобливі (биття батогом або батогами). Тюремне ув'язнення - терміни від трьох днів до довічного ув'язнення Тюрми були земляні, дерев'яні та кам'яні. Тюремні в'язні годувалися за рахунок родичів або милостинею. Посилання - покарання для «високородних» осіб. Була наслідком опали. Бесчестящіе покарання - також застосовувалися для «високородних» осіб: «відібрання честі». тобто позбавлення звань або пониження в чині М'яким покаранням цього типу був «догану» у присутності людей того кола, до яких ставився правопорушник. Штрафи - називалися «продаж» і призначалися за злочини, що порушують майнові відносини, а також за деякі злочини проти життя і здоров'я людини (за каліцтво), за «понесення безчестя» Також застосовувалися за «лихварство» в якості основного і додаткового покарання Конфіскація майна - як рухоме, так і. нерухоме мущсство (іноді й майно дружини злочинця і його дорослого сина) Застосовувався до державних злочинцям, до «хабарникам», до чиновників, зло} споживаємо посадовим становищем

30.) Форми судового процесу по Соборному укладенню. Тут відбувався поділ на дві форми процесу: "суд" і "розшук". Описуються різні процедури «суду»: процес розпадався на суд і "вершеніе", тобто винесення запро-злодія "Суд" починався з "вчінакія". подачі чолобитною скарги. Потім відбувався виклик приставом відповідача до суду Відповідач міг уявити поручителів. Йому надавалося право двічі не з'явитися до суду з поважних причин (наприклад, хвороба), але після трьох неявок він автоматично програвав процес. Виграла стороні видавалася соотвстствующая грамота. Докази, використовувані і прийняті до уваги суду в змагальному процесі, були різноманітні: показання свідків (практика вимагала залучення в процес не менше 20 свідків), письмові докази (найбільш довірчими з них були офнці-ально завірені документи), хресне цілування (допускалося при сто -рах на суму не понад 1 рубля), жереб Процесуальними заходами, спрямованими на отримання доказів, були "загальний" і "повальний" обшук: у першому випадку опитування населення здійснювався за ПРИВОДУ факту скоєного злочину, а в другому - з приводу конкретної особи, підозрюваного у злочині. Особливим видом показань свідків були: "посилання винних" і загальне посилання Перше полягало в засланні обвинуваченого або відповідача на свідка, показання якого повинні абсолютно співпасти з показаннями посилаєтеся, при розбіжності справа про-відігравати. Подібних посилань могло бути декілька і в кожному випадку було потрібно повне підтвердження. Загальна посилання полягала у зверненні обох сторін спору до одному} 'і тому} ж або кільком свідкам Їхні свідчення ставали вирішальними. Своєрідним процесуальним дією в суді став так званий "правеж" Відповідач (найчастіше за все неплатоспроможнийборжник) регулярно піддавався судом процедурі тілесного на-казания, число яких дорівнювало сумі задолжностей (за борг у 100 рублів пороли протягом місяця). "Правеж» не був просто покаранням - це була міра, що спонукає відповідача виконати зобов'язання:} нього могли знайтися поручителі або він сам міг зважитися на сплату боргу. Судоговорінні у змагальному процесі було усним, але протоколювати в "судовому списку" Кожна стадія оформлялася особливою гра-Мотой. Розшук або "розшук" застосовувався з найбільш серйозних кримінальних справах. Особливе місце та увага приділялася злочинам, про які було заявлено "слово і діло государеве", тобто в яких порушувалося державний інтерес Справа в пошуковому процесі могло початися з заяви потерпілого, з виявлення факту злочину (поличного) або з звичайного обмови, непідтвердженого фактами звинувачення 9'Узичная поголос "). Після цього в справу вступали державні органи. Потерпсв-ший подавав" явку "(заява), і пристав з понятими вирушав на місце злочину для проведення дізнання. Процесуальними діями був" обшук ", тобто допит всіх підозрюваних і свідків У розділі 21 Соборної Уложення вперше регламентується така процесуальна про-цедура. як катування Підставою для її застосування могли послужити ре-зультати "обшуку", коли показання свідків розділилися: частина на користь обвинуваченого, частина проти нього. У разі, коли результати "обшуку" були сприятливими для підозрюваного, він міг бути взятий на поруки Застосування тортури регламентувалося: її можна було застосовувати не більше трьох разів. з певним перервою. Показання, дані на пит-кс ("обмови"), повинні були бути перевірені ще раз за допомогою інших про-цсссуальних заходів (допиту, присяги, «обшуку») Показання катованого протоколировались.